Да просто красота наших людей! Внешняя, она же - внутренняя!

Странно, что рядом с ульяниной фотографией помещается фотография Дюпон, а например, не Герен. По степени одухотворенности ИМХО она бы не проиграла бы Ульяне. Если только по наклону корпуса.
Для меня загадка, почему надо давать в качестве негативного примера неизменного превосходства петербургской школы балерину парижской школы, причем не олицетворяющую такой же эталон этой школы, как Лопаткина петербургской?
Не стоит забывать, что русский балет обязан своей школой французам в первую очередь, а итальянцам - во вторую. Некоторая переоценка школы в течение уже почти 80 лет русской школы только вредит ей. Посмотрите, как крутятся французы или американцы, как они твердо стоят на пуантах и чисто выполняют пальцевые движения, прежде чем вешать обличающие чужую школу фотки.

Я тоже об этом подумала. Дюпон - не самая выдающаяся балерина. На месте ее фотографии вполне можно было поместить какую-нибудь посредственную мариинскую балерину, контраст между выражением лиц (да и общим обликом) был бы точно такой же.

Мне, как поклоннице Французской школы очень хотелось что бы её эталоном была чуткая как струна скрипки, Герен. Но Герен, увы, уже не танцует, а примой #1 на сегодняшний день там как раз и является несколько скованная, если не сказать просто запрограммированная, но очень милая и техничная Дюпон

Darja, большое спасибо за интересное эссе

Быть примой и олицетворять эталон - это разные вещи, далеко не всегда совпадающие .

Уважаемая Людмила Гусева! Да что Вы, разве я обличаю чужую школу? Эту фотографию компоновала не я, она взята из соседней темы, из "Балетной азбуки". Французская школа - самая техничная, самая изысканная в мире, разве я с этим спорю? У них захватывающая пальцевая техника, но я ведь вообще говорю не о школе. Школа - это наживное, это многолетний труд, это традиции... Посмотрите на китайцев - ну и что, не было у них школы, зато теперь появилась. Кому они обязаны? Русским, французам - какая разница? И как стремительно они развиваются, они ведь умная нация. Вот вам пожалуйста, и у них тоже появился балет. И они тоже привнесут в него что-то свое. Я говорю о другом. Помимо школы, в наших людях есть что-то свыше, и это ничуть не принижает достоинств французской и других школ. Меня интересовало, в какую сторону развивается балет - их балет, наш балет. У нас нет громких хореографов, подобных Карлсон, Форсайту. Так значит, наш балет не развивается? Да нет, он просто, наверное, пытается сохраниться. Потому что И Карлсон, и Форсайт - это не развитие в духовной сфере. Я не могу себе представить, чтобы Петипа, Фокин и другие наши великие хореографы поставили нечто подобное "Знакам". У Фокина есть мрачноватая, мистическая "Жар-Птица", но даже там есть свет! Я вообще не говорила о школе как таковой!

По-моему, появление таких хореографов как Форсайт, Матс Эк, Пина Бауш абсолютно созвучно времени.
В эпоху Фокина ведь не было интернета, реактивных самолетов и атомных бомб. Не было и таких "вымученных", жестких, технизированных балетных сюжетов и форм. Не было электронной музыки. Для Фокина еще совсем недавним прошлым был 19 век с его гармонией и красотой форм. Но и при этом Фокин - во всем в духе своей эпохи - "баловался" в основном модными тогда стилизацией и декадентством.
Чего ж хотеть от современных хореографов. Они не могут стать Мариусами Петипа и Жюлями Перро. Как писатели современные - типа Быкова, Пелевина и др. - Толстыми и Достоевскими. И не только в силу меньшего таланта, но и в силу внешних факторов.

Очень интересный вопрос, кстати. Почему нет света, доброты, тепла в современном балете? О каких внешних факторах Вы говорите, Анастасия? Может, это все-таки внутри? Сегодняшние люди циничнее, они боятся прослыть добрыми, сентиментальными. Хотят быть "крутыми"... Хотят быть на месте Бога, хотят опрокинуть вечные понятия. Это внешнее, или изнутри? Просто интересно, как Вы думаете, кто и что тому причиной?

Может быть, Фокин и баловался декадентством. Но то, что он создал, несет не только красоту, но и без лишних слов понятные, простые идеи... И с писателями, Вы правы, тоже совсем худо. Может быть, Толстые и Достоевские исчерпали ресурсы нравственного развития, и после них подниматься стало некуда, осталось только падать?

Уважаемая Людмила!
Честно говоря, я не увидела в посте Darja ничего о ПРЕВОСХОДСТВЕ перетбургской школы, тем более чего-то негативного. Это была скорее попытка наглядно продемонстрировать, почему большинству из нас эта школа ближе и роднее.
Я сразу обратила внимание даже не на лица. Посмотрите на руки, на кисти рук: у Дюпон красивые ручки хорошо выученой балерины известной школы. Но у нас ТАК ставят кисти, например, в "Этюдах". А при взгляде на Лопаткину, даже на фотографии, сразу видишь Баядерку и всю ее боль, отчаяние, муку.

Уважаемая Darja, вы поднимаете сложные вопросы, над которыми (ну не в балетном, конечно, а в общечеловеческом смысле) размышляют умнейшие люди нашего времени. Про гуманизм, истинные ценности и т.д. и т.п.
Выскажу свое личное мнение, но мне кажется, что после 2-ой Мировой войны (у нас еще наложилась эпоха тоталитаризма) мир не мог не измениться в сторону ужесточения нравов. Это я, может, и загнула, но то, как сильно и физически и морально постарадала бОльшая часть нашей и европейской интеллигенции - т.е. носителей культуры - не могло не отразиться на содержании и интересах всех видов искусства. Доля "искусства для искусства", которая раньше была очень весома - что и олицетворяет наш любимый Петипа - стала номинальной. Появились конкретные цели - всевозможными способами иллюстрировать борьбу за жизнь; защищать, оправдывать, ругать, пропагандировать свои и чужие идеи. И балет в этом плане от живописи и литературы не отстает. Простые человеческие ценности остались в прошлом.
Боюсь вызвать чье-то удивление и недовольство админа своими простанными рассуждениями. Но я пыталась ответить на вопрос. Потому что он в сущности не совсем о балете.