Уважаемая Келена , вы можете назвать хотя бы одну звезду, выращенную под руководством Кехмана. Вот стояла девочка у воды и за пять лет( столько, кажется, директорствует Кехман) выросла звезда. Большинство тех артистов , кто танцует при Кехмане. танцевали и до него. А кто вырос при нем профессионально и получил карьерный рост?

Уважаемая Щелкунчик, это фото задело за живое, потому что оно - ужас на крыльях ночи, это - антиреклама петербургскому белому балету. И еще. Позвольте мне самой решать на что обращать внимание и о чем писать. Мне кажется, что вы переступили через определенную тонкую грань, которая непременно должна присутствовать при общении людей с разными вкусами и понятиями о красоте в балете.

Я не такой уж знаток труппы Михайловского театра, но вроде бы лучшие выпускники Вагановки в последние годы выбирали Михайловский театр, и вроде бы все они танцуют не только у воды. Я вообще не уверенна, что звезда вырастает за 5 или сколько-нибудь лет - мне кажется это процесс очень сложный и непредсказуемый. Кто-то вспыхивает сразу, а кому-то вроде и партии дают и репетиторов - а все никак не получается в звезды выйти. Вот растит Фатеев Ширинкину уже который год - а толку? Да и у Вазиев в Ла Скала что-то не очень получается растить - предпочитает приглашать. Ту же Осипову в ЛО в 2013:)

Фатеев не растит Ширинкину, а продвигает
Надеюсь, в Михайловском театре вырастят выдающегося артиста балета Лебедева.Пишу без иронии.

Об Осиповой можно сказать много неприятного, даже обсуждая Китри.
Только зачем это делать? Все ее недостатки сочтены и обсуждены сотни раз.
Если публике нужна ее невероятная харизма, так на здоровье.
Но обязательно найдуться люди, которым мало голого обаяния и наличия большого количества энергии.
Я солидарна с мнением, что Наталья Осипова при всех ее достоинствах не может быть лучшей Одетте - Одилией. Она даже не лучшая Китри.
Но есть одно большое "но". Восприятие балета очень субъективно. И этим все сказано.

Конечно, на одном обаянии, харизме и энергии в балете далеко не уедешь. Ещё танцевать надо уметь хорошо. И желательно очень хорошо. Осипова умеет. Баядерка, ДК и ЛО в Михайловском это очень хорошо показали.
А харизма и обаяние только в помощь в балете. И у Осиповой они тоже есть.

И никто, по-моему, не спорил "лучшая - не лучшая". Писали "нравится - не нравится". У меня, например, может быть несколько самых любимых исполнительниц одной и той же партии. Каждая по-своему гениальна и нравится за своё. За свои особые достоинства. И Осипова в их числе.

А вот по поводу фото. Если бы я ставила "диагнозы" балеринам по фотографии, то сама себя лишила бы удовольствия видеть в ЛО, например, Диану Вишнёву.

Вазиев в Ла Скала трудится в рамках жесткого законодательства о труде и постоянном давлении профсоюзов , в силу этих и многих причин у него нет имперских амбиций в отношении миланского балета. Однако стоит заметить, что все-таки несколько местных артистов получили при нем карьерный рост, -это-во-первых, а во-вторых, он приглашает зарубежных звезд на разовые спектакли , а не на постоянной основе. Удивило приглашение Осиповой в спектакль, который приглашаемые еще не видели. Похоже, что Данилян укрепляет свои позиции , а Вазиев все-таки покинет миланскую труппу. Следующий сезон все покажет.

А что у Кехмана? Все артисты в течение многих лет не сдвигаются со своих иерархических мест, даже если много танцуют , как , например, В.Лебедев. Как была второй солисткой С.Яппарова , так и остается. Хотя только за исполнение роли Жизели она заслужила, на мой взгляд, быть даже не первой солисткой , а примой. Растить звезду трудно и долго, куда как проще выйти на балетный рынок и купить готовую, но покупатель должен всегда иметь в виду, что такие звезды всегда будут смотреть на мир широко открытыми глазами. Хотя и взамоотношения родных театров и звезд далеки от безоблачности. Ярчайшие примеры- БТ - Н.Осипова и, особенно И,Васильев, Малахов -Семионова, в меньшей степени МТ- Е.Образцова и Л.Сарафанов.

Лебедев только второй сезон дотанцовывает. Сейчас он 2-й солист. Ничего криминального пока нет в отношении его карьеры. Он постоянно совершенствуется. Может быть его со следующего сезона повысят. Пора, конечно. Посмотрим.

Уважаемая Щелкунчик, не сужу о выступлении Н.Осиповой в "ЛО", если вы, конечно, эту особенность заметили.
Я посмотрела в открытом доступе на московском форуме , а не в ЖЖ фотоколлаж балерины на Неве с названием " Петербургский лебедь", о котором имею полное право высказаться, что и сделала. Вам это не понравилось, что ж придется смириться с разным отношением к одному и тому же артисту или артефакту и проявлять толерантность и понимание. Могла бы подробно написать , что именно не понравилось, но боюсь к вам присоединятся многочисленные фанаты балерины.
Вы посмотрели все-таки этот фотоколлаж с Н.Осиповой на фоне города ? Он вам понравился? Что вы о нем скажете?

Согласна, что в отношении карьеры Лебедева ничего криминального пока нет . Но если артист профессионально растет, много и плодотворно работает, то почему администрация театра не может его , как впрочем , и других артистов досрочно пощрить? И сам театр достоин большего уважения, если из недр труппы выходят солисты и этуали, но пока их Михайловский театр не вырастил. А пора уж...

Посмотрела. Если судить категориями "понравился - не понравился", то не понравился.
Но, вообще-то, по большому счету, мне всё-равно. Мало ли кто и какие любительские снимки где размещает. Скользнула глазами: зацепило - разглядываю дальше, не зацепило - даже внимания не обращаю, чем он мне там не понравился конкретно.

Этот снимок произвёл впечатление как проявление наивной фанатской любви. И сделан был на скорую руку от избытка чувств. Эти впечатления и передал. Как о рекламе о нём ни я, ни автор, думаю, даже не задумывались. Наверное автор, если бы подошел к вопросу с этой стороны, то постарался бы больше. А так - это было просто проявление чувств. Такими фото пестрит весь интернет.

А если вглядеться, что конкретно мне не нравится - это то, что этот снимок несет минимальную художественную ценность:
1. Не самый удачный ракурс на Исаакиевский собор, с кранами.
2. Завален горизонт немного (вроде бы. тут я тоже любитель. так что готова к критике)
3. Сверху неудачно налеплена первая попавшаяся фотография балерины. Не в лучшем масштабе, не в лучшем месте, не в лучшей позе. Плюс выбрана не самая удачная фотография балерины. И по техническим характеристикам - мутное изображение, особенно руки (из-за движения) и всё остальное (из-за недостатка освещения), наверное. И, вообще, не самый лучший момент зафиксирован. Ни поза, ни ракурс не выигрышные вообще. (Я слышала, что Лопаткина очень внимательно изучает свои фотографии перед публикацией, а уж ей то, казалось бы чего бояться - вот кто мастер принимать великолепные позы)
И, конечно, после всего этого надпись "петербургская лебедь" звучит немного вызывающе.
Это так, что первое бросилось в глаза. Но я тут тоже любитель.

Но я прошу автора фотографии не обижаться. Я понимаю, что главный посыл у этой фотографии был эмоциональный (сразу после спектакля) и я его поняла, считала с фотографии, как говорится, и пошла дальше, даже не вглядывалась в его художественную ценность. Она меня не волновала. Но раз меня попросили объяснить, что я вижу в этом снимке в принципе, то пришлось написать. Но автор, я думаю и сам всё знает про свой снимок и на что он претендует, а на что нет, да и не собирался.