Согласна с Альберихом (и прежде всего с Мессерером) по поводу того, что две труппы с абсолютно аналогичным классическим репертуаром в одних и тех же версиях (редакциях) городу не нужны. Это только для чеса во время летнего туристского сезона пытаются везде и всюду ставить ЛО и "Жизель", якобы "как в МТ", хотя уровень не выдерживает критики.
Но относительно пантомимных рассказов - не согласна. Да, в свое время Одетта долго условными жестами (мало кому понятными, из-за чего их и прозвали "азбукой глухонемых") объясняла принцу, что лебеди на самом деле девушки, которых заколдовали (объясняла ли, почему и как - уже не помню, думаю, что это довольно сложно сделать), и "озеро - это слезы их <девушек> матерей" (где-то там была такая фраза). Но необходим ли сейчас весь этот театр мимики и жеста? Тогда надо объяснить, и кто такой Ротбарт, и почему он злой волшебник, а не добрый, и почему Одетта - королева лебедей, а не рядовой лебедь, и конечно, почему спасти ее суждено только принцу, а не какому-нибудь простому рыцарю, скажем, и т. д. В общем, на все эти объяснения вся музыка второй картины ЛО, пожалуй, и уйдет.

Что я могу сказать? Петипа сочинял сюжетные балеты. Я давно предлагаю, второй акт, лебеди уплыли и тут сразу выскакивает Одиллия, бацаем черное пдд и по домам. А эти старые идиоты городили по десятку картин, акты, где, страшно подумать, вообще нет танцев.
Баланчин очень хорошо понимал настроения публики, когда клепал арранжировочку на темы Раймонды. Правильно, зачем мучать гринго фантазмами госпожи Пашковой?
И мне так и не объяснили, чем метания недотроги Одетты по сцене лучше ампутированного монолога?
http://www.youtube.com/watch?v=I1y8Dwmv ... re=related
Трокадеро мне тоже нравится,хотя Ротбарт определенно из кировской версии - нестыковка.
http://www.youtube.com/watch?v=LgVRQCxNj_I

Тем времен в Лондоне подумали иначе и немного удивились вычурности игры в традиционном Озере МТ, считая ее причудливой на фоне их натуралистической пантомимы - in truth, aspects of its traditional Swan Lake look quaint, with some of the acting mannered next to the naturalistic mime we're used to in London.

http://www.thisislondon.co.uk/theatre/r ... -review.do

Золотые слова! Тем более что Малый оперный (ныне Михайловский) театр в советское время имел свой, оригинальный репертуар. Те же "Тщетная предосторожность" и "Коппелия" украшали афишу и привлекали публику. Это уже в 90-е годы Виноградов перенёс свои опусы в Мариинку, где они не прижились.

Какая в Михайловском может быть "Раймонда"? Какая "Баядерка"? А "Спящая"? Ведь это абсурд - танцевать классику далеко не лучшими в городе силами. И приглашение звёзд только усугубляет положение дел - уж слишком явно разница видна между звёздами и основной труппой

Уж лучше делать оригинальные программы. И Виноградов, и Боярчиков ставили новые балеты, и публика на них ходила охотно.

На фоне Мариинки последних десяти и более лет, всё стало приемлемым. У Королькова, не знаю где он сегодня, была полная обойма русской классики, и всё шло, как по маслу без отмен. Тридцать лет назад Спящую в Кировском отменяли при болезни одной из балерин, а их на Спящей требовалось, как минимум три - Аврора, Сирень, Флорина. Корольков прекрасно обходился своим рутинным составом, и не было проблем, пипл хавал. Уровень Малегота был вполне приемлемым и востребованным, конечно, не дотягивавшим до лучших спектаклей Мариинки, но среднее качество дававший. Лебединые и Спящие пятимиллионному городу нужны, чем больше тем лучше, желательно самого высокого качества, тут уж судите нас не жалейте, но оставлять классический репертуар только наиболее достойному его театру?... Мол, на этой беговой дорожке у Михайловского театра нет никаких шансов. Как я понимаю, балет ещё не стал спортом высоких достижений, здесь соперничество между театрами не самое главное. Кроме всего прочего, классический репертуар - это ещё и школа классического танца, с какой стати её убирать из второго по значению театра города, только из-за балетоманского каприза? Мол, зачем нам два театра с похожим репертуаром? Вам, может быть и не надо, но вы остальной город спросили?

Убирать всю классику из Михайловского театра, разумеется, не стОит "Жизель" и "Лебединое озеро" там танцевали всегда. Первая "Сильфида" Бурнонвиля была поставлена именно в Малом оперном, ещё при Виноградове. Лично я сходила на этот спектакль вскоре после премьеры и посмотрела его с удовольствием. Спектакль вписывался в габариты сцены идеально! А в Кировском театре на премьере казалось, что сцена великовата.

Лично я за то, чтобы в Михайловском театре шла классика, но давать силами этой труппы "Спящую красавицу" и "Раймонду", как мне кажется, не стОит. Это балеты для трупп гораздо выше классом, чем труппа Михайловского театра. По крайнем мере, на сегодняшний день.

Если испанский хореограф задержится в Петербурге, то "перезагрузка" афишных спектаклей и переориентация труппы на балеты Н.Дуато - очевидна. При всей спорности качества исполнения классических балетов в Михайловском театре, не хотелось бы, чтобы они ушли в небытие, а с ними и классическая выучка артистов. Хотелось бы видеть афишу театра многогранной и многообразной, с балансированным сочетанием классики и современной хореографии. Мне нравятся балеты Дуато, но представить себе репертуар Михайловского театра, состоящего только из "произведений" замечательного хореографа , очень трудно, почти невозможно. И классику артисты театра могут не только достаточно качественно танцевать, но и выражать духовную составляющую спектакля. Редко, но могут. В этом сезоне чудесное впечатление оставила "Жизель" с С. Яппаровой и вся труппа была очень недурна. Думаю, что артистам Михайловского театра многое по плечу, если они будут трудиться вместе с хорошими педагогами, которые есть в театре , а зрители и руководство наберутся терпения.
И пусть идет там и "Раймонда", и "Спящая " и другие большие и малые классические балеты. Чтобы сохранить и увеличить количество спектаклей, улучшать их качество в нынешних условиях Михайловскому театру , видимо, необходимо, переходить на блочную систему показов. Жалко, что театр не показывает "Лауренсию", даже при отсутствии достойного Фрондосо, балет хочется смотреть, такой он красочный и яркий. Ушли из репертуара "Привал кавалерии", "Тщетная предосторожность". Можно поставить "Копеллию", которая вообще в городе не идет. На мой взгляд, театр должен искать какое-то компромиссное решение: и нашим, и вашим, найти баланс между классикой и балетами Н. Дуато.

Можно подумать, Вы спросили. Есть только один критерий - продаваемость зала, разумеется на творениях Макгрегора она будет ниже, чем на Озере Тачкина, из чего ровным счетом ничего не следует. Впрочем, предупреждая эти набившие оскомину претензии, Мессерер сообщил, что Дуато проадется прекрасно.А уж как город спрашивали, на кой ему нужен Боярчиков со своими опусами, не пересказать.
Логика смертоубийственная, про город. Я приводил замечательные слова Теляковского, если не казенный театр не будет петь Фиделио, то его не будет петь никто. Есть двухсотлетний опыт, что коммерческое искусство, которым безусловно является стандартная классика а ля МАЛЕГОТ, способно прожить само, а любая новация нуждается в субсидиях, хоть Вагнер, хоть Форсайт. Проживание в городе наполненное некачественной классикой вперемежку с пронафаталиненной оттепельной, никому кроме Ленинграда провиницальной хореографии от Якобсона до Боярчикова напоминает проживание в квартире, с дизайном времен позднего Хрущова - такие в столицах очень любят сдавать приезжим.

Самое милое - это постоянная попытка реакционной общественности пойти на упреждающий удар. Мессерер проявил исключительную консервативность в программах, Дуато сверстал полторы программы и все, уже вопли "Караул", не отдадим нашу классику на растерзание испанцу. Кто сказал, что классика уйдет " в небытие"? А если и уйдет ( чего не будет), чем вас не устраивают антрепризы? Там ведь то же самое Озеро с Жизелью, с теми же троечниками из АРБ, не взятыми в МТ.Классическая выучка ушла в небытие в АРБ, и Дуато тут не причем. Мессереру (ровно и московскому Стасу) достатется неликивид, благо, все сколько нибудь, даже не танцующие, а стоящие на ногах и сколько нибудь пропорционально сложенные достаются не ему.
"Какое-то компромиссное решение" уже давно найдено, никакой МакГрегор не мешает артистам известных театров чистенько закрывать позиции, и Баядерок там - хоть захлебнись. А тут, то что на полукалечного "Петипа" в МАЛЕГОТе без слез смотреть невозможно - это не беда, беда, что Дуато слишком много ставит.
"И пусть идет там Раймонда"... Пусть ползет там Раймонда. Я смотрел спектакль с Колпаковой, чуть не заливаясь слезами. Нет, пусть эти умелые ножки за казенную зарплату калечат Дуато, оставьте Раймонду в покое.
Неужели так трудно понять, что случай МАЛЕГОТа в его боярчиковском виде - это 1) высасывание бюджетных денег на не пойми что, вместо консолидации их, денег, в МТ или АРБ (как вы думаете, почему Пестов уехал в Штуттграт? зато в Москве десять балетных трупп, одна трэшевей другой). 2)занижение общего стандарта танцевания и театральной продукции. В городе всеръез считают Шурале хорошим и интересным балетом, только потому, что в этом городе на казенной сцене идет Спартак Ковтуна, Фауст Боярчикова считался "современной" хореографией,Долгушин - аутентистом, а Зозулина - балетоведом. Это как после "Пятерочки" или "Ленты" "Перекресток" смахивает за гастроном Лафайетта.

Конечно, классика должна быть в Михайловском театре при наличии достаточно сильных солистов и кропотливой работе репетиторов с труппой, включая кордебалет. Но СК и "Раймонда" для этого театра совершенно не годятся просто по своим масштабам - они элементарно не могут "поместиться" на его сцене, если уж даже "Баядерка" помещается с большим трудом.
Кстати, не помню, чтобы в МТ хоть тридцать, хоть сорок лет назад отменяли СК из-за болезни исполнительницы даже Авроры, не говоря уже о Флорине, так как там всегда было как минимум три-четыре достойных балерины на любую из этих партий. Замена спектакля всегда была экстренным, исключительным случаем - например, если одна Аврора получила травму, а две другие на гастролях, но в гастрольный период эти спектакли в репертуар на стационаре никогда и не включались.