Итоги "Золотой маски"
"Коммерсантъ"
http://www.kommersant.ru/doc/1623686

"Известия"
http://www.onlinegazeta.info/isvestiya- ... online.htm

"Российская газета"
http://www.rg.ru/2011/04/18/maska.html

"Московские новости"
http://mn.ru/newspaper_culture/20110418/301137287.html

"Литературная газета"
http://www.lgz.ru/article/15877/

Журнал «Итоги»
http://www.itogi.ru/iskus/2011/17/164529.html

Вообще, конечно, дважды неправа Маска в отношении театра: что Лауренсию не номинировали и что не отметили ЛО хоть каким-то спецпризом. Но об этом уже столько говорилось... Два едва ли ни самых достойных и "нетиражных" спектакля в Петербурге.

Это политика, это принцпиальная позиция квазилиберальной тусовки, которая образует собой жюри и "экспертов". Ратманским просто насилуют русский балет, упорно доказывая нам его безальтернативность, хотя по-сути, он чудовищно реакционный и рутинный хореограф, который совершенно очевидно тормозит освоение труппами других, более новых языков и форм. Очень показательная история была с Багановой, которая действительно поставила как минимум два оригинальных текста и которая академическим театрам оказалась совершенно не нужна.

Угу. "Благо народа - высшая цель".

Уважаемый Альберих, но в Opera de Paris тоже не так уж часто ставят балеты руководители региональных компаний танца модерн и постмодерн, которых, насколько я слышала, во Франции неисчислимое количество. Конечно, я тоже за создание нового хореографического языка и т. п., но не представляю, например, кто бы из наших балерин (МТ) смог исполнить хореографию Татьяны Багановой. "Знаки" Каролин Карлсон в исполнении артистов Opera de Paris - это было очень здорово. Но виденные в записи некоторые постановки багановских "Провинциальных танцев" мне не представляются на сцене МТ - и вовсе не из снобизма. Что касается Ратманского, то я не считаю его каким-то ужасным ретроградом и реакционером, хотя его сюжетные балеты в большинстве мне не нравятся, а вот бессюжетные - для меня вполне симпатичны, только на сцене БТ выживают в основном сюжетные, а "Игра в карта" или "Русские сезоны" не прижились. Но это проблема не столько Ратманского, сколько БТ, где публика любит только сюжетные балеты. У Раду Поклитару вроде тоже новый язык, но его РиДж я смотреть не могла. Не люблю нарочито уродливых движений. Я лучше Баланчина посмотрю. Вот в июне обещают "Драгоценности" и "Симфонию до-мажор".

Я тоже не представляю себе балерин МТ ни в хореографии Багановой, ни в Эке, ни в Бауш, с которыми балерины Оперы вполне справляются.
Что касается Оперы - надо понимать французскую ситуацию. Опера - сознательно правая институция, плохо ли это, или хорошо. Поэтому левое искусство там строго дозировано и коммерчески выверено - и именно поэтому Эк имеет там оглушительный успех, в силу буржуазного контекста, в том числе. То есть, вам Пахита, а потом - бац, Бернарда Альба. Именно поэтому сейчас модерн идет на сцене Гарнье, во всей это лепоте и позолоте, а классика - в Бастий. Это жест.
Второе, там гиганстки развита индустрия контемопрари - зачем Лефевр конкурировать с той же Лионской оперой или биеннале? Это только русские театры умудряются покупать одно и то же у одних и тех же хореографов, и потому их репертуары занудно похожи. Потом, Опера, это не папа римский и образец непогрешимости.
Третье. У нас не из чего выбирать. На фоне четверторазрядных опусов Смекалова, Симонова, Мирошниченко и прочая Баганова будет смотрется Броней Нижинской. И ровно для того она и нужна, чтоб привить артистам некоторое понимание настоящего, а не квазимодерна.
Четвертое. Я подробно здесь писал про Ратманского. Его тексты - путь в никуда. Это - плохой Баланчин (Игра в карты),плохой Ноймайер (АК), плохой Мэьбю Бурн (Конек), плохой Килиан (Сезоны) и проч. Это вечно вторичная хореография, все те же арабески с турами, подогнанная под труппу, причем, под ее слабости и под представления русской(а мериканской) балетной публики о прекрасном. Абсолютно конъюнктурно. Любой крупный хореограф 20 века - это прежде всего вопреки, а не бесконечные прогибы.
Ну хорошо, Сезоны, Дуэт. И все. А между тем Ратманским забиты все афишы, в ущерб, опять же, Килиану, Бауш и проч. Это было абсолютно скандалезной ситуацией когда Светлый ручей , дешевый капустник был объявлен неким прорывом. Успехи Ратманского в России - сугубо искусственно поддержаны определенной партией, повторю, партией квазилибералов, очень ханжеской на самом деле.Я представляю, если бы АК или Конька ставила бы покойная Бауш. Но этого ведь не могло быть по определению. И с Багановой - логика ведь именно та , что у Вас, "как может академическая балерина и проч". А почему не может? И не надо сравнивать бездарный РиД и багановскую Свадебку, это разного класса сочинения.

В балетах Багановой есть нечто категорически неприемлемое для танцовщиков русской классической школы. Как говорит Миссис Смит - нарочито уродливые движения. В Перми есть театр Евгения Панфилова, настоящий русский театр современного танца. Они в прошлом году выступали в Михайловском. В их спектаклях нет нарочитой уродливой зауми, нет очевидного вызова классике - просто нормальные движения нормальных людей, силой обстоятельств лишённых доступа к настоящему классическому танцу, но испытывающих к нему огромное уважение. Да, это альтернатива, классическим танцовщикам с их работой не справиться, но и не надо - каждому - своё. Кому нужна пресловутая универсальность? Если вы не любите классический балет - забудьте о его существовании, по счастью он не так назойлив как попса и реклама. Я, к примеру, вышел из авангарда и во многом остаюсь его приверженцом, но это не уменьшает моей любви к настоящей балетной классике, кому-то представляющейся скучным никому не нужным, пошлым ретро. Очевидная слабость отечечтвенных хореографов-современников - болезнь, которую следует лечить. Лекарство одно - классический танец в клинически чистом виде, и скромное служение ему. Альтернатив классике много и экспрессионизм Зелёного Стола, и босоногий модернизм, и джаз, и рок, и всё это имеет право на существование и место в мире. Взаимопроникновение неизбежно, может быть даже желательно, но не в коем случае не для создания на базе доминирующего жанра, скажем классики, некоего супер-танца, включающего компонеты всего и вся. То, что практика буржуазного подхода, навязывает каждому жанру всякие экстра-бонусы, типа Пинк Флойд в Ла Скала - дело бизнеса а не искусства, и ни к чему хорошему привести не может.

Уважаемый Альберих, относительно Килиана - я двумя руками "за", он один из моих любимых хореографов, и страшно обидно, что в этом сезоне он был обещан, но так и остался обещанием (как это часто у нас бывает). Хотя вроде бы даже кто-то из его репетиторов приезжал - но все это ни к чему не привело. Насчет наших балерин и танцовщиков - уверена, что нашлись бы среди них те, кто справился бы с хореографией Килиана вполне успешно, коли уж с ней справились в "Стасике". Лично я бы посмотрела его балеты с наслаждением. Может быть, и Пину Бауш бы станцевали - кто знает? Во всяком случае, попробовать бы стоило, да кто этим будет заниматься (я имею в виду вопросы покупки прав, переноса спектакля и т. д.).

Я не знаю ничего более мещанского и кичевого, принципиально далекого от настоящего контемпорари, чем Панфилов. Это из эпохи малиновых пиджаков и группы "Ласковый май".
Мне жаль, что вы не понимаете, что контемпорари, это не плохой балет для плохих балерин. Баганова может сочинить очень внятную сценическую композицию, ясную по форме. Чего не может никто, ни Ратманский, ни Мирошниченко, умение ходить на пуантах - это очень кислое преимущество.