Уважаемый Талисман, так получилось, мне попадались документы, которые должны были попасться в руки не мне, а Лакотту или Вихареву. У Лакотта, в оправдание своей галльской лени есть то условие, что он НЕ претендовал на владение копирайтом Тальони или Перро. Оправдания для лени, научной недобросовестности, ладно Вихарева, он мог сослаться га занятость, но Гершензона нет никакого. Вместо того, чтобы выдавать свои сонные видения за императорский балет, надо было пропахать материал, как проахал его тот же Уайли, вбухавший лет тридцать на это дело.
Разница между Вихаревым и Лакоттом в том, что Лакотт выдает именно товарного вида продукцию, а не черти что, как было с Баядеркой и отчасти с Флорой, не говоря уже о Петрушке. Он делает главное дело, он дает артистам возможность себя показать. Поэтому вполне себе нудная Пахита позволяет труппе показаться, а Флора - нет, мужские партии в ней, это сплошной репетиторский и реставраторский провал, нельзя позволять артистам танцевать это,как шарж. А у Вихарева были нормальные артисты, тот же Фадеев, вполне к нему лояльный.

Простите, не понимаю, что понеслось? "У попа была собака" - это о воровстве и хищении наследия Петипа и Мариинской культуры? Вы, как человек профессионально связанный с театром, хотите поддерживать благонадёжные отношения с руководством европейских компаний и влиятельными людьми, даже если они достигли этого самого влияния не честным способом.
Я вполне понимаю что Вам иногда приходится поцеловать задницу "нуреевского наследия" даже если она дурно пахнет. Я же не связанна с театром и вижу то что вижу - расхищение и поругание русской культуры и какое-то странное безразличие современного зрителя к своему великому наследию. Остаётся только с горестью признать, что Египтяне обращаются со своими мумиями куда бережнее.

Нуреев много чего насочинял в этих спектаклях и в плане танцев, и сдвинувшейся концепции. А вывез он какой материал? свои ноги и голову? Да, научился, запомнил - и что, подписка о неразглашении и "почтовый ящик"? Ну да, спектакль Петипа, так и в России только ленивый не приложил к ним руку, от главных и не очень балетмейстеров до артистов и репетиторов. Так что проблема не в Нурееве.
Что до "возвращения", так мумии - они вещь конкретная, взяли - положите где взяли . А авторство Петипа - это некая эфемерида, по поводу которой едва ли не у каждого специалиста свое мнение. Это примерно как Вагановская академия, обретя статус академии, пыталась закрепить за учреждением эксклюзивное право на методику Вагановой. Ну и ничего из этого не вышло, поскольку уже растиражировано и подверглось необратимым наслоениям (да и изначально Ваганова много у кого позаимствовала - кстати, и Петипа не только собственную хореографию вроде бы использовал). Это как в реставрации - основа одного автора, а что снесли-разрушилось-достроили разные авторы - никуда не денешь. Как, собственно, историческое здание МТ. Знаете, что там осталось от Кавоса? Представьте, французы требуют "вернуть на место" Бизе, а то Щедрин там чего-то дописал Как быть с Алонсо, который успел на это все балет поставить?

Уважаемая Лана:
Отвечаю по пунктам как принято в академической дискуссии:


Неужели только свои ноги и голову? Вам знакома концепция intellectual property? Если нет, то загляните в энциклопедию. По поводу того что Нуреев "много чего насочинял в этих спектаклях", могу только отметить, что ни Ренуар, ни Пикассо не добавили к Венере Боттичелли, ни к Моне Лисе больше красок, не подрисовали атрибутов и не "сдвинули концепции".


А вот это как раз то безразличие к ценностям своей культуры, которое меня одновременно удивляет и удручает. Куда легче ахаить, чем создать.

Петипа заимствовал у других балетов? Это Вы о мемуарах Преображенской? Зачем Мариусу Ивановичу было взаимствовать у других? Его собственная хореографическая фантазия не умещалась в рамках одного балета. Вспомните гран па Пахиты где одна вариация сменяют другую, каждая своеобразна и неповторима. Хореографическая фантазия Петипа настолько богата, что кажется ему мало сцены, мало музыки, мало воздуха. Разумеется, что азы хореографической азбуки изменились мало со времён Людовика 14 как и ноты в музыке. На то это и есть классический балет.

И если бы Нуреев поставил новые балеты на новую музыку? Куда там, легче было взять то что успешно просуществовало почти столетие и наляпать своё имя. То же Макарова. После того как она поставила Баядерку в АБТ, простые зрители были уверенны, что именно она - автор оригинальной хореографии. Глубокое безразличие этих господ к вашей культуре так же на лицо. Так что извините, если не вижу никакого "наследия" в подделках. В чём заключается "наследие Нуреева"? В воровстве и подмене настоящего автора шедевров хорошо проверенных временем на своё?

PS. Бизе, Щедрин... Наверняка этот вопрос обсуждается теми кого он волнует.

Лана, Вы зря влипли в эту "академическую дискуссию". Я добавлю из нового- я побывал в одном прекрасном архиве, разумеется, совершенно незнакомым нашим мастерам балетного слова, особенно форумным. Как известно, когда гуглишь чего нибудь по русски, вылезает балетоведение г-на Галкина и Конаева, самый шик - это атрибуция и многословное урывание Вихарева. Особенно прекрасен Амариллис-Галкин, не выдержавший встречи с источниками и продолжающий нести чушь у Михал Саныча. (http://forum.balletfriends.ru/viewtopic ... &start=120 здесь аргументация против Вихарева настолько нахальна, что даже гуру не выдержал).
Ну так вот - два репертуарных балета в версии провинициального мэтра датированные 60 ми годами 19 века. Их ценность прежде всего в том, что они дают картину парижских первообразов (особенно характерно, что в папочке лежит подробная программа, фотки и картинки парижскоих спектаклей и поставлены чуть не в один год).
Уже беглый взгляд на это дает понять, что вся эта ура-патриотическая туфта про наше все Петипа, который одарил нас Оживленным садом - туфта. Оживленный сад присутствует в самом грандиозном виде в этом парафразе Мазилье.УЖЕ присутсвует. Именно той самой танцевальной фреской, изобретение которой так упорно приписывается Петипа. В случае с другим балетом - то, что долго приписывалось советскими ведами Петипа - совершенно очевидно им было заимствовано у предшественников.
Танец с веерами, который так пленил Талисмана, АО поставил не то, чтобы бездарно, но это ВООБЩЕ не имеет отношения к тому. что там теоретически должно было быть. И дело даже не в танцах, а в том, как хореограф 19 века обращается с бутафорией, что такое живая картина, и как понималась экзотика в 19 веке. И габтовский "Корсар" - это манная каша, относительно французских версий.
Надо ли говорить, что пантомима "утраченная" и "ненужная", записана наиподробнейше, с картинками и проч. Но у юного Галкина акты отпадают, как линялая шерсть у собаки. И прямо - актами. То в Корсаре, то в Баядерке (актом больше, актом меньше - господину Галкину все одно).
Я готов сдать нарытое любому вменяемому БАЛЕТНОМУ деятелю. И никогда - "балетоваедам". Пусть ищут сами.

Извините, Альберих, однако Вы уклонились от поднятого вопроса.

Я Вам возразила по поводу "наследия Нуреева", термин абсолютно не приемлем к изготовителям подделок. Вы переводите разговор к тому, что в Корсаре было сочинено Мазилье, а что Петипа. Вы полагаете что остальные не знают что Корсар был впервые сочинён Мазилье? Если сохранилась первоначальная версия, то мне любопытно было бы её посмотреть, так же как меня очень интересует балет Сильфида, который сочинил Тальони, а не Бурновиль.

Спектакль Тальони стал самым известным балетным спектаклем своего времени, которым восхищались крупнейшие деятели искусства. Но ведь он не сохранился как не сохранился первоначальный Корсар? А если нет, то одна догадка вполне стоит другой. Споры по поводу знаменитых хореографов прошлого не имеют никакого отношения к бездарности и бессилия Нуреева как хореографа, слабого балетмейстера и вороватого индивида.

Безусловно, и Петипа начал ставить свои прекрасные (и обожаемые мной) балеты не на Луне и не был первым балетмейстером, появившимся в подлунном мире, а уже имел неких предшественников. То, что фантазии у него хватало на десятерых, - мне кажется, это бесспорно, потому что он мог, вводя новую балерину или даже солистку в свой балет, запросто сочинить ей новые вариации и вообще целые куски (как для Преображенской после Леньяни в "Раймонде" - "пересочинил адажио, вариацию и коду",) если считал, что данной балерине или солистке не вполне подходит прежняя (его же) хореография. С другой стороны, например, Е. О. Вазем в своих воспоминаниях пишет, что Петипа немало позаимствовал у Сен-Леона. Может, она и пристрастна: ей вообще хореография Сен-Леона больше нравилась, как более изящная, но таково ее мнение. Что же касается несчастных эмигрантов, всяких "нуреевых и макаровых", которых тут гостеприимно встретили, а следовало бы, очевидно, посадить в тюрьму за то, что они украли "нашего" Петипа: балеты Петипа в более или менее переделанном виде идут по всей нашей стране и по всему миру. А что, какой-нибудь Малахов или еще кто-то спрашивал разрешения на их постановку? И у кого он должен был спрашивать? Дирекция МТ разве владеет авторскими правами на хореографию Петипа? Григорович, когда ставил свои переделки в БТ, разве просил на это разрешения в тогдашнем Ленинграде? Нет, он в самом МТ поставил свою изувеченную "Раймонду", и никто не возмущался. А теперь все вдруг стали радетелями Петипа, в то время, когда чуть ли не каждая балерина переделывает его вариации на свой вкус, если ей сложно станцевать или она считает, что в ее "версии" она лучше продемонстрирует свои возможности. Уважаемая Октавия, Вы бывали когда-нибудь на балетных конкурсах? Там почти вся классика исполняется под названием "хореография Петипа". Съездите как-нибудь хоть в Москву, посмотрите, что это собой представляет.

А с чего Вы взяли, что я Вам буду отвечать на ваш троллинг? Ваши мантры - охинейны с начала и до конца.

Давайте исходить как раз из того, что нынещний статус солнца в небе Петипа возможен ровно по одной причине - ПОЛНОЙ утраты наследия его предшественников ( на самом деле - не полной, кто ищет тот обрящет). Хотя совершенно очевидно, что такие монстры как Тальони, Перро, Сен-Леон, Гардель - сыграли грандиозную роль, уж точно не меньшую в истории балета. У Геста была прекрасная статистика, что в гарделевскую, доромантическую эпоху балет давался ЧАЩЕ чем в романтическую. Количество представлений только Поля и Виргинии, только в Париже оставляло далеко позади ту же Сильфиду. Но мифологии Готье и ко. внушили нам, что солнце взошло лишь с Тальони, а мы поверили.
Насчет фантазии - умением сочинить "под балерину" обладал любой хореограф, посчитайте, сколько редакций наклепал Перро своих же собственных балетов, и что Сен-Леон в той самой фантазии Петипа как минимум не уступал.

Да. Конечно Петипа это мировое наследие, но и Мариинское тоже. Какими были балеты Сен-Леона, мы можем только гадать. Наверняка они были хорошими, если их посещал Пушкин. Однако именно творчество Петипа, балеты которого идут на всех сколько бы значительных сценах мира уже второе столетие, обеспечило как Мариинскому так и всему Русскому балету ту славу которой он пользовался и пользуется сейчас. Хореография Сен-Леона, увы, не сохранились и возможно это опять ошибка Мариинского. А то что наследие одного главного хореографа передавалось другому главному хореографу служившими в одном театре, считаю вполне уместной передачей опыта.

Конечно в тюрьму за кражу интеллектуальной собственности засадить трудно, но оштрафовать вполне возможно. Балеты Баланчина, что, задаром в Мариинке идут? Нет, конечно. Макарова жива и богата. То же Малахов. В любом случае "наследие Нуреева" звучит как издевательство над Русской культурой.

PS. По поводу Мариинской Раймонды, согласна. Спектакль очень трудный и возможно балетмейстерам советского времени было просто не под силу её понять.