Уважаемый Аlberich, к нам приехал Ревизор! А Вам - браво, брависсимо!!!

не лишне присоединиться

Уважаемый Альберих, не понимаю, почему "Па-де-катр" Долина Вы относите к стилизациям, а, допустим, "Марко Спаду" Лакотта - к реставрациям? Лично я во всех балетмейстерских работах Лакотта, виденных на сцене - "Сильфида", "Ундина", "Натали, или швецарская молочница", "Дочь фараона" - или в записи ("Марко Спада", "Пахита") четко ощущаю именно его, лакоттовский стиль, хотя первоначально это были балеты совершенно разных хореографов. Ну и пусть стилизует, я вовсе не считаю, что это плохо, и многие его вещи (кроме "Дочери") смотрела и смотрю с большим удовольствием, как и фрагменты, поставленные им в свое время в МТ - па-де-де из "Бабочки", па-де-сиз из "Маркитантки" и качучу из "Хромого беса".
Кроме того, Вы сами пишете, что степановско-сергеевские записи требуют "интерпретации балетмейстером" и "не имеют стопроцентно точного текста". Допуск импровизации "предопределен эстетикой постоянного обновления, но никак не сохранения или консервации спектакля". Так о чем мы тогда тут спорим? Спектакли живут и со временем меняются, как и живые существа; иногда они впадают в длительную кому (когда их никто не исполняет), потом возрождаются и живут дальше. Но Михаил Александрович совершенно прав: ни один спектакль не идет в совершенно неизменном виде, как он был представлен на премьере. По-моему, это очевидно. Мне кажется, что главный вопрос в том, насколько соблюдается (или вообще не соблюдается) общий стиль спектакля. Иногда создатели новых редакций стремятся его сохранить, иногда - нет: в этом и основная разница.

Браво, брависсимо! Однако Я не Shakti-Клочкова что бы за ураганом красноречия любующегося собой автора не увидеть голого короля. О каком плагиате может идти речь, если балет поставлен на другую музыку, требующей совершенно новой хореографии? Ромео и Джульетта написана по мотивам Итальянской истории 12 века, довольно известной во время Шекспира. Я читала оригинальную историю и с трагедией Шекспира нашла общего лишь историю в общих чертах.

Опять мимо. Ученные съезжаются на конференции не толко ради того чтобы поделится опытом, но и что бы узнать кто над чем работает, какие новые теории и методы интересуют их коллег. Энштейн не забыл законы Ньютона и современной механики, что бы изобрести их вновь, а использовал существующие научные медоты в своих опытах и вычислениях (хотя проверку вычислений делала как правило его жена)?

Другое дело взять знаменитое произведение, хореографию и музыку, и преподнести Миру как открытие Америки от своего имени, приклея нужные только "редактору" вариации в виде фигового листа. Ваша деятельность возможно связана с театром, может быть с ОперА и Вы не пойдёте против признанных, авторитетов, как Lefevre. Она со своими связями и деньгами Вас как жука подошвой ... У меня нет таких лимитов и я вижу Нуреева-балетмейстера не более как вора, вывозящего из страны иконы или разрушающего мумию в целях найти на ней драгоценности.

PS. О реставрации Жизели в Мариинке, я писала выше. Имена Перро и Коралли, оригинальных создателей балета неизменно стоят впереди имени Петипа. Я бы даже не ставила его имя в один ряд с Перро и Коралли, а в надписи: "В редакции Петипа".

Уважаемая миссис Смит, извините, что я вмешиваюсь. Alberich надеюсь сам Вам ответить. Па де катр Перро для Тальони, Гризи, Гран и Черрито первый кто воссоздал был не Антон Долин, а Кейт Лестер /1904 -1993/. По сведениям он был партнером Л. Кякшт, Спесивцевой, Карсавиной, даже встречал сведения, что он работал в труппе А.Павловой, все это конечно надо проверить еще. Но главное, что он воссоздал Па де катр в 1936 г. для Труппы Марковой - Долин. А А. Долин подписался под Па де катр в 1941г. Вот очередная "кража" и заблуждение. Так, что правильно работу Долина не отнести к реставрациям, так как другой до него проделал уже такое расследование. Свой Па де катр как постановка есть и у Алиссии Алонсо, я сам видел его не раз. Возможно она тоже обратилась к работу Лестера.

Пропустил очень важную подробность, консультант Лестера по Па де катр был крупнейший историк и знаток Эпохи балетного романтизма Сирилл Бомонт.

Альберих, для чего разводить такое словоблудие, вместо того, чтобы говорить по делу. Вы утверждали, что авторы Спящей красавицы - Омер и Перро. Я Вам возразил: нет, это не так. Балеты Омера, Перро и Петипа - это три самостоятельных произведения, объединенные только сказкой Перро, как первоисточником. Вы хотите это опровергнуть - опровергайте. Но только, простите, причем тут рассуждения о том, что балетмейстеры XIX века брали сюжеты и музыку из опер, а Красовская использовала, как источник, работы Геста - я не понимаю. Не понимаю и то, для чего здесь было говорить о заимствованиях Петипа у других балетмейстеров. Да, заимствования были - в той же СК, например, адажио Авроры с женихами подсказано Большим па из "Золотой рыбки" Сен-Леона, да и композиции с гирляндами в сен-леоновских постановках встречались не раз. Только что из этого?
А про "Флору" - простите, но это плохой балет - вне зависимости от того, кому принадлежит его хореография. И поэтому держать его в репетуаре нет никакого смысла, хоть это Вихарев, хоть Петипа. Пантомиму, к сожалению, не принял в расчет Степанов, когда разрабатывал свою систему. Это ошибки относительно музыки. Я написал - например, если фраза записана на 6, а по музыке может делаться либо на 4, либо на 8.
Да нет, Альберих, это Вы поймите, что выполненная по всем правилам нотация дает идеальное представление о хореографии. Но только записи Сергеева, к сожалению, полнотой не страдают.

И, пожалуйста, и Вы, и Талисман - не нужно подменять понятие: спектакль можно поставить и спектакль можно восстановить. Разумеется, поставить спектакль по нотации можно, и это действительно будет максимальное приближение к тому, что существовало во времена Петипа - но, к сожалению, это максимальное приближение будет слишком далеко от первоисточника, чтобы считаться его возобновлением.

Балетоман, я пишу уверенно, когда уверен в том, что пишу. Если у Вас есть претензии к содержанию моих высказываний - с удовольствием выслушаю.

Уважаемый Амалирис, Вы пришли на этот форум с целью похвастаться своими успехами в расшифровке записей Степанова и "умыть" Альбериха? Первое слишком очевидно, а второе Вам не удастся. Ваша дискуссия на московском форуме зашла в тупик? Или просто ваши оппоненты заняты делом и им просто некогда участвовать в этих "штудиях"?!

Уважаемая Немезида, без обид, но я не считаю какой-либо форум тем местом, где можно хвастаться. А второе мне пока успешно удается. Пришел сюда я, потому что не люблю, когда тиражируют ложь.