Очень эффектно звучит про "весь репертуар". Да хоть что нибудь заточите, а не держите ее дублершой к опытам Лопаткиной в жестоких романсах про Кармен да Каренину. Целая бригада танцовщиков после смены руководства имеет кукиш с маслом - их угораздило иметь таланты в танцах 20 века. Сологуб сбежала, Меркурьев сбежал, Лобухин сбежал, Павленко вообще танцевать разучилось - и затачивать не под кого, это правда. И что затачивать - поделки местных умельцев под котнтемпорари дэнс? Правда - новых нарожают.
Господин Сарафанов имеет набор танцевальных талантов, который не имеет в труппе никто, нафига тогда Дирекция писала аршинными буквами Л. Сарафанов в Коньке Горбунке. Спешите видеть. Отчего б под него что нибудь не заточить? Авось в заточеном тот же Степин проснется, или Корсаков? Или Тщетные, Коппелии и бурнонвили настолько неподвластны труппе?
Театру плевать и на множественное и на единственное, кроме УВ и ДВ. Лицо нормального театра определяют,дорогая Лана, именно артисты, но не в МТ, где артисты - подтанцовка для див, настоящих и блатных. Это глубокое заблуждение думать, что репертуар, это нечто такое, что кого туда не ткни, все равно будет Дом Петпа и царство красоты.Именно поэтому репертуар МТ - это малосвязный бред из однактовок, пеплумов и линялой класскии, и машинка по выжиманию последней крови из кордебалета..
Раньше было полно личных претензий - и Соловьев, и Нуреева, и Панов, и Барышников, и Григорович, и Нижинский.
Почитайте любые неофициозные мемуары. Одни претензии. Это при том, что те поколения как то умели выражаться в классике и мне как то неловко склонять рядом Терехову и Колегову, к примеру. Проблема в том, что вы вынуждаете выражаться мальчиков и девочек 21 века в том же самом, в чем самовыражались их коллеги в оттепель. Набор танцев, ролей - практически тот же самый.
Мне очень веселит попытка ввести Шурале в мировую хрестоматию. Лана, Моисеев ставил более интересные мужские танцы подобного рода, Чабукиани, Сергеева, Вайнонена танцуют по всему миру, на всех гала, на всех конкурсах, а тут у вас обнаружилась жемчужина мужского репертуара. Ну-ну. Ждемс, когда она зашагает победно по мировым сценам.

Alberich, у вас получается, что должны быть только гениальные, на века постановки, и еще безупречные в технике и обладающие неповторимой индивидуальностью артисты. К тому же шедевры постановочные должны быть созданы на эти индивидуальности. Очень привлекательно. когда найдете такой реально существующий театр - скажите, непременно отправлюсь туда.
У вас пока получается, что в балетах надо ликвидировать все, что не имеет отношения к
правильно выполненной технической азбуке. Тогда, конечно, ликвидировать можно все - начнем с Шурале. Оставим только то, что в качестве концертных номеров шлягерует по международным гала. Это все хорошо. Но спектакль состоит не из одной вариации одного премьера или примы.
И Кондаурова произвела впечатление не только попав в Форсайта (неужели тоже дублершей?), но и в провальных постановках. И чем вам не угодила она в Кармен и Карениной?
Что до лица театра, то все же не соглашусь: направление держится репертуаром, и если МТ перепрофилировать под индивидуальности исполнителей, да еще, как вы предлагаете, в новом... Ну и где то, которое "дом Петипа", будет? В Париже или Лондоне? Как-то НЙСБ не слишком выходит за свой репертуар, и АБТ, и Париж ставят премьеры не совсем чтобы по заявкам исполнителей. Или вы знаете театр с репертуаром, меняющимся в зависимости от желаний артистов? И не все равно, кто сегодня в ЛО, СК, ДК. Неплохо бы здесь тоже самовыражаться, а не относиться как к интурчесу. Большинство уехавших, похоже, в первую очередь имели в виду не потребность в репертуаре, а более прозаические интересы. Иначе почему не столь обширный (заведомо) реперутар их вполне устраивает на новом месте, а к МТ столько претензий?
Про Бурнонвиля - да, тоже хочется пострадать. Но мне лично важнее, чтобы в МТ был вменяемый Петипа, а не Баланчин с русским акцентом или Форсайт на эсперанто, как бы это ни было замечательно. Хотя, конечно, Форсайт еще и кордебалету дает возможность отдохнуть. Или, наоборот, солировать.
Мне кажется, что театр - настолько сложный организм, что всегда можно накидать претензий и найти повод для негатива. Но это по принципу: чужую беду руками разведу.

Мне очень веселит попытка ввести Шурале в мировую хрестоматию. Лана, Моисеев ставил более интересные мужские танцы подобного рода, Чабукиани, Сергеева, Вайнонена танцуют по всему миру, на всех гала, на всех конкурсах, а тут у вас обнаружилась жемчужина мужского репертуара. Ну-ну. Ждемс, когда она зашагает победно по мировым сценам.[/quote]
[quote][/quote]

Альберих, мы русские, известны тем, что часто не желаем помнить и ценить свою историю, в том числе балетную. Этакие "Иваны, родства своего не помнящие". "Шурале" -прекрасный жанровый балет, а "Спартак" - настоящий шедевр с античной эстетикой, красотой поз, масштабностью сцен (возможно, не для всех,и не для нынешней "эпохи" , когда основной массе публики нужен цирк и трюкачество). И не каждый балет , особенно , если он не был раскручен в момент создания, входит в сокровищницу мировой хореографии. Хотя мне жаль, что Якобсон не в антологии известных хореографов. Англичане танцуют "Песни о земле", французы Лифаря и Бар(т)а и мало думают о мировой "шедевральности" этих вещей . Они танцуют вещи своих национальных хореографов и нам их привозят, чтобы мы тоже имели представления о национальной гордости европейцев. И на мой вгляд, правильно делают.
Вы считаете, что мы не должны гордиться Якобсоном? Его малой формой и эпическими произведениями? Вон сейчас повальное увлечение Р. Пети, везде оммажи в честь хореографа, даже в Михайловском, который его никогда не ставил и в гала не будет принимать участие ни один артист театра. На мой взгляд, творчество Якобсона , по своему качеству, многоплановости идей , разнообразию и эстетике формы, экспериментальности, глубже и интереснее Пети. Вполне допускаю, что могут быть и другие мнения. Тот факт , что балеты Якобсона , восстановленные на сцене МТ, не хотят смотреть иностранцы и они не будут вывозиться на гастроли , не говорит о репертуарной ошибке МТ, а только о несбалансированности премьер, тактической непродуманности,
отсутствии анализа творческих возможностей и интересов труппы и его солистов.

Olga K,

Импресарии интересуются прежде всего от свою прибыл.Здесь вообшче о творческом относение неможет говорится.Так что только класический репертоар котируется.Якобсон очен сложни для нормальную публику.

Olga K, полностью согласна. Спасибо.

Лана, склонна согласиться с Вашей точкой зрения. Классический репертуар - необходимый фундамент МТ и разрушать его , значит погубить Дом Петипа. Классические балеты - "святая святых", в первую очередь, именно их нужно хранить , беречь, работать над ними, сохранять стиль балета и каждой вариации. Вот задача - номер один. Для релаксации от классики в театре должны появляться и модернисты нынешние.
Мало кто из уехавших покинули театр по творческим мотивам. Побеждает бытие.
Что станцевал М.Лобухин в БТ и какими такими партиями пополнил свой репертуар ? Альберих, что скажете о его физической и эстетической форме?
http://ja-ballet.seesaa.net/article/166711253.html
М.Легри провел аттестацию артистов и только после внушительного раздумья дал В.Шишову "первого солиста". И это в заштатной труппе, собранной с миру по нитке , уровень исполнения которой ниже Михайловского, репертуар не отличается особым разнообразием, а частота исполнения по сравнению с оперой просто ничтожна . Может быть, ситуация изменится с приходом Легри, но маловероятно.
А. Меркурьев танцевал много и в МТ. Пошел в БТ за сменой обстановки, к Ратманскому.
Сейчас в БТ практически не танцует. Видно, Бурлака нашел более ценные кадры.
О карьерном росте и увеличении ассортимента балетных партий можно говорить только в отношении Д.Сухоруковой. Она в Баварском балете -уже первая солистка , не знаю , как в этом сезоне, а в прошлых активно вводилась в уже идущие балеты, но звезда там одна -Л.Лакарра. Если бы не Зеленский , на сухом пайке сидела бы Е. Востротина.
Даже Д.Вишнева , что она станцевала на других сценах мира , какие-такие балеты, которые бы открыли зрителям неизведанные стороны дарования балерины.
На память - у Малахова - "Кольцо" Бежара , "Пери", ( ставим плюс), но в минусе купированная "Баядерка" , в АБТ -"Дама с камелиями" , а остальное , кажется, мариинский репертуар в других версиях. Балеты " Красоты в движении" -тоже не шедевры, также как и "Краски Казамира". Не очень впечатляет...
Гранд Опера тоже не избежала влияния мировых процессов и всеобщая глобализация затронула и ее . Яркий пример- гала в Японии, России, да и приглашения зарубежным артистам шлет с завидной регулярностью.

Альберих, мы русские, известны тем, что часто не желаем помнить и ценить свою историю, в том числе балетную. Этакие "Иваны, родства своего не помнящие". "Шурале" -прекрасный жанровый балет, а "Спартак" - настоящий шедевр с античной эстетикой, красотой поз, масштабностью сцен (возможно, не для всех,и не для нынешней "эпохи" , когда основной массе публики нужен цирк и трюкачество). И не каждый балет , особенно , если он не был раскручен в момент создания, входит в сокровищницу мировой хореографии. Хотя мне жаль, что Якобсон не в антологии известных хореографов. Англичане танцуют "Песни о земле", французы Лифаря и Бар(т)а и мало думают о мировой "шедевральности" этих вещей . Они танцуют вещи своих национальных хореографов и нам их привозят, чтобы мы тоже имели представления о национальной гордости европейцев. И на мой вгляд, правильно делают.
Вы считаете, что мы не должны гордиться Якобсоном? Его малой формой и эпическими произведениями? Вон сейчас повальное увлечение Р. Пети, везде оммажи в честь хореографа, даже в Михайловском, который его никогда не ставил и в гала не будет принимать участие ни один артист театра. На мой взгляд, творчество Якобсона , по своему качеству, многоплановости идей , разнообразию и эстетике формы, экспериментальности, глубже и интереснее Пети. Вполне допускаю, что могут быть и другие мнения. Тот факт , что балеты Якобсона , восстановленные на сцене МТ, не хотят смотреть иностранцы и они не будут вывозиться на гастроли , не говорит о репертуарной ошибке МТ, а только о несбалансированности премьер, тактической непродуманности,
отсутствии анализа творческих возможностей и интересов труппы и его солистов.[/quote]
Ольга, я уже высказался по поводу Якобсона. И Вы повторили примерно тоже самое - есть локальные хореографы и Якобсон, безусловно, локальный хореограф.Я, в принципе, верю в гастрольные шансы Шурале Как Пети и как Мак Миллан. Я не способен оценить ни глубину Пети, ни глубину Якобсона. Я очень не люблю первого - но Арлезианка, как жанровый балет точно не хуже Шурале. Но Пети умеет подать артиста - не свернуть его в бараний рог, воспетый анекдотами МТ о Якобсоне, не в орнаменте ( в принципе очень старомодной лексики помноженой на танцевальную анархию, как понималась она в оттепель - именно поэтому так пагубно, имхо, действует эта расхристанная манера на мариинских артистов, и так не страдающих излишней чистотой танца.) "фресок" - а именно в таком европейском плане, психологично и социально. Именно поэтому идет на ура ЮиС, именно поэтому так популярен в ЮТ этот педерастический дуэт из Пруста, ибо господа Бюйон и Ганьо не обижены внешностью, чем Пети безусловно воспользовался.
Я вот попросил привести образец актерских и побед в Шурале. И даже относительно коряги Лана выдала совсем друоге нежели сарафанное радио или пресса. По поводу лопаткинской Симфонии ин Це или сарафновских Этюдов такого плюрализма не наблюдалось.
Шурале поставлен на зрителя эпохи тети Вали, Союзмультфильма и ансамбля Моисеева - тот самый чай. И поэтому он всегда и везде будет идти по разряду развлекухи, поп-балета - и какой Вы предлагете артистам рост на этом балете, кроме невыворотных позиций и полуфольклонрых туров? Про хореографию я уже сказал - я на примере оперы не верю в "забытые шедевры". Финальному ПДД далеко по яркости, ясности и эффектности хоть Пламени Парижа хоть Лауренсии. Кордебалетные пляски - это два шага назад, посмотрите насколько технически сложнее юдоль корды в Париже - Нуреев, абсолютно убойный Ноймайер и пр. А у нас - танцы 60-х годов, сплошные балянсэ и квазифольклор.
Репертуарная ошибка - это эстетика 60-х годов как довлеющий тренд, и балеты Ратманского под Щедрина и Малевича - по сути, по жанру, по лексике, по линейности драматургии - не новее Якобсона, увы.. Если вы считаете, что Якобсон творил отдельно от КМС, Грига, Чабукиани - отнюдь. Это точно такая же инфантильность в музыке - приведшая к тотальной антимузыкальности артистов даже в Чайковском, это нетребовательности к мимической составляющей, это расчет на технику 60х годов - а она все таки ушла вперед.

У меня есть любимый анекдот про Кондрашина, который уехал в Голландию сделал там карьеру, умер, похоронен под Амстердамом. Его бывшая жена посему поводу сказала - вот дурак, остался бы, похоронии б его на Новодевичьем и все бы ему завидовали.
Про Лобухина я сказал - променял шило на мыло. ГАБТ - это кладбище.Я точно также говорил, уход заведмо второсортные труппы - это жест отчаяния во многом, а не поиск лучшего. Тот же деграданс.Но с той разницей, что ты будешь стареть достойно, а не в Доме актера.
Вы привели прекрасный примеры, почему то артистов из самой наилучшей школы и театра не берут в Париж или Лондон. Да и АБТ как то очень избирательно. Балетный рынок - это пятачок, на который всем не влезть.
А что станцевал Вишнева в МТ, можно спросить? Понимаете, приглашенная солистка не будет определять в доме хозяев реперуар. Естественно, что от русской балерины хотят Озер, а не Баланчина. И она же числится в МТ, не так ли? Что ей театр предложил за последнее время?
А какой такой рост возможен в условиях Венской оперы или Дрездена, а то Вы не знает, что это за труппы? ОК, а что приобрели за последние три года оставшиеся? Кондаурова, Павленко, Корсаков, Баталов, Фадеев, Терешкина? Что театр поставил на Терешкину? Спартака? Корягу? ШС? Каренину?
Примеров деградации и тяжелой стагнации в МТ - практически все ведущие солисты, просто пиар мощности МТ позволяют не акцентировать внимание на этом. И дело даже не в косых турах, а каком то болте в послужных списках. Ну не котируется партия коряги и Ивана дурака на мировом рынке, хоть тресни!

Альберих, да согласна я с вами относительно неграмотной репертуарной политики театра, некой абстракции: заявим балет, а потом будем думать о том, кто нем будет танцевать. Правда, верится с трудом , что составляя афишу новых спектаклей, так уж досконально об этом этом думают и в Опера. Кто есть , тот и будет танцевать. Просто уже уходящий со сцены мужской состав (Легри, Ле Риш, Мартинез) был настолько сильным и индивидуальным , настолько элитным , что в рамках дозволенного привносили свою изюминку в уже известные балеты. Нынешнее поколение молодых танцовщиков, мне кажется, здорово им проигрывает.
А может быть, мадам Лефевр поможет и раскроет таланты молодых. А где можно прочитать об "Онегине" с Эйманном? Или вы сами видели этот спектакль?

Я не призываю мариинских артистов "умирать" за Родину или за театр, но признаюсь, что преданность театру только возвысила бы артиста в моих глазах , потому что тоже считаю , как и Лана , что не только театр обязан артисту, но и артист театру.
Улица с двусторонним движением...
Наши артисты поехали в БТ, Германию, Австрию, Голландию не за расширением репертуара, а за лучшей жизнью, более обеспеченной с материальной точки зрения и более уважительной со стороны театра и общества. Разве можно их за это осуждать. Вы сами писали о прагматизме молодых: неважно здесь или не здесь, но сейчас.
Альберих, если Гранд Опера пригласит на работу иностранку-приму, боюсь, что балерины не чай пойдут пить к мадам Лефевр,а по зову предыдущих (да и нынешних )революционных поколений на улицу выйдут бастовать.(Шутка)
В Лондоне сложно с разрешением на работу, Россия, проблем много, но если бы захотели, то все преодолели. Наверно, не хотят. Нам однако ж лучше...

Уважаемая Ольга, как раз политика госпожи Лефевр иезуитски продумана. В Опере, как известно, в принципе, объем выходов балета существенно меньше, равно как и количество идущих в сезон названий. Плюсов у этого множество - во первых, полноценная подготовка любого спектакля, а не так как у нас - ой, Маш, а че у нас сегодня с забывающим текст кордебалетом и проч., во вторых - элементарное сбережение сил труппы, при, том, что в классах они занимаются не меньше, а больше чем принято у нас в среднем по больнице ( особенно в ГАБТе), потом равномерное распределение сил, и возможность охватить действительно массовую публику. Минусы - необходимость очень прицельно выбирать премьеры и полное небрежение интересами сыров, кои хотят перемеы блюд семь раз в неделю.
По поводу программирования. После фиаско- объективного - программирования Гершензона, мудрость Лефевр стала очевидна. Я честно говоря не знаю, где так соблюден баланс между левым и правым, буржуазным, коммерческим и артхаусом, как в Париже. Т.е там, где обычно, как в Нью Йорке, две три труппы, здесь справляется одна. Программа, если Вы посмотрите на афишу последних трех сезонов очень сбалансирована. И по сути есть все - русская классика, европейский драмбалет, бессюжетные американцы, местный трэш вроде Пети, бездуховные килианы - форсайты, балеты сезонов, аутентисты вроде Лакотта. При том продается все одинаково хорошо - что Роббинс, что Баядерка. Шумных провалов или неудачных покупок не вспомнить. Разумеется, что Баядерка живет дольше, чем Килиан и имеет лучшее прокатные шансы.
На труппу подбирается все безупречно ( оставлю в стороне русскую классику - слишком дискуссионная тема), прекрасный пример - дягилевская подборка, я уже писал, насколько это умнее, чем монографические программы, вроде мясинской в ГАБТе или сборных солянок в МТ. Увядание звезд оставленно с шиком - и Ноймайер, и Кранко, и Пети, там не один хороший состав. Причем, тот же Ноймайер позволяет покзататься всем, там очень прилично танцует тот же Хоффаль, в Онегине беснул Эйманн, были очень хорошие Маргариты Мусса и Летестю, Татьяны Дюпон и Жильбер. У Летестю получается все, в чем она выходит, хоть Роббинс, хоть Баланчин, хоть Ноймайер, причем от хорошо до блестяще. Эйманн стабильно растет от партии к партии - Коллен, Ленский, Принц, Призрак розы, ничего мимо. Жильбер грех жаловаться тоже - и Лиза, и в Роббинсе, да и Жизель неплохая. Проблема Оперы в том, что очень опасливо пускают молодежь на ведущие партии, именно поэтому у вас, Ольга, создается глубоко ошибочное впечатление о том, что менять этуалей некому . Фрустей, Брахам и Жильбер далеко не единственные, ровно как у совсем еще не старых Эйманна, Ганьо или Хоффаля растут конкуренты. По крйней мере в технике провалов между поколениями нет - артистический масштаб, с ним сложнее, наверное.
Слабые стороны - шовинизм и бремя хороших манер, что сказывается на стилистике репертуара. Там никогда не пойдет Бурнонвиль - его воспринимают как карикатуру на себя самих, там в загоне чистая виртуозность, и к трюковому танцу относятся там неоправдано брезгливо, чистота тура важнее куража - так что Спартак Григоровича там обречен, бзик на Нурееве -логика понятна, но путь в никуда, ровно так же засилье Лакотта, что делает труппу уязвимой в русской классике, при том что чисто технически французские балерины на данный момент сильнее однозначно, причем во всех параметрах - прыжках, вращениях, партере, координации. Еще слабость - чрезмерная диктатура Лефевр, артисты живут в некотором инкубаторе. Всякие покатульки, красоты в движениях и работа на пять театров одновременно там малоосуществимы в принципе, что не есть всегда хорошо.