Уважаемая Ольга, Васильев, слава богу, не прощался с партией Спартака - он недавно с ней встретился только. А Софи пишет о «Лауренсии», которая стояла в афише в одно время с le dieu Vasiliev (божественным Васильевым
или, если хотите, кумиром Васильевым) на сцене ROH» (что означает Royal Opera House)». Le dieu, конечно, созвучно с adieu (прощай), но не более того.

Тинатина, спасибо за поправку. Действительно, Вы правы. Набранный текст не сохранила , а потом стала торопиться. А за пояснение ROH - тоже спасибо, хотя эта абревиатура мне известна.
Лерра, Вы о чем? Вы не перепутали форум с восточным базаром? Вам понравилась "Лауренсия " , но Вы не поделились своей радостью.Ваше право. Точно такое же право имеют и все другие. Мне понравилась "Лауренсия" , но аргументы французской балетоманки я принимаю. Если подходить к постановке по большому счету, она во многом права.

А причем тут Осипенко? Она кстати сказать была на премьере аккурат напротив Кехмана. Что касается спектакля то он не плохой. Интересный яркий красочный исполнен был очень даже хорошо. Сказать, что это просто просто гениально, конечно нельзя но, а так вполне достойный репертуарный спектакль можно второй раз сходить даже и с семьей можно придти... Лауренсию ругать не за что, как и особо сильно восторгаться. По моему мнению ее можно просто похвалить!)))

лерра, вы с гастролей вернулись??
судя по злобности, все не так удачно прошло?

Какая разница, где сидела Осипенко?!


Соглашусь с Леррой. Хотя не в первый раз здесь говорю, что мне далеко не всё нравится в Михайловском, но призываю коллег по форуму не создавать впечатления собственной ангажированности и полной необъективности. Это впечатление создается, если с радостью, как за соломинку, хватаются за мнение французского зрителя, считая его "объективным" и ставя это мнение выше мнения известных британских критиков, давших михайловским Лебединому и Лауренсии по 4 звезды (как Спартаку и Копеллии Большого театра). Согласен, что приведенное мнение франкоязычного зрителя тоже важно, но почему бы, объективности ради, не зайти на англоязычный форум ballet.co.uk где полно, я бы сказал, вполне себе восторженных, как и просто уравновешенно-положительных отзывов зрителей о Лауренсии. Вот несколько цитат оттуда про Лауренсию:

Messerer’s fascinating and intelligent revival --- Сделанное Мессерером обворожительное и умное возобновление (или интеллигентное - intelligent).

That the Mikhailovksy has given us the opportunity to see them this week has made London a richer place. -- То, что Михайловский дал нам возможность увидеть себя на этой неделе, сделало город Лондон полнее.

I also enjoyed this performance very much -- восклицает еще один зритель.

Gatsby0, уверяю Вас , нет у меня никаких личных счетов с Михайловским театром и с М. Мессерером. Я уже очень давно читаю французский сайт и нахожу его самым интересным , глубоким балетным форумом на просторах сети и сама там получаю знания не только о балете ,но и учусь культуре общения, уважению друг к другу. Мне там нравится. А балетоманка , чью рецензию перевела - одна их самых уважаемых и профессиональных участников этого форума и очень-очень насмотренных . Судите сами . Она посмотрела 6- 7 спектаклей новосибирского балета!!! Кто будет знать труппу лучше, она или балетный критик , посмотревший одно "ЛО"? Я верю ее мнению, при том , что "Лауренсия" мне понравилась. Но если подойти к балету более глубоко , то разве она неправа? Сюжетная канва "тонет" в море дивертисмента. Даже после трагедии все пляшут и веселятся.
Декорации и костюмы можно было осовременить. Разве Вы будете спорить, что М.Шемиунов и Е.Борченко - не совсем подходящие артисты для главных героев и даже в труппе!!! был найдет новый состав , с которым я полностью согласна. Я перевела этот отклик потому, что мне интересен автор. Если Вам интересны другие, то, пожалуйста, размещайте и переводите. С удовольствием прочитаю не только в оригинале , но и в Вашем прекрасном переводе.

Спасибо, Ольга,за ваш перевод с Дансомании. Но обратите внимание на пост уважаем. shakti следующего содержания:

Если я верно понял, то Лерра логично полагает, что уваж. Шакти посчитала бы тех же самых критиков, которые похвалили Мессерера, объективными, напиши они про него негативно. Но раз написали положительно, то, ясное дело, "ангажированные"...
По поводу того, что француженка - одна их самых уважаемых и профессиональных участников форума и очень-очень насмотренных., то приведенные мной отзывы (Сделанное Мессерером обворожительное и умное возобновление (или интеллигентное - intelligent). и That the Mikhailovksy has given us the opportunity to see them this week has made London a richer place. -- То, что Михайловский дал нам возможность увидеть себя на этой неделе, сделало город Лондон полнее.) принадлежат многолетнему лидеру англоязычного форума и тоже одному из самых уважаемых и профессиональных его участников...

Кстати, извиняюсь, не совсем понял, где именно в Лауренсии после трагедии все пляшут и веселятся? Если в сцене свадьбы, то она идет после 30-минутного антракта. Передыдущий акт заканчивается эпизодом благословления отцами на брак. Так же было и у Чабукиани. Т е благословление на брак, затем, после антракта, - свадьба.

чрезвычайно лестно, что меня пытаются интерпретировать, совершенно не лестны инсинуации.
освещение гастролей Михайловского весьма бравурно и в превосходной степени.
также замено, что статей много и они размещены в серьезных изданиях.
зная театр и труппу, можно предположить, что была проведена определенная работа с прессой.
логично?

Вполне логично, особенно учитывая, что освещать гастроли поехали в Лондон и такие независимые критики, как Т. Кузнецова и А. Гордеева.

Правильно! Ведь например я не против Михайловского, а только ЗА! Очень часто в нем бываю и чем там лучше тем и мне лучше. Но обескураживает то совсем другое, они же поехали не в Мухасранск, а в Лондон который много чего видывал, а зная Труппу Михайловского становится странно чему так уж там удивляться. Хотя с другой стороны вы посмотрите сколько там приглашенных Солистов. Например похвалы в адрес Матвиенко в Лауренсии это не в счет Михайловскому, а только в счет Матвиенко. Ведь Англичане не знают, что тут на самом деле, им привезли несколько сильных красочных балетов укрепив труппу таким количеством приглашенных премьеров, что в Михайловском такого количества и нет, и естественно англичанам очень по душе. Приведу пример! В прошлом месяце театр на Коломенской представил в Михайловском балет Кватро и Галла из мини балетов, там сплошняком была труппа Мариинки, и можно сказать не вникая в суть дела БРАВО театр на Коломенской Браво Михайловский!!! Какой вечер какие артисты какие балеты и бла бла бла ... А оп факту то эти театры тут вообще не причем... Меня в создавшейся ситуации пугает то, что вместо повышения уровня постановок и труппы, Михайловский впадет в создавание образа и маркетинговые ходы. Многие из зрителей Михайловского не в курсе дела. Они видят на Гран при Галла Ваню Васильева и потом говорят: Был в Михе там так КРУТО! )))))))))

Что касаемо пишущей братии из нашего царства государства, тут вообще все ясно. Напишут не то что нужно Хрен их еще Кехман в Лондон потащит будут тут в плесени изрыгать желчные статейки. Например организация специальных вечеров для прессы в Михайловском уже дали свои плоды. Плохо больше не пишут, ибо знают больше могут не позвать. А на статьях о балете можно в СПб заработать на три корочки хлеба. Администрация четко узрела с кем имеет дело.