Лана вы не правы совершенно!!! Я знаю заповедь не суди... Я и пытаюсь как не странно не судить. Поэтому и написал, что не буду на тему этого произведения дискутировать. Я не могу воспринимать человека без его Моральной стороны. Он пишет свои вирши, а хочется спросить, а чем он то лучше? Мы все не ангелы но стоит хотя бы пытаться быть лучше. Я не доверяю людям которые борются за счастье всего мира но не могут его сделать в своей семье. Что касается про бака, я свое мнение не навязываю. В данном конкретном случае я не могу этого принять, для меня Гюго не серьезный автор... Еще в детстве читая его произведения они мне жутко не нравились, я сам не мог понять почему но книги не дочитывались. А потом я узнав его биографию был рад даже... Вы говорите так можно видеть только грязно белье, я не смотрю его специально у меня правило не пытаться закрывать глаза на человеческие недостатки. В мире огромное множество людей и писателей, живых и не живых, и можно выбрать тех которых принимаешь. Это не значит, что они идеальны просто смотришь на человека и он не вызывает отторжения, значит это мое. Потом важно как человек относится к своим проступкам один сожалеет мучается но порой все равно делает, а другому что с гуся вода. Но мы отвлеклись от темы! Я не являюсь по определению врагом инновации. Просто тут многие, почти все, с пеной у рта говоря о современной хореографии потрясая именами, взять того же Баланчина, не понимают что они уже давно классика. Григорович - это уже классика. Вы прежде чем говорить о современном балете хореографии, да и вообще искусстве узнайте суть вопроса. Оно это искусство рождается не в кабинетах Мин Культа или директоров театров. Вы пообщайтесь с молодыми ребятами кому сегодня 20. Почитайте современные изыскания... Вот они будут определять современность. А Форсайты уже давно не современность и то, что они не нужны никому говорит о том, что они не выдержали испытание временем.

Дадада, Форсайт - помойка истории, а Смекалов, видимо, с Мирошниченко - "инновации". Прежде чем так ответственно вещать "никому не нужен", было бы недурно познакомится с этими "никто"
Типично почвенническая позиция - под ней вполне могла б стоять подпись тех самых 40 педагогов АРБ. Особых усилий сказать "фу" Баланчину, Форсайту или, еще хуже, Эку (который идет себе прекрасно везде и "Жизель" коего уж куда более классика, чем "Шурале"), а предложить взамен кукиш.

Вы зря все валите в одну кучу... Нельзя так. Баланчин нужен и интересен, он популярен и люди ходят я свидетель, так как сам только в этом году был на его балетах не раз. Потом, зачем хорошего талантливого артиста и хореографа Юрия Смекалова пытаться сравнить с Баланчиным? Баланчин уже классика, он умница но это же не значит, что раз он хороший то тот кто не он плохой. Я вам говорю о том, что Баланчин не новая хореография для молодого поколения, что Петипа, что Фокин, что Баланчин это классика! Григорович уже классика.!!! Отношение АРБ я не могу комментировать потому как точно его не знаю... А обвинять не имея четких доказательств не буду. Смею только предположить, что люди искренне любя профессию бояться, что молодежь поддавшись модам растеряет то вечное наследие которое и дает балету и оперному искусству тот статус который оно имеет. И не думаю, что они так против Баланчина. Уж какой он новатор в 21то веке??? Он классик.... Что касается почвенников и западников они при всех отличиях есть дети одной сути... Просто одни излишне любят то чем являются, а другие излишне не любят то чем являются...)))

А вот мое мнение, что необходимо развивать и современную хореографию, причем достаточно жесткую, такую, как у вышеперечисленных современных хореографов. Иначе балетные танцовщики не будут соответствовать мировому стандарту и иметь достаточную профессиональную балетную и спортивную (что тоже немаловажно) форму.
Конечно крен в сторону драмбалетов многих артистов устраивает, т.к. не надо напрягаться. Естественно, это устраивает и начальство, у которого появляется возможность поставить на партию того, кого он хочет. Потому, что артисту уже нет никакой необходимости соответствовать определенным критериям уровня.
Forma, не знаю, как вас, но меня бабка на чайнике в оборках и рюшах в приложении к балету, точно уже нынче не устраивает. И к красоте мне добавьте пожалуйста еще и технику, и артистизм, и школу.

Какое узкое мышление! Вот я ааабаааажаааю Жизель Эка, но вот и Шурале посмотрела в полном восторге. И что? Счас конечно как получу от Альбериха

Не могли бы Петрова сказать, а где вы видели в Мариинском театре такое приложение к балету, то есть что имеется виду? И почему из наших балетов (драм и не драм) надо вычитать технику, артистизм и школу? А добавлять их только к современным постановкам? Или я ничего не поняла?

Да кто же против то развития??? Да конечно только за!!! Только я же говорю смысл в том, что идей то нет... Что ставить? На какую музыку? Какую проблему поднимать? Вы же понимаете это не поп искусство, где неважно ни проблема ни философия была бы музычка помодней и там слепим, что то... Дело в кризисе идей!!! Вот ведь в чем дело!!! Вопрос не в том, что нужно развивать, а как и кто это будет делать! Мы может поставить памятник Баланчину и Эку прокричав троекратно УРА но от этого не родится новый балет. Потом я еще раз настаиваю не валить сюда все в кучу!!! Баланчин вообще никакой не современный балет это давно классика. А новый развивать нужно но хороший, а где его взять? Притащить толпу самовыраженцев которые все превратят в бесконечный перфоманс? А оно нужно кому то? Или развивать ради развития? Нужно же понимать в каком мире мы живем. А не лозунгами коммунизма: Даешь развитие современного балета... А дальше то что? А правда жизни в том, что действительно глубокие современные постановки это большая редкость... И это мировая тенденция, потеря смыслов. И это не только в балете... Вот в чем смысл! И я говорю о том, что нужно сохранить наследие в первую очередь, а появятся талантливые постановки и слава богу!!! А то же кончится тем, что и старое забудут и новое будет якобы глубокомысленной мутью... Вы посмотрите, что происходит в современном искусстве в целом? Оно развивается и есть талантливые произведения, но что то по истине великое это просто МЕГА редкость. А сколько просто ПОРОЖНЯКА? Я тут где то задал вопрос, что в Европе или где то еще родился новый Моцарт?

Во многих современных балетах артистизм не требуется вовсе - одна голая техника. Это может быть очень красиво, по-своему захватывающе. Но публика всегда будет любить (даже не побоюсь этого слова - предпочитать) сюжетные балеты. К сожалению, с актерскими способностями сейчас у большинства балетных плоховато. Не учат их этому в академии что ли? Поэтому иногда и смешно и грустно бывает наблюдать, когда хороший танцовщик (танцовщица) пытаются изобразить на сцене какие-то чувства. Наверное, для таких modern dance - это спасение. Можно блеснуть техникой, не отвлекаясь на актерскую игру.

Согласен! Вот только балет ли это будет? А не вид гимнастики, что показывают в театре?))))

В тех же обстоятельствах, что и Смекалов (в смысле зала), совсем недавно показался Поклитару. Ну хоть кто-нибудь обратил внимание? Или он у нас по безнадежному разряду контемпорари и к развитию балета (и, кстати, балетного спектакля) отношения не имеет? Или у него тоже взгляды не те?