Свои основные работы Айнштайн завершил до сорокалетнего возраста. Потом пошли работы также вызывающие улыбки коллег ушедших дальше, в область particle physics. Однако только одна Теория Относительности обеспечила ему имя лучшего учёного 20-го века. Разве у Пушкина не было неудачных стихов? Не понимаю Вашу логику, Альберик. Как раз то что можно наслаждаться хореографией Петипа и стихами Пушкина не зная и не понимая динамику обществa СПБ-га времени и говорит о гениальности этих господ. IMHO.

Octavia -Свои основные работы Айнштайн завершил до сорокалетнего возраста. Потом пошли работы также вызывающие улыбки коллег ушедших дальше, в область particle physics. Однако только одна Теория Вероятности обеспечила ему имя лучшего учёного 20-го века
#################
Ne wstupaja w waschu disskussiju s Petipa ...

Enstejn zaimstwowal teoriju y poljaka Minkwoskogo i franzuca Puankare .

Bezuslovno Enstejn ne tolko ychenij ,no i marketolog swoej personi ( kak w celom ewrei)

Imena Puankare -a on bil bratom prem'era Franzii i imel wse wozmoznosti sdelat#
reklamnie xodi ,no wospitanie bilo lutsche. i Minkowskogo

schirokaja massa segodnja ne znaet . A Enstejn s wisunitim jazikom smotrit s celofannowix paketikow

Спящая Красавица. Некоторые считают Марго Фонтейн и Людмилу Семеняку эталонными Аврорами. Для меня ей стала Вишнёва.

Может быть. Однако в отличии от Пуанкаре, теория Энштайна была практически доказана независимыми институтами и личностями. Затмение солнца, помните? Не дураки же ему давали Нобелевскую, правда? Вы разницу чувствуете?

Octavia ... nize mnenie ewreja Goldberga o Puankare

http://alexandr4784.narod.ru/goldberg.htm

1.В предыдущей статье [6] я высказал мнение, отличное от мнения многих специалистов, о том, что Пуанкаре не только не предвосхитил Эйнштейна в развитии СТО, но что фактически Пуанкаре был вовсе не заинтересован в развитии теории относительности; его помыслы были направлены на развитие электронной теории материи и излучения. В настоящей статье я намерен углубить и обосновать эти утверждения, предложив возможное объяснение молчанию Пуанкаре но поводу работ Эйнштейна. С этой целью я хочу проанализировать три основных требования, которые Пуанкаре предъявил к любой «добротной» научной теории: простоту, гибкость и естественность.

Пуанкаре различает три вида гипотез: «Некоторые из них поддаются проверке и, будучи однажды подтвержденными опытом, становятся весьма плодотворной истиной; другие могут быть полезными для нас, воплощая в себе некоторые идеи; и наконец... некоторые представляют собой только кажущиеся гипотезы и сводятся просто к замаскированным определениям или конвенциям. Гипотезы последнего типа особенно часто встречаются в математике и тех науках, в которых она используется» [17].

2. Za istoriju zivilizacii zilo 50 -100 mlrd ljudej oni prowerili 50-100 mlrd *1000 -10 000 raz

N'jutona -yabloko padaet na zemlju

Skorost' sweta na 10 mlrd km prowerenna 2-5 raz ,swjaz s Vojadgerom

Iz ego ne sleduet chto chans chto skorost' sweta na rasstojanijax 10 mlrd swet .let

budet 300 000 km s chansom 100%

ili chto na rasstonajii do vojadgera w 10 mlrd km ,skorost' sweta w kazdom sluschae iz 10 w 15 budet 300 000 km s chansom 100%


3. Wselnnaja beskonechna wo wremeni i prostranstwe .
#####################################


Iz teleskopow i radioteleskopow
ljudi moluchajut ochen 'ogranichennij ob'em inforamzii
####################################


Perwichnij wzriw , raschirenioe wselennoj Hubble -eto odna iz form projawlenija wselennoj
################################################################

Hubble i posledowateli s perwichnim wzriwom ,raschireniem wsej wselennoj pitajutsja
protaschit' w nauku religiju i postualti Aristotelja -Y wsego est' nachalo i konez i eto sozdal bog ( smotri Aristotel' -5 dokazatelstw suschestwowanija boga )

Daze ljudi kulturi ,poet kak Gete ne priderziwalis' etoj tochki zrenija

"... Net ni nachala ,ni konza " -Gete

А. Зависть в качестве мотива поведения Пуанкаре

Можно подумать, что Пуанкаре действовал из зависти, считая, что Эйнштейн получил признание за ту самую работу, которая была им, т. е. Пуанкаре, уже сделана раньше. По-видимому, Кешвани развивает ту точку зрения, что Пуанкаре действительно должен был бы получить признание, по крайней мере за обобщение принципа относительности, если не больше [43]. Он не доверяет заявлению Эйнштейна о том, что тот не видел работу Лоренца 1904 г. или последующих работ Пуанкаре и говорит, с одной стороны, что по отношению к Лоренцу Эйнштейн просто спутал, а — с другой стороны, — по отношению к Пуанкаре, что сам Эйнштейн признал, что он еще студентом прочел «Science and Hypothesis [44].

Заглянув в прошлое, можно сейчас утверждать, что если бы Пуанкаре в свое время разделял бы взгляды, которых придерживается сейчас Кешвани, то он ошибался бы. Обстоятельства говорят довольно определенно в пользу того, что Эйнштейн мог и не видеть работы Лоренца 1904 г. Кроме того, читать книгу Пуанкаре «Science and Hypothesis* 1902 г. и «последующие работы Пуанкаре» — это существенно разные вещи [45]. Относительно того, что Эйнштейн был знаком с работой Лоренца, можно привести два соображения, чтобы опровергнуть утверждение Кешвани о том, что Эйнштейн перепутал: во-первых, как я уже подчеркивал в другой работе [46], Эйнштейн и Лоренц занимались построением двух различных теорий. Эйнштейну было вовсе не обязательно читать работу Лоренца, чтобы развивать свою теорию. Во-вторых, работа Лоренца 1904 г. получила — в лучшем случае — не оченьширокое распространение. Так, например, год спустя после ее публикации Лауэ, находившийся в мировом физическом центре (Институт кайзера Вильгельма в Берлине), с большим трудом получил оттиск этой работы [47]. Поэтому более чем вероятно, что Эйнштейн, работавший в Патентном бюро в Берне, в 1905 г. не видел работы Лоренца 1904 г. вплоть до публикации своей собственной статьи по СТО.

Но даже и не занимаясь историческими изысканиями, мало вероятно, что Пуанкаре овладело чувство ревности к Эйнштейну. Все, что нам известно о характере Пуанкаре,
##############################################################
противоречит столь мелким мотивам, как зависть.
####################################
Снова и снова люди, которые знали его в качестве коллеги [48], учителя [49] или, наконец, как великого ученого издали [50]—говорят о нем, как о человеке высокой интеллектуальной целостности,
#######################
как о человеке с необыкновенным великодушием по отношению к другим и, наконец, как о человеке, весьма мало интересующемся вопросами приоритета.
#############################################

Да нет, Святослав, это я к тому что неоконченные и неоцененные работы Энштайна второй половины жизни ни в коем случае не зачёркивает мощь его Теории Относительности, так же как семилетнее увлечение Ньютона алхимией не умоляет значения его Трёх Законов Движения в повседневной жизни нашего вида. Одной Баядерки достаточно что бы обеспечить Петипа долголетиe на века, не говоря уже о Спящей, Раймонде, Лебедином, Пахите и др. Не один чего-либо стоящий театр не может себя назвать балетным без наличия балетов Петипа в его репертуаре, в то время как многие отлично обходятся без Фарсайта и Ратманского.

Живучесть наследия Мариуса Ивановича Петипа говорит само за себя и в защитниках не нуждается. Противно только сколько бездарей в сочинении танцев сделали на этом наследии и карьеры и большие деньги, иногда даже не упоминая его имени в титрах. А здесь Альберик ещё рассказывает что к сохранению Петипа причастна Гиллем

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Если вы мне сформулируете вклад Вишневой и Захаровой в дело сохранения Петипа - буду признателен, настолько это неочевидно. Вы не соблаговолили как-то опровергнуть мои пункты по поводу Гиллем,и кажется, даже как то их проанализировать. Если для вас балет - эта та полуподдельные мощи полутора текстов Петипа, которые выдают на всех мировых сценах, включая МТ, за его наследие, о чем спор? Кому тогда нужна эта Гиллем, когда выйдет любая, ничего не умеющая девица " с данными" и сбацает нам Баядерку афтер Ваганова, Чабукиани, Сергеев? Давайте станцуем как Гиллем туры, сиссоны, ассембле, а потом будем меряться, кто там более в стиле. Петипа не ставил разъезжающихся шене, сорванных туров алезгон и жете без баллона с провисшими коленями. Претензий к вишневской Авроре - на две страницы, причем даже госпожа Зозулина тут со мной солидарна, однако ничего в внятного в опровержении услышать не довелось.

Да нет, Святослав, это я к тому что неоконченные и неоцененные работы Энштайна второй половины жизни ни в коем случае не зачёркивает мощь его Теории Относительности
#######################################

Octavia ,kak wische ykazanno ne on perwij ....

Esli wam delaet schast'e dumat' chto Enstejin bil perwij ,ane plagiatorom pozalujsta .


W masse pobezdaet zabluzdenie ...

xoroschij priemr religija -eju interessujutsja milliardi . Filosowskim i nauchnim mirowozreniem ne bolee 10 mln chel

Господа, теперь отбиваюсь c обеих сторон. Сейчас устаю "как собака", поэтому Вам, Альберик по-пунктам отвечу в уик-енде, хотя Гиллем меня интересует очень мало. И Вам, Святослав, хотя Вы должны и сами знать разницу между идеей и полноценной теорией доказанной научным методом