Солисты БТ в передаче "Монолог о себе":
Е.Крысанова
http://www.youtube.com/watch?v=BZcMSQlh ... re=related
М.Александрова
http://www.youtube.com/watch?v=twSEJvqg ... re=related
Е.Шипулина
http://www.youtube.com/watch?v=X40i0z1i ... re=related
М.Рыжкина
http://www.youtube.com/watch?v=VOzND5rV ... re=related
А.Меркурьев
http://www.youtube.com/watch?v=7LovqvAr ... re=related

Не я точно,обещания свои всегда выполняю или не обещаю.А вы что -то получили в личку,на московсом форуме я про вас не читала,а зайти сюда и почитать ,нет как мне кажется никакой проблемы,только надо зарегестрироваться.Так что ,как в "Бриллиантовой руке" ," не виновата я..."

Без претензи. Только биться на два фронта невозможно, тем более при модерации Михал Саныча (как было хорошо, когда он форум не контролировал), а там такая ложь бессовестная, и, к сожалению, вредоносная.
Поразительно как при известной начитанности можно быть настолько неумным человеком, я тут в поисках парижских репортажей набрел на его какой-то несусветный бред про пантомиму в Эсмеральде.

Я тоже думаю, что никто Вас, Альберих, не "сдавал".Просто публика на форумах отчасти (только отчасти!) одна и та же. Нам интересно, что происходит в Мариинке, питерцам - что в Москве... За исключением неких "кондовых" балетоманов, которые считают, что настоящий балет есть только в их городе (неважно, какой город при этом имеется в вииду - Москва или Питер). Не ждите фамилий - я ни про кого конкретно...

Да и обмениваться мнениями хочется с разными людьми по разным вопросам,которые не всегда обсуждаются в одном месте.Лично я уверена,что мои посты здесь прочитываются,ну так я клятву верности никаму не давала.
Видела тут мельком Лобухина на классе,что- то классом он занимается не ахти как,есть ребята из кордебалета стоящие рядом с ним более граматные и технически оснащенные,он оказывается еще и ростиком-то не высокий,репетирует уже с Лавровским Спартака,как и обещали.
Alberich,вы наверное разбираетесь в истории балета,завтра на вечере посвященном Улановой,наши артистки будут танцевать "Шопениану" в розовых шопенках,как сказал Н.Цискаридзе,что это возвращение к оригиналу.я посмотрела книги Фокина и Лопухова,но кроме розовых веночков ничего не нашла,может вы или форумчане что-то знают по этому поводу?

Сильфид кроили неоднократно, поэтому единственно правильный ответ что ыбло на премьере в Театральном музее, вероятно. В Русских сезонах все белое - картинок в интернете полно, где то даже тюник Павловой сфотографирован.
Другое дело, что то, что будет показывать Цискаридзе это на 100 процентов поздняя редакция, так что причем тут аутентизм - непонятно. Покрасил бы в оранжевый, то то б было событие.

Альберих писал: А не можете для нас чуть развить, ув Альберих?

Ну вот цитаты

Возвращаясь к первоначальному предмету, я бы хотел отметить, что понятие «актерская игра» не тождественно понятию «мимика». Здесь есть свои особенности. Например, у балетных, выступающих в огромных залах, шире, масштабнее жесты, и это кажется аффектированным, если сравнивать с драмтеатром. Ближе всего к такой манере стоит немое кино, ну так мы все знаем, как его крупные планы воспринимаются сейчас. Но в балете нет крупных планов, балетный театр не рассчитан на первые ряды партера: согласно иерархии Императорского театра центр зала располагается в Царской ложе. Да и цены на билеты ныне таковы, что все чаще оказываешься на ярусе. Но есть пластика драматических эпизодов, и, говоря об актерской игре, я в первую очередь думаю о ней, а не о надутых губках премьера или бровках домиком примы.

Выглядит все оч. красиво, как обычно, но за этим - ничего нет. Про крупные планы - а на какие планы игрались огромные пантомимные монологи? На царскую ложу что ли? А бурнонвилевская пантомима - с ней как быть? Там тоже царская ложа в Копенгагене, и что с того? ОК, зал в ГАБТ большой, а в Александринке что, маленький, и жесты у того же Девотченко они не аффектированные в Ревизоре? Понимаете, мне после немецкого театра ненатуральным и аффектированным кажется Додин. Но самое главное, императорский театр всегда был расчитан именно на мимов, вспомним целой поколение выдающихся итальянок-мимисток и самого Петипа, если почитать тексты о балетах того времени, пластику и мимику вполне различали. Пантомима - на 80 процентов была завозная, там и традиции Комеди франсез и бульваров, и итальянских масок и северного тетара. Итальянским балеринам было плевать на царскую ложу и на крупные залы, играли, как умели. Эту банальности про немое кино и крупные планы лет сто, только никто не подумал, что скорее балет на немую фильму повлиял, а не наоборот. Поразительно, что большим балетным мимам, вроде Фраччии никакие крупные планы не страшны, да и в Скале, я думаю, все все могли видеть.
Понятно, что всей этой пургой МА оправдывает нам полный непрофессионализм габтян, пантомима - такое же умение, как и апломб, им надо владеть.

Пластика у балетных гораздо богаче мимики, она может отразить более глубокие чувства, чем выражение лица. Пластика Осиповой в нетанцевальных эпизодах «Жизели» тоже зафиксирована на снимках, к которым я отсылаю интересующихся – посмотрите, например, какое отчаяние в фигурке, роняющей «обманщицу»-ромашку. По-моему, это стоит большего, чем выражение лица. Да и мимика у нее далеко не сводится к страдальческому выражению, и вот пример. Многие (я в том числе, из критиков – Майя Крылова, помнится) отметили, например, тихую улыбку Жизели Осиповой на лице, поднятом к небу: благодарность за помощь небес - за спасение Альберта и свое избавление от участи вилисы. Запрокинутое лицо и жест рукой помогали увидеть это даже с дальних рядов.
По этому поводу я не могу не согласится про пластику, именно в этом отличие госпожи Брахам от госпожи Осиповой - инженю от субретки,и называется это фактура и амплуа (не путать с аппаратом), но чего там пластика выражает в пешеходных эпизодах образца начала 21 века, сие науке неизвестно, есть культура жеста, есть манеры, но с ними такой швах, что можно б было промолчать. Любовь к фотографиям - это уровень балетоведения МА, к сожалению. Надо различать гравюры 19 века, постановочные снимки датского театра конца века или императорских солистов и репортажную хронику, где нехитрым отбором можно придать Ширинкиной грацию Плисецкой.
Ввиду соответствующего зрительского воспитания МА не режт глаз, например, то, что вся тн пластика в Жизели поставлена,в соответстви с тогдашним словарем и манерами, и вся эта отсебятина а ля Станиславский - все равно что лужковские рюши. Вилиссы гравюрно слушают колокол, а Альбер в это время истерит на коленках посреди сцены.
И такого полно во всех советских редакциях.

Хотя не так много ролей, где бывает нужна мимика как таковая, балетным артистам, быть может, полезно отрабатывать ее так же, как они отрабатывают движения. И все равно зрителей, забывающих о специфике балетного искусства, всегда будет травмировать узость спектра выражений лиц артистов. О «бровках домиком» и «губках бантиком» писали в рецензиях о многих звездах. И про открытый рот – тоже (о Малахове, например, что не помешало ему стать первым танцовщиком мира).
Здесь можно даже не комментировать. Дитя театра Григоровича времен упадка с кругозором не шире дальше горбушечного великолепия. Кого травмировала кобборговская пантомима в Сильфиде, зеленеющих от зависти премьеров ГАБТа на том спектакле? Дело надо уметь делать.

Когда-то Львов-Анохин отмечал, что «мимические знаки страдания, ужаса, гнева в балете обычно очень грубы». Да, это так, потому что это – балет, специфическое искусство, где даже опытнейший Николай Максимович с трудом надевает выражение лица, отличающееся от презрительно-брезгливого (призванного, видимо, передать аристократическую надменность).
О, Анохин знатный эксперт. Классический балетоман на дистанции Григорович-Сергеев. 19 века с Цукки или Коралли как будто и не было.
Ну как не пнуть Цискаридзе.Какой же все таки МА мстительный. У НМЦ, между тем есть (или было) хоть какое то чувство времени и места, в отл. от большинства коллег.

Естественная простота, не наигранность, точное попадание в стиль – это тоже талант (в наибольшей степени им отличается Лунькина!).
Ага, в Париже до сих пор вспоминают "попадание" в Раймонду. Естественны и просты все балерины ГАБТ, так как ничего сложнее не умеют. А у Лунькиной талант в мышцах, всего лишь. Вроде тембра голоса. А попадание в стиль - это ремесло и труд.
В той же знаменитой статье «Это чудо – наше» о Владимире Малахове много лет тому назад Львов-Анохин писал: «Раньше он пытался мимировать, и тогда его лицо становилось простоватым. Теперь он понял выразительность бледной маски, почти неподвижного лица, на котором живут только глаза».
Тоже самое. Нет - почитать Готье иль Поэзио, так нет - Анохин. Неподвижное лицо - это полрепертуара можно смело выбросить.
Такое преображение мы видели на московских спектаклях Малахова с Лунькиной (в меньшей степени с Вишневой в Мариинке, где страсть и блеск Дианы несколько подавили партнера).
И чего? Хлопотал лицом, как в третьесортной голливудской мелодраме, но танцы вот интерпертировал - очень здорово гнулся в вариации, как в падучей, что к Готье с Гейне куда ближе, чем протокольные танцы 99 процентов наших Альберов.

Браво!!! Нечего и добавить. Хорошо, что хоть кто-то это понимает...

Про "Шопениану" НМЦ:
http://www.tvc.ru/AllNews.aspx?id=5a1d7 ... d0b42f4999

А как вам это с сайта БТ ?:
"Шопениана"
Хореография Михала Фокина
Постановка Екатерины Гейденрейх (1958 г.),
возобновление Николая Цискаридзе (2010 г.)