Айвор Гест, в первую очередь.

Все наши, начиная с ВМ Красовской просто у него списывают про Европу. А вообще, там меньше эссесистики больше науки, соответственно вопросы и уже, спецов больше и кто из них более великий - сказать трудно. По Дягилеву оч хорошая книжка у Гарафолы, на русском ничего подобного нет.

спасибо за информацию. дело даже не в том, что больше спец, а просто есть то, что называется standartwerk. дягилев слишком поздний период для меня. меня интересует эпоха петипа и немного до нее.
кстати, про дягилева. один мой знакомый голландец только что выпустил 600-страничную монографию о дягилеве. по ней же он и защитился только что. она по-нидерландски, но очевидно через полгода выйдет по-английски. я никак не могу добраться до своего экземпляра, но по реляциям что-то очень фундаментальное: новое слово в дягилеведении.

Гарафола, конечно, не Дягилев, а Сезоны вообще. По Петипа собирал материал Уайли,монографии монографиями, но важнее читать журналы, вроде Данс кроникл, Балле ревю на худой конец.
Ситуация с Петипа на русском языке - позор всего советского балетоведения, которое именно что эссеистикой занималось десятки лет, а не исследованиями.

В док.фильме о Баланчине есть кусочек Серенады, видимо в оригинальном исполнении NYCB.Мягко говоря не впечатляет А вот минута репетиции с Барышниковам Блудного сына цепляет.

А целиком посмотреть не пробовали? Записи ведь есть. Меня после НСБ Симфонии не цепляют ее русские версии совсем никак. А у Барышникова с Баланчиным не получилось, это известный факт. ИМХО,даже Лобухин там лучше.

Симфонию NYCB хорошо бы посмотреть.Запись пока не встречалась.С Барышниковым у Баланчина не получилось ,но наверно потому что тот не оловянный солдатик в принципе.

В торрентах есть, если вы с ними дружите.
Примерно понимая, что вы в случае Баланчина понимаете под оловянностью, хотел спросить, неужели это именно к БС применимо? Мне казалось совсем наоборот. Одно дело, когда сочиняется партия по Питера Мартинса, другое - под Лифаря или под Мясина (я забыл там историю).Сложность Блудного сына как раз в том, что она требует чувствовать пластическую особость труппы Сезонов, академическая школа здесь не стреляет.

Никогда не задумывался и мне сложно ответить.Если бы посмотреть еще кого то из артистов работающих с Баланчиным. Есть запись с МБ(можно ли ее считать канонической?) и те кого я видел в Мариинке:Рузиматов, Баталов, Меркурьев,Иванов,Лобухин.По мне все они разноблудные исполнители,пожалуй Рузиматов и Меркурьев были мне наиболее понятны. Я уже упоминал в фильме "Баланчин" есть кусочек репетиции с Барышниковым, где сам автор показывает МБ сцену встречи с отцом.Это интересно и в Мариинке ничего похожего не видел.

Ага, вот очень интересная тема про сюжетного Баланчина, для того, Баланчин очень хорошо знал то, с чем боролся. По мне лучший БС в МТ - Лобухин, его бестиальность как раз к мужской эстетике поздних сезонов хорошо подходит.
Запись с МБ, подозреваю, канонической считать не получится. Скучно.
С Блудным сыном - беда. Ему нужен контекст, балеты поздних Сезонов, которые в театре если и идут, то в очень кислом виде.
Он хорошо бы с Мясиным пошел, эти очень парижские метания из кабака в церковь получились бы очень наглядными.