226 СЕЗОН (2008/2009)

adelabaletova

Alberich писал(а):

Если бы за этим стояла обычная дремучесть третьеярусного балетоведения нулевых - можно было бы посмеяться.

Да я то также хохочу над вашими объяснениями - все из книг, все цитатки, на сцену - ни взгляда, видимо нет даже понимания, как что выглядит, глаза слепые, даже если посмотрят да ничего не видят. Отсюда такая нелепица в объяснениях.
Итак...

Alberich писал(а):

Далее, сценарий Петипа в перводе Бахрушина:
"Восхищенный Дезире следует за этой тенью, которая все время ускользает от него - ее танец то томный, то оживленный очароваывает его все больше и больше.Он пытается ее схватить, но она выскальзывает из его рук и появляется там где он не думал ее найти - качающейся на ветвях деревьев. Наконец, он ее видит вновь в расщелине скалы,где онаи исчезает окончательно. Обезумевший от любви дезире бросается к ногам своей восприемнице".
Даже приблизительной знание балетной эстетики 19 века, того, как развит был мотив кокетства без его негативных дефиниций, поймет насколько мгновенная отзывчивость тени в духе 20 века смотрится несколько безнравственн в этом сценарном интерьере. Я молчу про банальность этого дуэта (как всегда, эпитетов, кроме как красивый и музыкальный - не нашлось).
Далее - для тех кто в танке по-прежнему. В партитуре за номером 15 стоит - ахтунг! - a) Pas d'action (Scene d'Aurore et Desire)

Вам даже не я, а Октавия ответила, что именно так и выглядит сцена у Сергеева точно по сценарию! "Ее танец то томный,..." - вот это и есть эти чудесные фразы дуэта - сзади, лишь маяча, как бы ощущаясь, а не присутствуя, почти "умолкая" в руках при обводках, как бы отсутствуя, не глядя, - замечательная пластическая метафора, так же как и ПОДДЕРЖКА - это не сюжет, уважаемый, а ОБРАЗ, ХОРЕОГРАФИЧЕСКИЙ ОБРАЗ, НА ЭТОМ ВООБЩЕ ТО ХОРЕОГРАФИЯ ДЕРЖИТСЯ,и я описала, ну по дилетантски (а я и не претендую, мы тут все дилетанты), но все-таки именно ощущение от образа поддержки, нет никакого сюжета в дуэтном кусочке у Сергеева, а есть необходимая прекрасная образность. Но вы ее не видите, понятно. Вы вообще может быть и балет то не понимаете при всех ваших заумностях, сидя в Тюрингии, а не на 3-м ярусе, где сидят всегда истинные знатоки и любители. Вы-то до такого не снизойдете. Но если вы не видите, что на сцене, так посмотрите на то, что сами процитировали: Pas d'action (Scene d'Aurore et Desire) - СЦЕНА АВРОРЫ - ПОДЧЕРКИВАЮ И - ПОДЧЕРКИВАЮ "И" ДЕЗИРЕ - ПОДЧЕРКИВАЮ. А НЕ СЦЕНА Авроры, Нереид, и Дезире. Вполне возможно, что создав здесь такие 100 тактов, пусть будет 100 или 98, сути музыки этого не меняют (кстати и 100 тактов могут уложится в два проведения, так что ничего ужасного я не сказала, чтобы вы уж так смеялись, возможно вы не знаете музыкального значения слова "проведение". Но это ерунда.) Так вот, возможно Чайковский как раз своей музыкой и мыслил (и чувствовал, и слышал, и мечтал) о таком общении Дезире с мечтой, как это сделал Сергеев - то есть угадав, что тут нужно именно дуэт - на какое-то время, а ДАЛЕЕ, я уже говорила, ВСЕ ПОШЛО ПО ТЕМЕ ПОГОНИ ЗА МЕЧТОЙ, И НИ ТО, НИ ДРУГОЕ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ОПУБЛИКОВАННОМУ СЦЕНАРИЮ, а наоборот подвтверждает какой умный редактор Сергеев, наверно, тоже читал сценарий. А то, что вы называете этот дуэт банальным, так вы видно вообще в хореографии то с трудом разбираетесь, у вас и Григорович плохо ставит, ну это уже клиника.

Alberich писал(а):

Дальше про "сюжетные"поддержки - если с таким толкованием подходить к советским Адажио, то григоровические можно перевести в столь неприличном ключе, то даже Герус покраснеет".

Вот видимо вы так и смотрите балет, как мыслите - все видите в неприличном ключе, только причем тут советские адажио, никак не постигну, тогда еще умели классические адажио ставить

Alberich писал(а):

Потом, подходит музыка, не подходит -Петипа виднее было. То, что перенесена музыка феи Золота сюда - подтверждают автографы в рабочей партитуре. Другое дело, что имелась ввиду конкретная балерина, а свобода перемен вариаций вполне в духе Петипа и театральных нравов имп.сцены, где вариации были частной собственностью небезызвестных балерин. Но подгонять под это "симфонизм" высосанный из пальца советскими балетоведшами

Слушайте, прежде чем тут людей путать своими путаными объяснениями, вы хоть определитесь, кого беретесь защищать - Петипа или Чайковского. Выше было вроде Чайковского, я вроде бы и обидела его не назвав количества тактов, а тут уже от Чайковского можно рожки и ножки оставить, но зато поставить вперед Петипа. Вот поставил он музыку третьего акта совершенно другого звучания и характера в звуковые мечты и пусть стоит и грохочет, неважно, что вся музыкальная драматургия под этими фанфарами не к месту летит к черту. ВАРИАЦИЯ ЗОЛОТА - вам ясно? Так вот, если Чайковский писал ЗОЛОТО, то ТАМ ВСЕ И ЗОЛОТИТСЯ в музыке, СВЕРКАЕТ, а не мечтается о идеале и совать эту вариацию туда, куда ее поставил ПЕТИПА - похуже ненавистного вам советского балетоведения (но он его еще не знал) И гении могут ошибаться, можно подумать, что все балеты Петипа сохранились и с них пылинки сдували. Его поправили в этом месте и правильно сделали. А то, какие-то балерины, свобода перемен вариаций - не пудрите всем мозги.

Alberich писал(а):

Для этого стоит вылезти из-за компьютера и сходить в библиотеку.
Уверен, что в Спб можно найти поболее, чем в Южной Тюрингии.

Если мне стоит сходить в библиотеку (это всем не вредит), то вам стоит приехать из Тюрингии - где это такая страна? - в Питер и сходить в театр вживую и полюбить наконец балет, а не высасывать ваши цитатки. Балет - это не литература. И спектакль в книгах не рождается.

226 СЕЗОН (2008/2009)

Кто сейчас на конференции