Вы не можете оценить вокальную сторону, а кто-то может.
Доброжелательно - это хорошо, конечно, да только иногда со сцены несется такое качество, что мне лично очень жаль денег и времени, потраченных на билет и на спектакль.
Думаю. что критик тоже человек. Тем более остроумную рецензию и читать интереснее. ИМХО.

Тем, кто сможет - откровения Веселаго про несмыкания связок Гулегиной или стертый характерный тенор Гассиева ничего нового, а тем более остроумного не сообщат. Если человек увидел и услышал пшик вместо спектакля, о котором он ничего нового, кроме своего частного мнения (которое лично меня абсолютно не интересует, ибо в квалификации Шевченко я сомневаюсь куда более, чем в своей) о красотах тембра сообщить не может - надо отказать себе в удовольствии тратить русский лес на всякую макулатуру, бо то крайне непрофессионально. Потому что для бездарного журналиста информационный повод - это любое заезжее имя,для нормального - то, что это имя сделало нового.
Мера остроумия, конечно, у всех разная, но понять, что от него в машинальном перебирании зажеваных и безграмотных штампов (чего стоит этот "обладатель голоса"- прям"владелец загородной недвижимости". Может Макс Лоренц своим тенором именно "обладал", с какого бодуна тут "стертый характерный тенор", у Гассиева там была художественная задача в Трабукко показать именно "обладание тенором"?А другое слово к тому, что он там делал кроме как "комикование" - тоже никак не находится? Он там десять лет комикует, а Шевченко не лень об этом писать)трудно.
Может это такая тонкая постпостмодернистская рефлексия, а я, дурак, и не заметил?

Вам по поводу спектакля есть что сказать, или мы будем рецензию Веселаго обсуждать? Мне лично это неинтересно. Тема не ему посвящена. А в его квалификации я не сомневаюсь.
Я была на спектакле и соглашусь с критиком. Гассиев мне не мешает. Наверное, лет 20 назад у него был менее стертый голос. Но такие как у него тоже нужны.
Хотелось бы прочитать ваше мнение по поводу спектакля, еще раз повторюсь.

Я могу вам рассказать как в Земпер-опер провалили Майстерзингеров. Вам интересно?
Кто вас неволит обсуждать Шевченко?
Что его неволит писать на заборах?
Обсуждайте, я почитаю. Или кончился искусствоведческий ресурс?
Ваш форум дохнет не по дням, а по часам, бо креативу все учатся у Шевченко и муза дальше размеров голоса и звучащих диапазонов ничего установить не помогает.

Веселаго написал всё по делу,могу с ним полностью согласиться,ну а прикормленных критиков у театра хоть отбавляй(Дудин Циликин),иногда такое понапишут,что сомневаешься в их адекватности.

Нет. Сомневаюсь, что там пела Гулегина.
И вообще... все ясно. Спасибо.

даже в записях. У М.Каллас (!!!) в верхах визг и металл, Р.Тебальди откровенно не справляется с драматизмом роли,


http://www.youtube.com/watch?v=S50rr7v-jcc

http://www.youtube.com/watch?v=fOxo35WZinA

http://www.youtube.com/watch?v=WClMRAlRYk4

http://www.youtube.com/watch?v=om5PF8e6A3g

http://www.youtube.com/watch?v=Jw0gPG6C3WU

Циликин прикормлен МТ? Давно ли?
Вы правильно сомневаетесь. Не за что. Тем не менее, этот спектакль имеет права на мое мнение не меньше, чем тот, пшик, по которому вот, вам, я так понимаю, кроме росписи под шевченковским "мнением", вам написать нечего.
Ну так скажу я.
"СС" - если вас заботит этот спектакль, а не собственное о нем мнение - умерла в тот момент, когда ушло целиком то поколение, для которого она делалась. Гулегина не относится к артистам, которые такие спектакли умеют оживлять. Тем более Марков. Кто еще не в курсе, театр, который построил Гергиев - не репертуарный. Вечно проваленная текучка, поэтому, закономерность. И она же - причина вечной недоделанности проектов, количество коих просто маскирует давешнюю системную неспособность ВА к новым качественным прорывам. Какими были Парсифаль или галузинская Пиковая дама.
А система, это то, частью чего являетесь вы, со своими обидами за Шевченко, консерватория напротив, которая уже истощила всю многолетнюю ненависть к ВА и МТ и не дала ни при этом одного тенора за десять лет, Шевченко, который эту ненависть по семейным мотивам, да и просто- по привычке, обслуживает, публика, которая бегает на списанных звезд и потом с радостью проверяет свои ощущения по газетной писанине малообразованных критиков (читают ведь именно для этого - чтоб проверить). Театр не работает в вакууме и тенора с режиссерами не падают с пальмы.
К несчастью, это все НАПРЯМУЮ относится к заявленной теме.
Публика, которая сейчас ходит в театр и которая здесь исписывается, заслуживает в качестве звезды осипшую Гулегину, а не Вестбрек, к примеру, (вы, наверное, даже не знаете кто это такая), а в качестве критики - познавательную фониатрию Веселаго.
И ничего с этим уже не поделаешь.

Passazi M.Guleginoj , kak predstawitelja wischej kul'turnoj eliti w publichnix interv'ju -

. Сложить руки на сиськах, извиняюсь, и проскулить два часа – кому это нужно?

http://www.peoples.ru/art/theatre/opera ... index.html

Я и пою от сердца. Это раньше на сцену выходили толстые тетки, руки на сиськах складывали и выдавали академические звуки

http://www.peoples.ru/art/theatre/opera ... rview.html

«По утрам, надев трусы, не забудьте про часы!

http://www.peoples.ru/art/theatre/opera ... rview.html

Женщина должна выглядеть секси,

http://www.peoples.ru/art/theatre/opera ... view2.html

А чего вы такой злой-то? Вас-то чем обидели? У вас театр отняли, кто-то виноват, что такое качество. Вас неприятно читать, простите. Одни наезды, подозрения, обвинения.