Nata, не нападайте на Ольгу Ну, конечно, Ольга не считает, что 900 - это дешево, да еще за плохонькие места. Но для тех, кому срочно нужен билет - это спасение, ведь наверняка другие оставшиеся места - по 2-3 тысячи, что не каждый может себе позволить. Ольга, ничего, что я за Вас заступилась?

Да я не нападаю. Но мне кажется, что сейчас у театра можно с рук купить билеты по такой же или близкой цене, но на лучшие места. Боюсь показаться занудой, но вот еще ссылка на выступление Королей. Похоже, нам Кобборг не грозит.

http://www.gzt.ru/culture/2007/10/30/220012.html

А мне кажется, что у Вишневой не было такой возможности - выбрать себе одного партнера на всю жизнь. Да и прошла такая практика советских прима-балерин, слава богу, ибо во многом ограничивает развитие и возможности самих исполнителей. Может, Вишнева и не против была бы постоянно танцевать с Рузиматовым или Зеленским, но она слишком поздно родилась для постоянных дуэтов с такими танцовщиками - ее зрелость пришлась на закат карьеры у обоих.
Кому с кем и когда танцевать, решает руководство балета, чаще всего согласовывая свои действия с педагогами и самими артистами (если у них есть б.-м. высокий статус). Количество спектаклей каждого отдельно взятого артиста (начиная от примы и заканчивая корифейкой) зависит от обязательств театра перед ним - у кого-то они прописаны ставкой, у кого-то - контрактом. А распределение новых партий и премьер происходит в соответствии с амплуа артиста и его техническими возможностями.

Ну, с Рузиматовым Дина не могла танцевать постоянно не только из-за заката его карьеры, а и по внебалетным причинам, это понятно. Я не про то, что она могла бы танцевать всегда и все с одним. Я удивляюсь, что если подряд с разницей в месяц у Дианы заявлены два одинаковых спектакля, то всегда с разными партнерами - вот это почему? Просто потому, что у партнеров свой график и очередь подошла? Но ведь прима может выбирать?

У Вишневой могут быть свои причины регулярных смен партнеров. Но смотреть на один и тот же состав с разницей в месяц будет не так интересно... Да и самим партнерам тоже нет резона жить в залах сутками только потому, что ты опять партнер Дианы. Они же не подневольные люди. А работать с Вишневой - это тяжело, я уже писала об этом.

Может. Но только с обоюдного согласия партнера.

никто ничего не написал о сегодняшнем концерте..... Почему?

Мне очень понравился Итан Стифел, хотя я шла взглянуть на Анхела ( справедливо полагая, что вряд ли отправлюсь в Нью-Йорк специально взглянуть на его вращения !)

Вот и я так подумала, что это она намеренно. Спросила ее об этом на сайте - посмотрим, что ответит.
Oxy_Z, а Вы сами не балерина часом? Вы рассуждаете с профессиональных позиций...

Columbine, подождите - не успели еще! Вот я как раз написала во всех подробностях... А Вам как?

Про Королей прочитала в интернете очень много, хорошо представляла, на что иду и ожидала очень многого. Ожидания оправдались не вполне.
Фильм показался не очень интересным, явно добавленным, чтобы дотянуть время первого отделения до приемлемой цифры. Танца показали мало, а разговоры были на редкость банальными и неинтересными. Простите за прямоту, но мне совершенно все равно, папа или мама привели Стифела в хореографическую школу. Мне интересно видеть его танец, ну или, на худой конец, слышать действительно оригинальные и глубокие суждения о балете.
For Four балетом назвать трудно. С удивлением прочла в чьем-то ЖЖ, что человеку очень понравилась хореография. На мой взгляд никакой оригинальной хореографии и уж тем более драматургии там не было в принципе. Так, экзерсис, не очень-то и использующий индивидуальности танцовщиков (впрочем, у Цискаридзе индивидуальность настолько сногсшибательная, что он и стоя на месте выделяется). Из всех понравился только Корейя - действительно, феноменальной техникой, особенно вращением (как и "обещали"), все остальные показались сонными и хуже всех Стифел (Гуданов выглядел лучше).
От Урока ожидала очень многого. Читала восторженные отзывы, а главное - видела в программе "Билет в Большой" несколько крошечных кусочков 10-летней давности с Филиным, которые произвели на меня неизгладимое впечатление. Филин был настоящий маньяк - со зверской физиономией, гаденькими волосками, от одного взгляда на него всего лишь по телевизору становилось жутко. Цискаридзе не то, чтобы станцевал плохо или неинтересно - нет, он весьма старался, но чего-то не хватило. В критических разборах московских Королей читала, что в балете заключена сложность: непонятно, трагедия это или комедия (поначалу, конечно). Якобы Филин в новой версии был поначалу гомерически смешон, а уже потом превращался в маньяка. Цискаридзе смешон не был ни капельки. К сожалению, и страшен тоже (Пожалуй, в конце, когда он остался в одной рубашке, в нем ненадолго появился какой-то жутковатый sex-appeal, но этого не хватило). Т. е. ни до комедии, ни до триллера он недожал. Поэтому совершенно потрясающий (как мне показалось) балет - не потряс, и удовольствие от него было скорее интеллектуальным, чем эмоциональным (а в театр, по крайней мере музыкальный, мы все-таки - думаю, все согласятся - ходим больше за эмоциями, чем за пищей для ума). Однако в целом все было выполнено неплохо, Капцова и Зиброва обе весьма понравились, поэтому для меня стали шоком очень слабые аплодисменты. Почему??? Народ понял, что станцовано не блестяще? Сомневаюсь - вряд ли весь зал заполнен безумными балетоманами. Народ не любит Цискаридзе? Да нет же - в третьем отделения были бурные овации и крики "браво". Народ не понял балета? Да что тут можно не понять? Народ шокирован убийством на сцене? А как же "Отелло"? общем, загадка. И за артистов очень обидно.
Третье отделение открылось новой версией Послеполуденного отдыха фавна в исполнении наконец-то появившегося Кобборга. К своему стыду, я никогда не видела, даже в записи фокинского Фавна, потому не берусь судить о качестве хореографии (те, кто видел, сказали, что это гораздо более слабый парафраз Фокина). Не знаю, мне очень понравилось. Прежде всего, сам Кобборг. Очень разочаровавший (и не одну меня) в Ромео Кобборг, слава Богу, реабилитирован. Станцовано было с большим вкусом, и легкостью, и смыслом...
Корейя и Стифел показали примерно одно и то же - джазовый бессюжетный танец, который трудно назвать балетом. У Стифела очень хорошая техника, у Корейи, я бы сказала, запредельная - кажется, я в жизни такого никогда еще не видела. Обаяния у Корейи тоже, пожалуй, побольше, а может, танец был чуть повыигрышнее. Хотя Стифел в свое время произвел на меня большое впечатление в каком-то совр. номере. Кстати, опять же, в чьем-то ЖЖ вычитано, что по сравнению с оригиналом Боба Фосса Стифел смотрится очень бледно. Ну, не знаю...
И наконец Кармен, которую я видела уже во второй раз. Балет (который является фактически переделкой обожаемого мною старого балета Пети Кармен для одного артиста, а не полностью новым опусом), конечно, очень интересный. Цискаридзе в нем тоже. Но в прошлый раз (на бенефисе Цискаридзе в Мариинке) он произвел на меня гораздо больше впечатления. И думаю, дело не только в прелести новизны, а и в том, что Николай мне показался страшно уставшим (а может, еще и расстроенным из-за жидких хлопков после Урока?) Характерно, что в вариации самой Кармен, которая всегда была у него ударной и в прошлый раз вызвала фурор в зале, он был странно сосредоточен и как будто лишь в конце вспомнил, что Кармен следует обольстительно улыбаться. В общем, опять же, не хватило какого-то драйва. Это вообще можно отнести ко всему вечеру. А если подытожить, то главных впечатлений три:
- сам балет Урок
- фантастическая техника Корейи
- Кобборг в Фавне.
В гранд-финале вместо Кобборга, который только что кланялся, опять вышел Гуданов (видимо, Кобборг не в состоянии вращаться и прыгать, хотя в Фавне его травма никак не ощущалась - не знаю, танцевал ли он в Москве Урок). Слава Богу, в итоге на финальные поклоны вышли все пять, а то эта подмена уже стала напоминать недавно рассказанную на форуме историю о потерявшем голос Ларине, открывавшем рот, и озвучивавшем его из оркестровой ямы Галузине :sm1: Потом, правда, Цискаридзе удалился за кулисы и исчез. За ним пошел, кажется, Стифел и тоже исчез на полминуты. Я, грешным делом, подумала, не нарочно ли это сделано - финал а-ля Прощальная симфония Гайдна Но оказалось, что Цискаридзе разыскивал Фатеева. Потом на сцену вытащили и Даниляна (вероятно). Всем подарили большие букеты, которые Стифел и Корела зашвырнули в пищавший от восторга партер (интересно, а вдруг это поклонники, а не театр принесли? тогда это не очень красиво - зрители-то не отдадут!). А Цискаридзе положил один из своих (ему их вынесли больше всех) в дир. ложу, где его взяла Комлева - это изящнее, я бы сказала. Впрочем, Кобборг с Гудановым и вовсе не стали расставаться со своими букетами.
Итог: интересно, ходить стоило, но ожидалось чуть-чуть больше, и эмоций было (лично у меня) маловато. С нетерпением жду других рассказов, в т. ч. об исполнении Урока Корейей (?) (Аловерт писала, что он в нем неинтересен, но кто знает...) Кстати, если московские участники форума тоже что-нибудь интересненькое расскажут, например, о Филине-учителе, буду рада.

я совершенно с Вами согласна : " ХОДИТЬ СТОИЛО, НО ОЖИДАЛОСЬ ЧУТЬ БОЛЬШЕ того , что было увидено "!

Были и приятные неожиданности ( для меня) - я совсем не знала Итана Стифела, однако его сольное выступление приятно удивило. повторюсь - я не профессионал! - но энергетику может прочувствовать и имбецил .....

по порядку. Кино не удивило, я что-то такое читала до спектакля Промоушен? Наверное. Для неофитов годится, как ознакомление с темой!
Первое действие мне понравилось ужасно!!! Дело в том, что я люблю, когда движение совпадает с музыкой..... Здесь я увидела и услышала полифонию! да, все танцоры не похожи один на другого, однако их движения согласованны настолько , что возникает иллюзия пластического решения музыки.

УРОК был скуШным.... ( сорри, ведь я пишу только о собственном восприятии ! ) понравились две девичьих роли - Аккомпаниатор и Ученица. Цискаридзе.... НЕТ. Не интересно .

В третьем отделении показался искренним Стифел ( оттого и запомнился!). Я многого ожидала от А.К., однако техника и простота - это далеко не все.

Все мы здесь балерины в той или иной степени, согласитесь
За комплимент, впрочем, спасибо. Но... Вы вот об индивидуальности Цискаридзе пишете, а я не могу всерьез воспринимать ни его индивидуальность (скорее, индивидуализм), ни его самого на сцене. Как только вижу грубейшие ошибки его базовой школы в исполнении элементарных движений, так весь танец пропадает сразу. Кто его так учил держать руки во время туров? Точнее сказать, его вообще не учили этому - как сложились локти в крылышки цыпленка, так он на всю жизнь эти мышечные ощущения и запомнил. И никто его не переучил. И на солнце бывают пятна, но чтобы такие очевидные и элементарные... Настоящую классическую школу балета всегда определяли руки и стопы. Можно простить отсутствие этого у молодого Чабукиани, зная его биографию и приход в балет. У Цискаридзе стоп даже больше, чем они нужны мужчине-танцовщику, но это не компенсирует ни плохие позиции рук, ни отсутствие правильной техники прыжка и пируэта. Отсюда, кстати, и весь этот преждевременный травматизм с последующим уходом в шоу-бизнес и авторские проекты полу-пантомимного характера. Печально!