Ребята, я не говорила, что социальная проблематика является атавизмом прошлого, вы просто почитайте все, что писали в 60-е-70-е годы о "Легенде", тогда сами увидите, что все публикации мягко говоря "не про то", к спектаклю все это мало имеет отношения. Ну, разве это произведение "об ограниченности, бессилии власти", а Мехмене Бану - "воплощение восточной деспотии", - как пишет Львов-Анохин?

Мэд, Ванслов как раз писал о петербургской постановке, местами сравнивая её с московской. Прочитав огромный список литературы о "Легенде" (загляните в мой жж), я убедилась, что кроме Ванслова, практически никто ни слова не сказал по делу. Все остальные просто переписывали то, что написал Ванслов, некоторые слово в слово. (Львов-Анохин, например).

В балетном спектакле не может быть ничего случайного. Особенно если мы говорим о балетах советского периода. Это в середине 19 в. шатер хана могли украшать фрески (и зрителя это нисколько не волновало).
Балеты, в которых нет вечного содержания, обычно сходят со сцены. Их не спасает даже прекрасная хореография. К «Легенде» это не относится. Это балет, у которого все в порядке. Это отнюдь не история о краеугольном советском принципе: общественное должно быть выше личного. Это вечная история не только о личном человеческом счастье и страсти. Она еще и о человечности, о надежде на спасение и трагедии избранности того, кто призван эту надежду реализовать. Поэтому для меня как раз имеет особый смысл то, что Ферхад-художник в «Легенде» «занимается не своим делом», прорубая источник Ведь и божественная истина открывается отнюдь не подготовленным для ее восприятия академикам, а плотникам, вавилонским блудницам и безграмотным старухам

Да, о человечности, это верно, я бы сказала, вообще о том, что такое человек.

А меня всегда удивляло, почему только Ферхад скалу рубит-то? Вон сколько вокруг него здоровых и молодых мужчин. Почему бы им не присоединиться к нему?

С "бессилием власти" я бы тоже согласилась, она в этой истории налицо.
Атмосфера восточной деспотии есть - например, в сценах праздника во дворце с горбатыми шутами, в помпезном выходе царицы, предваряемом танцами мужского колрдебалета. Дуэт раболепного Визиря и могущественной царицы (перед сценой погони за Ширин и Ферхадом) - это точно разговор персонажей, каждый из которых занимает очень четко определенное место в иерархии, как это принято на Востоке. В отдельных сценах (там где нужно) я бы Ульяну воплощением восточной деспотии точно назвала. И она правильно делает. Понимает необходимость этого - значит, понимает стиль спектакля.

Ну, это-то ясно, почему именно Ферхад. В пьесе Хикмета Мехмене Бану ему говорит:
"Не думай, что меня волнует судьба горожан, мне все равно, какую воду они пьют, я хочу знать, способен ли ты на такую жертву ради Ширин."
Ферхад отвечает: Согласен.
Мехмене продолжает: "Может, 15, может 20 лет потребует эта работа"
"Может, Ширин не захочет так долго ждать"
"Пока не прорубишь скалу, и мизинца Ширин не увидишь!"
"Может быть, не окончив своей работы, ты умрешь!"

Ферхад на все отвечает: "Принимаю".
После того, как он уходит, Мехмене рыдает.


Профи, Вы точно пересказываете то, что говорят критики. Но я не соглашусь. Спектакль совсем не о том, и Визирь не раболепствует, он просто страстно любит Мехмене, потому для него было страшнее всего увидеть, как она отдает свою красоту. В начале пьесы он смотрит на нее и думает: "Как божественна эта женщина! Хорошо, что я стар, я не увижу как состарится это прекрасное лицо."

Думаю, Григорович не стремился воссоздать во всех подробностях пьесу Хикмета. Он ведь хореограф. Так, например,показать сцену, когда царица отдает свою красоту буквально (как это описано у Хикмета) - значит удариться в мелодраматическую пантомиму очень низкого толка. Во всяком случае, есть такой риск и большой. Приемы драмтеатра, применяемые в балете в чистом виде добром не кончаются. Что-то Григорович наверняка решил по-своему, переосмыслил.
Все-таки оригинальная пьеса и ее балетное воплощение - разные вещи. Возможно, единодушие советских критиков в восприятии балета (не пьесы) этим и объясняется А вовсе не их показной преданностью "социалистическим идеалам", которая обязательно должна прозвучать в рецензии, чтобы ее опубликовали.

Естественно, Григорович все задачи решил танцевальными средствами (за что некоторые тоже успели поругать его, сами бы попробовали), у них тогда шла полемика по поводу создания балетов на симфоническую музыку. Григорович настаивал на том, что всё можно выразить в балете с помощью пластики, что и пантомима практически не нужна, и критики признают, что он победил. Но честно говоря, "Легенда" наверно единственный такой удачный пример спектакля, в клотором нет ничего лишнего и который идет как кинофильм, на одном дыхании.

Сосбеседник, спасибо за цитату из Хикмета, очень интересно. Но мне вот что подумалось: из вот этой цитаты никак не следует, что Ферхада волнует счастье народа. Я бы сказала, как раз наоборот: царица над ним откровенно издевается, дает ему практически невыполнимую работу, велит художнику в одиночку долбить скалу (с таким же успехом могла бы велеть вылизать языком все дома в городе или в одиночку построить стену до Мекки), а он отвечает, что на все готов ради Ширин. Где здесь счастье народа, скажите мне?? Не придумали ли его все-таки советские критики? Или все-таки в пьесе что-то об этом говорится?

Ферхад спрашивает Ширин (точную цитату попросите у Собеседника): как можем мы с тобой пить воду из серебряных чаш здесь, во дворце, когда за его стенами люди мрут как мухи?. Гармония в душе влюбленного человека требует, чтобы гармонично было все вокруг. Прорубание источника в скале - это акт последовательной любви. Когда вы любите одного - вы любите всех.