Ребята, просветите меня, пожалуйста. Вот эти три трио (в каждом акте Легенды), когда гаснет свет, и Мехмене, Ширин и Ферхад медленно танцуют втроем под тихую-тихую музыку... Во всех статьях и книгах пишут, что за кулисами играет инструментальный ансамбль, септет, а мне кажется, что сейчас в МТ эти трио они танцуют под фанеру.
Фанера это или живая музыка? Как это было раньше и как теперь?

фантастика! Никто не в силах ответить на простой вопрос.

Sobesednik!
Вы поставили нас в тупик
Можно сделать так. Ищем через знакомых музыкантов, которые играют в Легенде, спрашиваем: Сколько раз за спектакль ты выходил на перекур? Если число превысит к-во антрактов, то значит инрают под фанеру.
ну а если серьезно, то точно могут сказать наши балетно-внутри-театральные друзья, например, Инфанта. Что то не слышно ее?.
Подождем, Sobesednik я думаю ситуация скоро пряснится

Надо же! Я думала, что я одна такая непросвещенная, честное слово. Я просмотрела статьи, на которые ссылается Ванслов (и которые ругает в основном), нигде о фанере ни слова.
Вот, например:

Журнал "Театр" - 1961 г., № 9.

Саму статью можете не читать, написана в таком же духе, как и у нынешних критиков и критикесс, балетная пресса с годами, я вижу, не меняется. Да еще + советские прибамбасы (счастье народа, социальная проблематика и все в таком духе).

И все же очень сильно кажется мне, что в этих сценах "Легенды" танцуют под фанеру (как и в Форсайте, и в др...)

Sobesednik писал(а)

Чем мне нравится форум "Мариинка", так это своими сюрпризами. Иногда вопросы хочется задавать не исполнителям, а зрителям.
Почему "счастье народа" воспринимается как атавизм советского прошлого? Назовите мне период в человеческой истории (длившийся хотя бы 5 минут), когда люди не думали о "счастье народа"? То, что в разные эпохи оно понималось по-разному, а иногда идея всеобщего счастья вообще извращалась - это другой вопрос.

Возьмем, к примеру, историю медицины. В 20 в. были врачи, которые прививали себе неизлечимые (на тот момент) болезни, исследовали их непосредственно на себе. А ведь могли бы подождать пару десятков лет и в результате вполне безопасных опытов на крысах получили бы ответы на интересующие вопросы Ради чего же они это так нетерпеливо и непредусмотрительно делали? Получить премию (посмертно)?! Войти в историю медицины (при том, что результат этого смелого эксперимента мог быть самым разным, успех никто не гарантировал)?! Разве Ферхад не делает в сущности то же самое?!
Очень хочется спросить, о чем же этот балет, если отбросить "социальную проблематику" (она своей остроты, кстати, с течением времени нисколько не утратила ) и "счастье народа"?!
Зачем Ферхад мучается, прорубая в горе источник? Царица приказала? Почему же он все-таки остается с "благодарным народом" в итоге-то? Он, художник, которого приглашают расписывать царские дворцы, вдруг прорубает воду?! Что это - упорство умалишенного?!

Уважаемая Профанесса, я, кстати, как раз никогда не понимала, почему прорубать скалу поручают именно художнику (разве только из вредности ) и почему вообще нужно делать выбор между любимой и народом, разве нельзя сначала прорубить скалу, а потом жениться на любимой? Буду благодарна, если Вы мне это разъясните.

Как о чем? О любви, конечно! О ревности, о зависти, о страстном томлении и прощении. А "счастье народа" для меня тут, мягко говоря, не главное.

В. В. Ванслов писал о Большом театре. Если он упоминал "Лебединое озеро", ..... "Легенду о любви", ... и т.д., то это относилось к постановкам Большого театра. А постановки МТ и БТ - разные (не хочется обижать ранимых поклонников очень большого города).

Вычеркните Ванслова из своих изысканий. По крайней мере, если интересует конкретно Мариинский.

)) Я тоже не очень понимаю "счастье народа". Кто определяет это счастье? И разве не каждый индивидуум понимает его по-своему?

Сюжет Легенды по философски сложен, однако концовка отдаёт анахронизмом, как впрочем и счастливый конец ЛО.

...IMHO, конечно;)

А мне очень нравится концовка "Легенды". Может быть, в программке слишком примитивно написано о пресловутом "счастье народа", но по сути эта легенда перекликается с многими мифами и легендами народов мира.
И потом - царица опять ставит условие: либо продолжаешь работу, либо женишься на Ширин. Третьего (самого разумного с точки зрения рационально мыслящего человека) пути нет! Ну, женился бы и долбил эту несчастную гору. Так что "вредность", о которой упомянула Floria Tosca, явно налицо.
А почему поручили эту работу именно художнику? Мне кажется, что профессия тут ни при чём. Любящий человек может горы свернуть (кстати, подходящая метафора для этого сюжета ) ради того, чтобы навеки соединиться с любимой.
Наверняка раньше были попытки добыть воду, но никто не смог этого сделать...