Вчерашняя «Жизель» навела на нерадостные размышления. Неужели неизбежно вместе с любовью московских зрителей к Мариинским артистам балета, мы получим такое омерзительное явление в нашем театре, как клака?
Да, первый акт, акт драматический, игровой соответствует индивидуальности Е.Образцовой. Сцену сумасшествия уже сейчас можно записывать и демонстрировать студентам АРБ – так она совершенна. Но вот второй акт…
К моему удивлению, он был далеко не безупречен технически (а ведь это Образцова, обращавшая на себя внимание мастерской техникой еще во времена ученичества!). Я впервые вижу, чтобы балерина не попадала в музыку, исполняя эти (могу ошибиться, ибо в терминологии, признаюсь, совершенно не сильна) маленькие батманы девелоппе. Те, кто помнят партию – поймут о чем я. Момент, когда балерина быстрым, коротким движением бросает ногу на 45 градусов чуть вперед, должен совпадать с последними звуками скрипок, сопровождающих и подчеркивающих это движение. Лопаткина, Павленко… да все, кого я видела до этого, делают это сверкающе-точно. Это движение делается четырежды. И все четыре раза Е.Образцова аккуратно делала последний батман после музыки. Рабочая нога (надо сказать - очень красивая и выворотная) в глубоком арабеске, ставшем эмблемой Жизели, доводилась до заветного вертикального положения рывком, а не мягким, прочувствованным и осмысленным движением – как у Вишневой. Кроме того, балерина грубо спускалась с пальцев в арабесках. Но самое главное – не в этом. Постараюсь объяснить. Хореография второго акта «Жизели» построена на линиях особой природы, иной, чем, например, линии Баланчинских «Рубинов» с их энергичной, но строгой геометрией, замкнутой на самой себе. Встать в позу Жизели, демонстрируя мягкость рук здесь недостаточно. На мой дилетантсткий взгляд многолетнего зрителя здесь важно добиться другого - впечатления того, что линии поз, создаваемых руками и ногами балерины, продолжаются в пространстве. Эти линии должны быть материальны и неосязаемы одновременно (непревзойденным мастером по этой части является балерина БТ Светлана Лунькина, выступление которой я не забуду никогда). Эта специфика партии сыграла недобрую шутку с Е.Образцовой, выявив ограниченность ее физической индивидуальности и ее материальность, идущую вразрез с образом Жизели второго акта. Наверно, балерине стоит не форсировать свои возможности партиями, предназначенными для балерин с другим исполнительским инструментом (Лопаткиной, Павленко, Осмолкиной, Голуб, Большаковой), а серьезно подумать, например, о партии Китри...
Несмотря на недостатки исполнения, балерина была встречена хорошо организованными и очень не петербургскими по стилю исполнения аплодисментами, криками «браво» и даже эллочко-людоедкинскими «вау». Артистка была несколько сбита ими с толку и допустила оплошность: подошла к ложе, в которой сидела ее репетитор (Н.Кургапкина, если не ошибаюсь), и опустила перед нею на пол большой букет цветов. На первый взгляд, шаг трогательный, но если посмотреть на него чуть шире – абсолютно недопустимый. Во-первых, общение с педагогом (в особенности общение, связанное с оценкой выступления) должно происходить за кулисами, а не перед зрителем. У У.Лопаткиной, ученицы Н.Кургапкиной, больше прав на шаги подобного рода, но она такого никогда себе не позволит, потому что знает, где и как себя нужно вести. Вообще трудно представить, чтобы личность масштаба Ульяны Вячеславовны (или кто-то из артистов поколения Макаровой, Осипенко, Барышникова) согласилась бы на встречу со зрителем после нескольких сезонов работы в театре Во-вторых, состоявшийся дебют еще необходимо проанализировать.
Я все понимаю: Женя очень хорошенькая и обаятельная, легко идущая на контакт, но… Давайте не будем эксплуатировать доверчивость совсем еще юных артистов, создавая им успех и славу преувеличенными, восторженно-завышенными оценками выступлений, над которыми им еще необходимо серьезно работать, обращаясь к мастерам прошлого и наблюдая за своими старшими коллегами. Иначе можно поломать творческую жизнь артиста.

Ув. Профанесса, да я поняла, о каком движении Вы говорите. Да, не хватило "зависания" в этом месте, но ведь это только дебют, над партией еще работать и работать. Букет, сложенный к ложе Кургапкиной, меня очень тронул - я не понимаю, что Вы видите в этом недопустимого. Наоборот, девочка будто хотела сказать, что она еще только начинающая и что своим успехом обязана своему педагогу. У такой звезды как Лопаткина это смотрелось бы странно.
Насчет клаки - надеюсь, что это все же была не клака, а искренний восторг поклонников и случайных посетителей. По крайней мере, что даже если это клака, ее нанимала не Образцова (в это решительно не верится).

Прочла сегодня рецензию на Кармен и мне захотелось послать выдержки из нее.
"Лопаткина и Кармен — две вещи несовместные: так казалось перед дебютом примы петербургской Мариинки в “Кармен-сюите” Большого театра. ... Лопаткина вернула героиню в возвышающую условность. Оказалось, что балету Альберто Алонсо это и было нужно.
О том, что ничего привычного и предсказуемого в этой “Кармен-сюите” не будет, Лопаткина заявила первой же позой. Когда разъезжающийся занавес позволил увидеть ее в центре арены для боя быков, в позе балерины не было никакого вызова. Обтянутая черным кружевом, с традиционным красным цветком в волосах, которые она не стала перекрашивать в смоляной цвет, Лопаткина напомнила изысканные образы Эль Греко, а не “Свободу на баррикадах” Делакруа, к которой отсылали даже статичные позы Плисецкой, для которой и создавалась “Кармен-сюита”.
Отменив страстные взгляды, дерзкие вскоки на пальцы, бьющие наотмашь батманы, Лопаткина переключила внимание на изысканную игру рук, статику величественных поз, изощренную текучесть поддержек и станцевала балет не о вечном бунте, не об отстаивании себя, а о вечном роке, уносящем любовь. Она первой не на словах отказалась копировать великую предшественницу и приручила балет, который без Плисецкой казался памятником." Анна Галайда.
Хотя, хочу отметить, что и страстные взгляды были.

lgb, а можно и мне фотографии ульяниной Кармен? nik-t-o@yandex.ru Вы были на премьере? Расскажите, пожалуйста.

Kozlova, а ссылку дайте, пожалуйста, на эту статью.

А что недопустимого в том, что Женя не несла на себе "шапку звёздности", не изображала великую балерину всех времен и народов, а отдала должное своему педагогу? Это было искренне и очень красиво.

На Жизели трудно устать, это не самый тяжелый спектакль для исполнения. Так что, если Евгению и стали покидать силы, то скорее моральные, чем физические...

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml
Это ссылка на статью Анны Галайды для Ведомостей

И еще. Следуя логике Евгении, каждый артист может класть цветы к ложе, где сидит преподаватель-репетитор. Но, почему-то, никто этого не делает. Такое уместно только на творческих вечерах. А цветы педагогу обычно преподносятся за кулисами, без лишнего пафоса...

http://www.izvestia.ru/culture/article3105255/
Ссылка на статью в Известиях