Да, танец прошлого выглядит наивно, по сравнению с тем, как танцуют сейчас.
Вчера не смогла попасть на Золушку. Если кто-то был, то расскажите, по возможности, как прошёл спектакль.

Мне кажется, что спор о сущности балета крутится вокруг того же, что и все споры о сущности гуманитарных наук. Из них субъективный момент не устраним в принципе. Разумеется, есть бесспорные факты: Пушкин родился в 1799 г. , Волга впадает в Каспийское море. На уровне подобных фактов можно работать как в естественных науках. Но дело в том, что эти науки - больше, чем науки, так как касаются духовного мира человека. Техника в балете очень важна, без нее ничего не получится, но если она не выйдет за свои рамки, она останется простыми упражнениями. Поэтому, думаю, мы постоянно будем говорить и о заносках, как Alberich, и о мировой гармонии, как Октавия. У Глеба Успенского есть рассказ "Выпрямила" - именно о гармонизации, выпрямлении души человека, увидевшего Венеру Милосскую. Можно быть знатоком фуэте и заносок, думаю, даже нужно быть. Но если они важны сами по себе, это скучно и ремесленно.

Правильно, Нева, мисс Милосская не просто стокилограммовая дура-блондинка с жиром на животе и обрубками вместо рук. Балетоману это не понятно, ведь не прыгает и не скачет она.

Мне вчерашний спектакль показался менее интересным, чем все предыдущие, которые я видела. А видела я не так уж и много Золушек: Сологуб, Павленко, Образцову. Жаль, что Вишнёва больше не танцует этот спектакль.
Но дело как раз не в главных героях. Я ведь Колба тоже не видела в этом спектакле - вот и полюбовалась .

Не понравились мне второстепенные персонажи. И Мачеха с дочурками (ну, к ним как раз претензий меньше, чем к другим), и Учителя танцев, и Времена года (за исключением С.Попова-Зимы), и Женский танец, и Мужской... Короче, никто не стал откровением. Фея тоже показалась какой-то обыденной...

Касенкова была гораздо ярче Евсеевой. Мне кажется, ее Кубышка не такая уж и злая...
Иосифиди-Мачеха не такая уж и стерва. В некоторых эпизодах показалась даже наивной.

Осмолкина-Золушка произвела впечатление своей непохожестью на других Золушек. Пожалуй, она была не такая печальная, как Золушка Павленко, и не такая "сорванец", как Золушка Сологуб. У Образцовой героиня верила в чудо и была при этом очень трогательной (это я всё про первый акт ). Пожалуй, я бы отметила мягкость и нежность героини Осмолкиной. Она мечтала о счастье как-то тихо, понимая, что его не будет. По-моему, эта Золушка в чудо не верила.

Много была наслышана о Колбе-Принце. Шла, естественно, на Шклярова . Сагитировала знакомую, которая никогда этот спектакль не видела, именно посмотреть в интересном спектакле интересного Принца. Пришлось извиняться...

Вопреки ожиданиям, Принц Колба не вызвал у меня отрицательных эмоций. Человек пожил, повидал этот мир... И вдруг встретил на балу девушку, не похожую на всех женщин мира. По-моему, он это и пытался передать зрителю. Дуэты были превосходны, Осмолкина летала в руках партнёра как пушинка. Вообще она была очень воздушна, и во многом благодаря Колбу.

В общем, очень может быть, что Осмолкина будет немного другой Золушкой рядом с другими Принцами...

Из компетентного источника поступила информация о том, что 24-го в Золушке как раз будет Шкляров (с Образцовой).

Да, конечно, и в науке есть красота. Я имела в виду именно методы исследования - точные, объективные. Не помню, кто из физиков сказал, что правильная теория должна быть красива.
Alberich - блестящий знаток (как и Вы, Октавия, я многому учусь в Вашей Азбуке балета). Это всё нужно. Но чтобы был балет, он должен быть больше, чем просто балет.

Уваж. neva1947! Не могли бы Вы указать мне пару постов Alberich, по которому Вы сделали такой вывод? Мне хотелось бы поучиться.

Вы, разумеется, можете никогда не соглашаться с оценками Alberich, но то, что он знает, как говорится, мат.часть, знает детально, этого, я надеюсь, Вы отрицать не будете.