Чуть не забыла!
У меня к вам, Дарья, тоже вопрос.
Для меня идеи Фокина не так уж понятны и просты, если честно.
В чем же, на ваш взгляд, они заключаются?

Фокин? Одной из главных его идей была красота. Красота и гармония. Он считал ее смыслом человеческой жизни. Ну если его балеты и не совсем понятны, то вполне логичны. Его хореография гармонична и сложна, она интересна, в ней нет назойливых повторений, в ней все соразмерно - время, скорость, музыка. То же самое можно сказать и о Петипа. Новаторство Фокина состояло в том, что его балеты, как рассказанные истории. Они могли восприниматься без либретто. И все же это был танец, а не пантомима.

Что мне приходит на ум по поводу Фокина? "Шехерезада" - грех, возмездие, и прощение... "Жар-птица" - богатство русской сказки, ее мистика, ужасы, любовь, и непременно счастливый финал, победа добра над злом... "Лебедь" - вечная жизнь красоты, да просто, красота и душа этой птицы. "Сильфиды" - воздушные, невесомые существа в воображении юноши (впрочем, этой вещи не нужен сюжет). Во всяком случае, если в балетах Фокина нет сюжета, то есть идея красоты и гармонии.

Ольга, а мне все-таки кажется, что было бы уместнее рядом с фотографией выдающейся "нашей" балерины поместить фотографию выдающейся же "не нашей". Тогда эксперимент был бы чище.А когда рядом с Лопаткиной помещают фотографию заведомо средней во всех смыслах балерины, то как бы подсказывают вывод: а наша-то лучше. А поместите рядом с Никией Лопаткиной Никию Сомовой, результат тоже будет в пользу Лопаткиной, несмотря на то, что Сомова - "наша". Охотно верю, что уважаемая Darja не хотела никого принижать или противопоставлять, только оно само как-то так получилось .

Ув. Катерина, думаю, фотографию Сомовой для сравнения нам может предоставить Октавия.
Ув. Октавия, поместите, пожалуйста, соответвующую фотографию Алины, "нашу" с "нашей" действительно интереснее сравнивать, потому что можно будет говорить об оттенках, интонации, т.е. нюансах...

Уважаемая Ольга и не менее уважаемая Дарья!
Соглашусь, что моя оценка "превосходства" была отчасти полемически заострена.
Со своей стороны, я не сомневаюсь в чистоте помыслов Дарьи, но как мне кажется, оценка балерин по фото вообще страдает рядом родовых пороков.
Например, можно в качестве сравнения предложить фото одной балерины в удачной, завершенной позе, а другой - в переходной, подготовительной или просто неудачной (хотя следующая-то или предыдущая была удачной, просто фотограф не смог ее отловить).
У разных балерин разная фотогеничность. Но главное даже не в этом. Преимущества и недостатки школ надо смотреть в спектаклях, на худой конец на фотопленке, а не в статике (балет - подвижное, живое и энергетически емкое искусство!).
Что касается Дюпон. Мне кажется, что внешние данные у нее скорее для амплуа инженю, а не героинь, поэтому Никию ее не предствляю, а вот ее Аврора - судя по мнению очень уважаемых мной людей, одна из близких к эталонным исполнениям этой партии. Никию не видела, представляю себе с большим трудом, но по фото судить бы точно Дюпон не стала.
Анализ фотографий - это какой-то третьестепенный и подсобный инструмент в анализе балета, может быть, для анализа различия стиля школ он существенен, но очень ограниченно - разве только статических поз или фаз одного движения, а не движения в целом.

Очень разумная мысль о том, что то, как танцуют в Петербурге (ну, не все, а уж точно Лопаткина) петербужцам ближе и роднее (я это тоже хотела написать, но текст пропал, значит, так ему и надо ). Кстати, тема называется "петербургский вкус", и эта мысль действительно очень в тему, но парадоксальным образом тема заполнена в основном дискуссией по петербургскому стилю балета (а это тема скорей техническая, т.е.профессиональная, а не зрительская).
Вообще-то у меня есть что сказать и по стилю, и по вкусу, но нет времени, а когда нет времени, получаются сырые тексты с полемическим перехлестом, как предыдущий.

Кто компоновал эти фотки - он либо горячится, либо чувство юмора тонкое имеет. Действительно, совместить нашу Лопаткину с не очень выдающейся балериной... Впрочем, у него скорее всего не было аналогичных кадров. Ведь на этих картинках подобраны одинаковые позы, из одинаковых партий, а это сложно.
Сомова? Сомова по красоте и изяществу даст фору многим француженкам. Да и Волочкова, чем не красива, разве что растеряла себя по мелочам. А Образцова, разве некрасивая? У нас многие очень красивы, причем как выдающиеся, так и не-выдающиеся. И не только Мариинские. Колесникова, Арбузова - они разве некрасивые? Таких красавиц, как у нас, во Франции - раз два и обчелся. Впрочем, и страна поменьше нашей.

Хорошо, вот Лопаткина и Гилем:
http://k.foto.radikal.ru/0611/5ff3a645caa7.jpg
Куда уж более выдающаяся, чем Гилем? Да, Гилем очень красива, но Ульяна здесь явно не проигрывает. Ее вообще, с кем ни поставь рядом, никому не проиграет.
http://k.foto.radikal.ru/0611/bac57b44e3b5.jpg
Вот другая картинка, на сей раз Захарова.
Гирен очень красива, но она у них - одна...
http://l.foto.radikal.ru/0611/b0c38ee812ce.jpg

Мари-Аньес Жило, балерина вполне выдающаяся:


От модератора: картинки заменены ссылками. Просьба не помещать в постах картинки большого формата - съезжает экран. Давайте ссылку.

Что-то подзавис у меня пост, да сырой получился. Не надо было так с фотками спешить. Захарова вообще не отобразилась. Потом исправлю. Так вот, Мари-Аньес Жило - очень выдающаяся балерина, очень техничная. Особенно мне нравятся ее ноги. Однако, кто-то иногда смеет говорить, что Лопаткина тяжеловата в кости, не так изящна и т.п.

Анастасия, идеи Фокина сами по себе не будут ясны. Тут дело не только в красоте и гармонии, это слишком отвлеченно звучит. Реформу Фокина, как и всё его творчество, имеет смысл воспринимать только в контексте балетов Петипа и творчества "Мира искусств". Но главное - рассматривать только его подлинную хореографию. "Жар-Птица", "Шахерезада", "Видение Розы" и "Петрушка" либо частично восстановлены, либо поставлены "по мотивам". Хореография - штука трехмерная, поэтому при ее восстановлении всякое "по мотивам" сродни сочинению "Как я провёл лето". Что имеем по Фокину в итоге? "Шопениану" МТ, которая осталась нетронутой временем благодаря Вагановой и театру, "Половецкие пляски" из оперы Бородина ("Князь Игорь"), дивертисмент "Царство Черномора" ("Руслан и Людмила" Глинки). С "Лебедем" непоняток еще больше - есть запись Анны Павловой. Но известно, что она тыщу раз переделывала свой коронный номер, хотя принцип хореографии и его основная идея остались неизменными. Красовская считает, что идея у Фокина одна - "красота это страшная и гибельная сила"

Очень обидно, если моя любимая "Шехерезада" дошла до сегодняшнего времени в сильном видоизменении. Но ведь от этого, ни "Шехерезада", ни "Петрушка", ни что-то другое, не поменяли кардинально своего ЗНАЧЕНИЯ для зрителя. К примеру, балет "Ромео и Джульетта" имеет разные идеологическо-нравственные итоги. Балеты Фокина не могут иметь нравоучительной или идеологической подачи, они просто приподнимают над реальностью, уносят в другой мир посредством красоты. Ведь о своем творчестве Фокин охотно писал, есть фотографии, есть эскизы костюмов. Это уже никто не переврет. Я имела в виду то, что сами материи, с которыми имел дело Фокин, вообще, то, о чем и что он ставил - это скорее светлые стороны бытия. Он захотел изобразить "Лебедя", сама идея явилась податливой и благодатной для любого воплощения (он же и писал, что "Лебедя" балерина может исполнять трагически, лирически, и как душе угодно-он сам допускал разные трактовки).Эта идея со всех точек гениальна, какую бы душу в нее ни вкладывал исполнитель.
"Шехерезада" - как задумывалась, так до нас и дошла, а нюансы хореографии не опровергают сюжета. Рабом был Нижинский - "прыгучий, невысокий, словно созданный для этой роли. Не женщина, ни мужчина - получеловек...(не дословно)." Фокин очень прозрачно прописал нюансы трактовки самых важных персонажей. Роскошь восточного гарема, другой мир, который ушел безвозвратно, то, чего уже не увидишь нигде. Ведь хорошо, что при возвращении домой султан, к примеру, не горит желанием спокойно наслаждаться созерцанием оргии... Это-то - сюжет, его не посмеет переврать самый смелый постановщик и новатор (надеюсь). Остается раскаяние, прощение... Именно это "цепляет" зрителя при хорошей игре.
Почему "страшная и гибельная сила". Разве в "Шопениане" кто-то умирает?

Уважаемый ОпенЭйр, большое спасибо за коммент.
Да, "гибельная красота" - как выразилась Красовская - и правда во всех его балетах (виденных мною) так или иначе является действующим лицом. Просто это не всегда очевидно.., за внешней красивостью смысл как-то отступает.
И неужели действительно подлинными остались только либретто спектаклей??? А хореография - сплошь переставлена?...
Как это обидно... Получается, что вместо фокинских шедевров мы видим опусы неизвестного происхождения?