Уважаемые Октавия и Юлия, задам вопрос не ради полемики (честно!), а из одного лишь наивного любопытства: чем по вашему мнению балет принципиально отличается от художественной гимнастики, от фигурного катания на льду, от синхронного плаванья, от бальных танцев?

судя по некоторому ехидству в ваших интонациях, Wilenski, вы собрались опять завести нескончаемую песенку про душу танца. оставим эти смутные материи юным барышням. если вас интересует техническая сторона, то балет отличается от всего вами перчисленного как тем правилами, согласно которым нужно исполнять движения, так и и критериями, согласно которым эти движения оцениваются. я думаю, вы об этом знаете, но почему-то все-таки решили спросить. почему, Wilenski?

Уважаемая Юлия, вы несправедливо приписали мне ехидство. Я даже специально для однозначности (вполне осознавая, что мои высказывания всегда почему-то воспринимаются многозначно, как будто я всё время густо пишу между строк, хотя я на самом деле пишу пропуская каждую вторую строчку) вписал в скобках слово "честно". И я действительно честно и прямодушно у Вас любопытствую. Переведу свой вопрос на более узкую стезю (это, однако, лишит его осязаемой объёмности сделает абстрактно-линейным): в чём Вы видите разницу между великим искусством и совершенной техникой?

На мой взгляд, нет великого искусства без совершенной техники. Вспомните Cцену Cна Дон Кихотa Мариуса Петипа.

Здесь всё - музыка, идеальное построение кордебалета, вариации солистов - всё здесь продуманно до мелочи, все находится в соответствии. Гениальная хореография находит отображение в изысканном исполнении Мариинки. А если бы вместе Мариинки танцевали недостаточно подготовленные танцоры, не могущие держать линию, не тянущие носок, плохо реагирующие на смену темпов... Скажите, ув. Wilenski, Вы бы назвали это великим искусством?

ээээ... между ними нет никакой разницы и быть не может, потому что это разные категории. в чем вы видите разницу между падежом и деепричастным оборотом, между искусством бельканто и кройкой и шитьем, между слоном и двумя кругами кровообращения. и так далее.

хотя в партере есть одно исключение. я мечтаю посидеть на месте №17 в первом ряду - кресло грозного скальковского!

Приведу пару интересных фактов. Если изобразить совершенно симметричное человеческое лицо, то оно будет всегда восприниматься как неживое, потому что таких в природе не бывает. Посмотрите внимательно на любое -- самое совершенное, самое красивое лицо -- оно всегда будет слегка асимметрично. Красота не бывает математической -- красота всегда физична -- в ней не бывает математического совершенства, не бывает "совершенной техники". Природа не любит абсолютной симметрии. Может быть, осознавая это, в Китае было принято, соблюдая симметричность дворцов и храмов, в менее заметных их частях добавлять явную асимметрию, несовершенство. Это объаснялось суеверным опасением, что боги, позавидовав абсолютному совершенству, абсолютной симметричности, её обязательно разрушат. Мне нравится мышление этих архитекторов.

Чем бы вы были заинтересованы, Юлия и Октавия, если бы все имели совершенную технику, если бы все балеты исполнялись абсолютно? Ведь вам было бы нечего обсуждать? Какой вам был бы смысл и интерес наблюдать и обсуждать работу совершенно-техничной, совершенно-предсказуемой машинерии симметричных манекеноподобных человеков?

вы попечалуйтесь о нас грешных! богоспасаемая акция. а пока человеческие тела остаются столь несовершенными, что достичь идеальной техники не представляется возможным. и если уж довести вашу мысль до окончательного абсурда, - ибо ваше противопоставление абсурдно по природе своей, - я вам скажу, что бы я обсуждала. артистичность, конечно! вот тогда бы мы поговорили! о, да! водопады эпитетов! эвересты сравнений! свтовые года восклицательных знаков!

Wilensky, на Юлию Вы зря обрушились. Она справедливые вещи говорит. Высокое искусство-оно и есть высокое искусство.Чего о нем всуе? Независимо от техники или благодаря ей. Потому что это суть разные вещи. Если,конечно, я правильно Юлию поняла.

Ув. Wilenski

На этот вопрос уже ответила наука. На вопрос "does God play dice with the universe" the Uncertainty principle авторитетно ответил: "Да, играет". Элемент непредсказуемости существует везде - и в природе и в искусстве. Но это совсем другой фактор, чем неотработанные движения, правда?

* * *