Согласен, во многом не за дело. Сам такой подход к классической русской прозе, мне представляется оскорбительным. Впрочем, кто-то со мной может и не соглашаться.
Сам контемпорари данс у меня в последние годы не вызывает у меня ничего , кроме раздражения, следовательно трудно ожидать от такого как я объективного к нему отношения. Грешен.
Господа Радлов и Лавровский сотрудничали с композитором напрямую, и по-этому возлагать всю ответственость за отход от оригинального сюжета на С.С. Прокофьева, думаю , неправильно. Тем более , что Радлов был всесторонне образованным человеком, понимавшим Шекспира без посредников. Музыка же Прокофьева допускает разнообразные решения, возможно,даже, шекспировский текст на бегущей строке. В любом случае гений русских танцовщиков сделал этот балет несомненным шедевром.

Вы о чем? Это где нет риска быть освистанным? В МАЛЕГОТе - может и нет, а в тех степях, откуда прибыл Дуато - вполне есть такой риск. "Кто угодно и что угодно" - это актуальная культура, плохая она, хорошая - но другой у нас нет. Можно жить, конечно, в мире призраков Эфроса и Товстоногова, но с тем же успехом можно жить на кладбище.

Простите, где именно она там это допускает?

http://www.itogi.ru/arts-kolonka/2010/31/155247.html
Мне понравилось интервью Вазиева. Спокойное, практичное и не радикальное. Интервью человека с нормальной психикой, что сейчас редкость.

Предположу, что это разные ожидания. Если Вы ждете от балета, который озаглавлен идентично литературному произведению, выражение духа и авторского замысла этого произведения, то для него норма - это выразить себя, свое отношение к взятой теме, свободное сочинение на приблизительную тему. Поскольку Дуато задекларировал, что "Бесконечный сад" не имеет касательства ни к одному из литературных произведений Чехова, музыка компилятивная, а балет посвящен абстрактному выражению его собственного впечатления о Чехове, то с него и спроса за соответствие быть не может. На мой взгляд.



На мой взгляд у модерна широкие перспективы: хождение в узком кругу депрессивных тем распадающихся человеческих отношений и проблемных состояний организма; одноактный, нет необходимости строить развернутые хореографические композиции, если можно обойтись тасовкой 6-12 танцовщиков в дуэты, трио и ансамбль, труппу вообще можно сократить до 30-40 человек; выступать можно хоть в гараже, ведь минимализм оформления и видеопроекции - это очень современно. Верно до сих пор классический танец не знал куда развиваться кроме растяжек, разножек и кульбитов, но наконец-то модерн покажет спасительный путь развития...

особенно последняя фраза практична



Объяснять историческую миссию модерна в России тем, что тогда будут приблизительней танцевать - это ли не радикально? Хотя спокойно и взвешенно, спору нет.

Всё чётко подмечено! Особенно про "выступать можно хоть в гараже" и "узкий круг депрессивных тем" понравилось

;
дефиниция "тема" звучит в контексте действительно актуального танца несколько курьезно, какие такие человеческие отношения у Уилдона или Форсайта? Если судить по подвальному контемпорари города на Неве - круг узкий, а так - это слишком смелое обобщение, между Бауш и Форсайтом куда поблее разницы, нежели между Григоровичем и Ратманским.
Опять, же речь идет о театральном, мейнстримном контемпорари, а не лабораторно-фестивальном, что снова - отнюдь не одно и тоже.

да что вы? последние опусы Килиана в Мюнхене и Париже - полная тому противоположность. Как раз таки хороших модернистов отличает способность ставить развернутые хореографические композиции, а вот классиков, вроде АО Ратманского - отличает как раз трагическое неумение именно их и ставить.
. Конечно, в годах так 90х.
Предметом рефлексии академического модерна, и это понятно именно сейчас - на излете всех его звезд - является не язык сам по себе, а форма, и именно опыты с жанром, с попыткой изменить перформативную косность танцтеатра делает этот опыт совершенно бесценным, особенно в общекультурном европейском контексте.

Альберих, не пропадайте.

Вот знаете были же поставлены 2 не плохих балета Смекаловым и публика встретила очень хорошо! Особенно Завод балеро. И хоть кто то не то, что похвалил, а хотя бы пообсуждал! Зато теперь как маны небесной будем ждать чего Дуато сделает. Опять поливая попутно все на свете грязью. При всем уважении к Альбрехту, теперь то, что не устраивает? Потом, что за манера всех охаивать начиная с Гергиева? Ну господа ну где Гергиев а где мы? Как то у нас в России все воспринимается и делается через одно место. Вечно какие то склоки, огульное охаивание своего, ради какого то модерна. Тут все столько уже про это наговорили, а мне лично пофигу на это говорение. Спектакль пусть хороший будет, а болтать упражняясь в том кто чего больше прочитал - надоело. Вот Ноймаер приезжал и показал действительно прекрасные спектакли. Надеюсь Дуато поставит хорошие. Но к чему опять эти дрязги? Господин Альбрехт признайтесь вы наконец, что чего бы не делалось в русском балете вам априори это не понравится ну такое у вас отношение вообще к России. Так честно бы и написали чего тут тень на плетень наводить? Опять Вазиева вспомнили, уж коли его отправили значит были причины. Больше скажу тот же "мессия" ! Дуато может уйти в астрал и самовыражение, как у них часто бывает и публика начнет проваливать эти спектакли. У меня такое ощущение все говорят об одном и том же но представляют все это по своему.