Alberich, "картинка" - это, наверное, "с выставки"
Насчет Бакста в Шопениане... Не знаю, вы уверены, что так и было, а не какая-нибудь окуневская ревизия? Да и Умирающего каждая балерина танцует в своем - тут с авторством костюма засада. Кстати, про постановку света еще вообще никто-ничего, а ведь по сути световая партитура. И вообще - в балете сначала бы с хореографией разобраться, тут до сих пор дремучий лес.
А насчет зарплаты - оперативность работников сайта достойна уважения. Зарплатой пусть делятся те, кто должен эти сведения предоставлять на сайт.

Засад никаких нет - бантик висит на юноше благодаря Баксту, и серовский плакат с Павловой - это не благодаря Окуневу. Если исходить из ревизий - надо смело снимать авторство Петипа со всех балетов, логика та же самая. Тоже и про Лебедя. Мы уже осуждали "костюмы Всеволжского - найди десять отличий", но Лебедь же не в полосатом купальнике пляшет - правда? Это просто такие предсталения о копирайте, исходя из которых не пишут на сайте из КАКИХ ИМЕННО записей Фокина Вихарев мастерил свой Карнавал. Они что - его собственные?
Просто глаз настолько привык и к лебедю и к банту и розовой плавательной шапке, что не по силам признать за этим чье-то авторство. К счастью, Бакст для Сезонов это не тоже самое, что Окунев для постсоветского балета.

Назовите мне этих НЕКТО, кто поставляет сведения на сайт. Виноватых нет и все концы в воду. Как всегда.

Кто размещает сведения на сайте - тот их и должен собирать, исходя из того, что требуется. Требуется, естественно, не ему лично, а руководству театра. Обычная редакторская работа.

Ну вот, все дело в бантике ! Вообще-то засада - это в адрес лебедя. А задник Шопенианы все-таки родственник Бенуа?
Ох, похоже, дело идет к тому, что скоро не читавшим Гарафолу Alberich запретит посещение балета
[quote="Alberich"]Назовите мне этих НЕКТО, кто поставляет сведения на сайт. Виноватых нет и все концы в воду. Как всегда.[/quote]
Ну не виноватых же топить .

Кстати, и в бантике тоже - вроде деталь и мелочь, а по тогдашним временам лаконизм с одновременной ясностью смысла костюма был внове. Заметьте, сколько это бантик живет. Сколько раз переодевали всю классику, а это - всех пережило, и Вирсаладзе и Окунева. Мне жаль, что Вы не чувствуете всей тонкости мирискуснической игры со стилями, культуры предмета (чего стоит бакстовское кресло в Видении) - согласен, в МТ это трудно.
Можно не читать Гарфолу - можно просто погуглить.
Посмотрите, с чего начался тред - утопить, наверное, надо Ворд - он, гад, запятые упорно не хочет ставить. И ТемКа с Бакстом - это наверное прибежал Фатеев и грозно вращаяя глазами сказал - "Хочу ТемКу и все тут, а Бакста с Бенуа не люблю по-жизни"..
Сайт ужасный - и он так еще сделан изначально, что справится с ним никто не может. Он перегружен абсолютно ненужными деталями, кои никто не может вычитать, он бездарно нарисован, там дурацкая навигация. Ну чью вот посетило голову называть симфонические концерты именем композитора, которого там играют - идет, к примеру, Дон Кихот, а ниже - тем же шрифтом, тем же кеглем, тем же цветом - Малер. Вот и думай - толь балет про Малера, толь музыку Дон Кихота играют. Кто придумывает таких удавов и мучительно пытается их впихнуть в строку - Иоаганн Себастьян Бах и его последватели? Почему вы не пишете - Игорь Федорович Стравинский? (При том, что переняли вульгарную "европеизированную" манеру называть композитора в программе "Петр Чайковский".) А эти - в преддверии Дня космонавтки в честь 73-летия тети Мани из гаредроба тысяча первый концерт сто тридцатого абонемента при участии Мули Ивановой в пяти отделениях и одним буфетом.
Про подверстки я уже говорил - это позорище, что под фокинскую программу (и под любую другую) нет вообще никакого сопроводительного текста - и это не здесь про значение Бакста надо трындеть, а это на сайте должно быть. Фотки - атас, понтяно, что Разина не потопляема, но ведь и у нее можно что-то выбрать не такое тухлое. Про информативность уже тут куча всего было сказано. Это отношение к театру, это отношение к профессии -халтура форева.

[quote="Alberich"]Кстати, и в бантике тоже - вроде деталь и мелочь, а по тогдашним временам лаконизм с одновременной ясностью смысла костюма был внове. [/quote]
Понимаю: стиль, он, зараза, вообще из мелочей. А трико - уже не мелочь
[quote="Alberich"] чего стоит бакстовское кресло в Видении [/quote]
При Гончар - Девушке это уже не принципиально.
[quote="Alberich"] Сайт ужасный - и он так еще сделан изначально, что справится с ним никто не может. [/quote]
Ну так это не по ведомству оркестра. Представьте: Гергиев, мечущий громы и молнии по поводу того, что в жизельной вставке нет Бургмюллера, да и вставки тоже .
[quote="Alberich"]Про подверстки я уже говорил - это позорище, что под фокинскую программу (и под любую другую) нет вообще никакого сопроводительного текста [/quote]
и не будет, пока одноактовки тасуются в произвольных наборах.
Alberich, я снимаю перед вами шляпу. Но, честно говоря, больше смотрю на сцену, а не на сайт, где важнее оперативная, а не историческая информация. Хотя, конечно, и с этим тяжко.

Лана, это не вопрос истории, это вопрос маркетинга. -Дягилеву афишу рисовал Кокто или Серов, а Гергиеву сайт делает дядя Вася из Урюпинска. Как Вы думаете - у кого лучше продавалось?
Что мешает подверстать коротенькую справку, о чем вообще речь и зачем это смотреть, желательно с картинкой или видео на КАЖДЫЙ балет? Такое ощущение, этих балетов - просто как тараканов и во всем СПб просто рук не хватает написать, кто такой Бакст и зачем на Гончар этот чепчик.

Я на сайт вообще не смотрю - просто заглянул, чего так тема цветет.

[quote="Alberich"] Дягилеву афишу рисовал Кокто или Серов, а Гергиеву сайт делает дядя Вася из Урюпинска. [/quote]
Ну Гергиеву Концертный зал украсил Шемякин - зрелище не для слабонервных (архитектор, помнится, пытался сопротивляться).