Юпитер сердится, значит он не прав!


Ну во-первых такого не бывает! Были бы, те же или кто-то другие. Кто-нибудь ставил бы балеты, как ставили их до Петипа и после Петипа. Вон у датчан Бурнонвиль был. Во-вторых как всем известно у истории нет сослагательных наклонений. Петипа был, есть и будет, только не в записях, а не сцене театра, где он ставил.

Кто отрицает, что записи Сергеева - документ, хранящий тайны? Но какие тайны? Этого никто не знает. Если бы люди, кто их видел, хотели их обнаружить, они бы не скрывали. И никакой ув.Талисман не убедит, что там запись всей хореографии балетов Петипа. Может да, но скорее нет. Может полная, а может вообще кусками. А если и даже есть хотя бы куски танцев, то кто читает? Любые люди через сто лет? Почему нужно верить, что они умеют это делать? И вот сам ув.Талисман уже оговаривается, что "будут и разные интерпретации так "как в музыке есть разные толкования одного и тоже нотного письма". Это как понимать-то? Так под это можно подверстать вообще разную хореографию на одну музыку. Я и читала, что Бурлаку спрашивали, почему его кусок из Пробуждения Флоры ну нисколько не напоминает Кусок Вихарева на ту же музыку? Начался в ответ какие-то странные объяснения, мол Вихарев не из той постановки смотрел, а из другой, вообщем смех и только. Теперь будет оказываться, что в записях еще каждый балет имеет несколько вариантов - под каждого нового расшифровщика! Это уже уважаемый не толкование нот, их-то играют одинаково и мелодия одна

Ну вот тут уже теплее. Тут мы можем выбирать на свой вкус. Лично я не вижу ничего гениального в реставрациях Вихарева, вы меня простите. Мне совершенно не хочется думать, что Петипа ставил такие танцы как в Флоре. А если ставил, то хорошо, что их забыли. Но все же на уровень примитивных движений он вроде не спускался. Сказать же, где Вихарев и Бурлака врут - про Бурлаку не знаю, не видела его Корсара, а про Спящую критики говорили, где врут. Читайте, зачем здесь все повторять. А где Вихарев в Спящей не врет, там взял повертев головой окрест - Пажей вспоминаете, так Пажи были вставлены в Спящую в Малом оперном при Боярчикове, которую ему вспоминала Вечеслова. Точно так же танцуют, не надо читать Вихареву записи, чтобы Пажей вернуть.

Когда читаешь такие аргументы, так хочется кричать КАРАУЛ - да еще все приписано Сергееву, видно человек решил ослепнуть и ослеп. Шут - везде написано - это Горский ввел в Лебединое, и он всем так понравился, что ни из одной редакции ЛО его не вынули. Ну, правильно, ведь никто ничего не понимает. О каких акробатических нереидах речь??? Пара поддержек у героев (тем более потом убранные) не делает нереид акробатическими, так же как подъем Жизели во втором акте на вытянутые руки - его ведь не было в 19 веке - никого невозмущает и не делает вилис акробатками. И что, это Сергеев уничтожил целый акт из Баядерки? Ну злодей! А может все же революция постаралась? А вы знаете другой вариант Па де скляв? Это надо проверить, я не в курсе. И что же там облегчено? Что было более сложного? В Гусевском Корсаре па де скляв вроде такой же, там тоже облегченный? Если вы говорите про трудность - в вариации мужской в первых ассембле на пол надо присесть низко, то это как у танцовщиков получается. А что еще? А при чем тут к Сергееву бесвкусная Пахита Виноградова? Вы уж не заговаривайтесь то вконец. Вообще я видела Пахиту еще когда Дудинская ставила, да и в той что сейчас идет, уж не знаю, чья редакция, ничего безвкусного в ней нет.
Да, еще тряпичное крыло! Да если мы посмотрим на старые фотки Ивановского Лебединого, там не только тряпичные крылья увидем, но и всякие смешные штанишки, шапочки, перышки, крылышки. Разве в этом суть? Лебединое у нас в Мариинском лучшее в мире. И тот кто создал такую редакцию - тому и поклон.
А это уже очень странный вопрос: "Почему мне не надо верить то что я вижу, т. э. не верить Вихареву и Бурлаки, а верить Зозулиной или Комлевой при всем моем уважением к ним."
А почему надо верить Вихареву и Бурлаке, и не верить другим, Комлевой или Зазулиной? Они-то чем провинились? В чем Комлева виновата перед вами, если думает по-другому? Я ей куда больше поверю, чем вам, это же ясно. Она авторитет как профессионал, а не вы.
Почему видя, вы сразу верите что это Петипа? Такой доверчивый что ли? Тогда глаза откройте! Я тоже верю только своим глазам и вижу, что у Вихарева либо то, что он взял из сергеевской версии - и это текст Петипа, либо то, что подсдмотрел в Спящей в Малом и это текст Петипа, либо когда поставил сам дурацкую вариацию Сирени в Прологе, которую-то и смотреть неудобно, не то что бедняжкам танцевать, и видно, что это уже совсем не Петипа. И еще всякие штучки помельче. Вот так на Спящую-то и не могу ходить, чтобы этого безобразия не видеть. Слава богу, февраль не за горами, вернут нормальный балет.
А что касается вашего гениального "Караван идет, а собаки пусть лают", то кто идет, а кто лает, пусть публика решает. О, у меня даже в рифму вышло

Ну вы даете, Октавия, так ведь эти балеты судя по датам, Сергеев не записывал!!!! Как же их Вихарев и Бурлака будут восстанавливать? Они же работают только по тому, что записал Сергеев, читают по систему Степанова. Особенно Вихарев, Бурлака хотя бы честно говорит в интервью, что пользуется разными документами, потому что в записях не все.

. Меня не волнует личная жизнь Нуреева, а интересует, что он создал новый облик мужского танца, оказал влияние в мировом масштабе и доказал преимущество Русского стиля и школы этого танца.


Est' i drugaja tochka zrenija ,ochen' rasprostranennaja - Ego prodwizenie bilo swjazanno s "goluboj mafiej"

Sootwetstwenno - ... оказал влияние в мировом масштабе

Na kakuju auditoriju ? Kto eto ytwerzdaet -predstawiteli homoseksual'nnoj auditorii ?

Odna iz prichin padenija Rimskoj imperii -Dekadens .... (Gomoseksulaisti w kotorom igrajut waznejschuju rol')

Instrumental'nnoe powedenie Nureewa polnost'ju otrazaet ego sexual'nnie naruschenija

Obstanowka ego kwartiri - bogema s homoseksual'nnimi ottenkami ,ne klassizim Louisa 14 (Versal,spor Lebrunna,linija ili pjatno ,Pousiin il Rubens ) .Poslednij tanzewal lichno ,ego otgoworili ,
homoseksualistom ne bil ,i nesmotrja na rjad tjazelix oschibok ,w tom chisle i tjaga k ljuksu,
bil nebezdarnij korol'
Napoleon rekommendowal izuchat' ego dejanija




V сталинском фонде архива президента Российской Федерации обнаружены две докладные записки от 1933 года тогдашнего заместителя председателя ОГПУ Г.Ягоды Секретарю ЦК ВКП(б) И.Сталину по поводу борьбы с гомосексуализмом, а также письмо английского коммуниста Гарри Уайта к "вождю народов" с просьбой "остановить акцию против педерастов". Кое для кого та переписка обернулась тюремными нарами.

ГЕНСЕКУ О СЕКСЕ
В начале осени 1933 года ОГПУ решило вплотную заняться представителями нетрадиционной сексуальной ориентации, которые расплодились в пору нэпа и проникли почти во все слои общества. В сентябре была проведена первая облава, в результате которой арестовано 130 человек, подозревавшихся в гомосексуальных связях. Более того, органы выявили многочисленные организации "сексуальных извращенцев". Возникло даже подозрение, что они имеют политическую направленность.

Об этом заместитель председателя ОГПУ Г.Ягода написал в докладной записке И.Сталину. В ней сообщалось о раскрытии объединений педерастов в Москве и Ленинграде, которые занимались созданием сети салонов, очагов, притонов, групп и других организованных формирований педерастов с дальнейшим превращением этих объединений в прямые шпионские ячейки. Далее подчеркивалось: "Актив педерастов, используя кастовую замкнутость педерастических кругов в непосредственно контрреволюционных целях, политически разлагал разные общественные слои юношества, в частности рабочую молодежь, а также пытался проникнуть в армию и на флот".

На докладной записке есть резолюции членов политбюро ВКП(б). Иосиф Виссарионович Сталин оставил суровый и категоричный автограф: "Надо примерно наказать мерзавцев, а в законодательство ввести соответствующее руководящее постановление". Соратники поддержали: "Конечно, это необходимо. Молотов", "Правильно! Л.Каганович".

ЗАКРЫТЫЙ ЗАКОН
13 декабря 1933 года Генрих Ягода направил в Кремль еще одну докладную записку. Ее стоит процитировать почти полностью:

"Ликвидируя за последнее время объединения педерастов в Москве и Ленинграде, ОГПУ установило:

1. Существование салонов и притонов, где устраивались оргии.

2. Педерасты занимались вербовкой и развращением совершенно здоровой молодежи, красноармейцев, краснофлотцев и отдельных вузовцев.

Закона, по которому можно было бы преследовать педерастов в уголовном порядке, у нас нет.

Полагал бы необходимым издать соответствующий закон об уголовной ответственности за педерастию".

ОГПУ подготовило проект такого закона. В нем почему-то проигнорированы женщины - о лесбиянстве вообще не упоминается. Зато к мужчинам-извращенцам проявлено самое суровое отношение:

"1. Распространить уголовную ответственность за мужеложство, т.е. половое сношение мужчины с мужчиной, на случаи добровольного такого сношения, независимо от недостижения одного из участников половой зрелости.

2. Мужеложство, т.е. половое сношение мужчины с мужчиною, влечет за собой лишение свободы на срок до пяти лет.

То же деяние, совершенное с использованием зависимого положения потерпевшего либо за плату, по профессии или публично - лишение свободы на срок до восьми лет".

За сим последовало короткое постановление Политбюро ЦК ВКП(б):

"Строго секретно

Об уголовной наказуемости за педерастию.

П 15/55

16 декабря 1933 г.

Утвердить проект закона об уголовной наказуемости за педерастию".

Трудно сказать, почему данное постановление было строго засекречено. Тем не менее вскоре "голубых" начали отлавливать и судить в соответствии с законом, который действовал до апреля 1993 года. Неожиданно озаботившийся судьбой сексуальных меньшинств Верховный Совет России отменил его, и теперь сторонники нетрадиционной половой ориентации живут свободно.

АНГЛИЙСКИЙ КОММУНИСТ ПРОТИВ
Мало кто знает, что борьба "секс-меньшинств" против этого закона началась еще в 1934 году. И возглавил ее английский коммунист, московский корреспондент газеты "Москау Ньюс" Гарри Уайт. В мае 1934 года он обратился к И.Сталину с многостраничным письмом, в котором "с марксистских позиций обосновал несправедливость советского закона в отношении гомосексуалистов".

"Анализируя характер преследования гомосексуалистов, - писал англичанин (кстати, он не скрывал, что сам является "голубым"), - надо иметь в виду, что они бывают двух родов: во-первых, такие, которые являются таковыми с самого рождения; во-вторых, которые знали нормальную половую жизнь, но впоследствии стали гомосексуалистами, толкаемые иногда порочностью, а иногда и экономическими соображениями.

В отношении второй группы вопрос решается сравнительно просто. Люди, становящиеся гомосексуалистами в силу своей развращенности, обычно принадлежат к буржуазии, отдельные представители которой становятся на этот путь после того, как они пресытились всеми видами наслаждений и извращений, доступных в пределах половых сношений с женщинами". Таких, по мнению автора, стоит подвергать уголовному преследованию. Правда, как он сам утверждает, это бесполезно, ибо буржуа всегда способны откупиться.

Гарри Уайт был не против того, чтобы применялся закон и против тех, "кто становится на этот путь по экономическим соображениям". "В результате материальной нужды,- учит он Сталина, - эти люди вынуждены временно обратиться к такому способу удовлетворения своих половых потребностей, поскольку отсутствие средств лишает их возможности жениться или даже хотя бы обратиться к проституткам".

Далее Г.Уайт категорически возражает против применения закона в отношении "врожденных гомосексуалистов". Он пишет: "Исследования показали, что гомосексуалисты этого типа существуют примерно в равной пропорции среди всех классов общества. Можно считать также установленным, что, с небольшими отклонениями, гомосексуалисты составляют около 2% населения любой страны. Если принять эту пропорцию, то выйдет, что в СССР около 2 млн. гомосексуалистов. Не говоря уже о том, что среди них имеются наверняка и такие, которые оказывают помощь социалистическому строительству, но неужели возможно подвергнуть заключению такое большое количество людей!"

В письме приведены также цитаты из Маркса и Энгельса, якобы подтверждающие их лояльное отношение к "гомосекам". В конце послания английский "голубой" коммунист требует от Сталина "публичного авторитетного высказывания по данному вопросу".

Судя по всему, "вождь народов" это письмо прочитал, но развивать гомосексуальную линию марксизма в своих трудах, как известно, не стал, отдав предпочтение вопросам языкознания. А на послании английского коммуниста начертал: "В архив. Идиот и дегенерат. И.Сталин". Через несколько недель автор письма был выдворен из СССР.

Можно считать, что коммунисту Г.Уайту повезло. Его могли бы отправить удовлетворять свои аномальные сексуальные потребности в советские лагеря, где уже обитали в ту пору отечественные половые диссиденты.

Турченко Сергей, капитан I ранга

Nize primeri stil * homoseksualsitow w srawnenii s drugimi

Suita Berntstaijn w otele Crillon w chest* ewreja-homoseksualista -muzikanta -Berstaina

http://www.crillon.com/crillon.html

Suita Louis 15 ( Za zisn* imel bolee 1000 prostitutok , Razruschajuschee wlijanie G-za Pompadur
na Franzuskuju wneschnjuj politiku )


Siuita Empire - Napoleonowskij ljuks bez homoseksualistow (est* takze w USA -stil amerikan Empire i w Rossii russian Empire )
Sedelana pri ychastii specialistow Luvra

http://www.fourseasons.com/paris/guest_ ... suite.html

3800 ewro za 24 chasa za 115 metrow ,podeschewle na 30-40% ,chem ykazannie wische iz Crillona

УВАЖАЕМЫЕ,

Я тоже болше ничего небуду писат.
Время покажет где находится истина!!!
Но смотря и читая что произходит в Мариинском балета в последные годы ситуация ухудшается,к сожалению!А ето нетолко мое мнение...

Люди которые подняли на мировом уровне Мариинского балета уже нетам...

УВАЖАЕМАЯ АДЕЛАБАЛЕТОВА,

Если "Лебединое" в Мариинском балете самое лучшее в мире почему неприглашают его ставит в другие театры.Почему пригласили Бурмайстера ставит в Париже и в Милане,к стати его спектакл до сих пор танцуют там.

Да, я об этом, конечно же, знаю. Очень жаль, что записей танца Аллы Шелест осталось так мало Интересная была балерина - сужу по воспоминаниям современников. Кто-то считает, что даже гениальная.

В своё время. т. е. в начале 80-х, Комлева попыталась выступить в прессе (кажется, в журнале "Советский балет") против постановки "Пахиты", осуществлённой Виноградовым. Дело в том, что в Гран па вставили па-де-труа, которое вообще-то танцевали в другом акте. Естественно, что дело даже было не только в этой вставке. Подробностей, к сожалению, уже не помню. Габриэла Трофимовна вспоминала вариант, восстановленный Вагановой. Очевидно, это тот самый вариант, который ставила потом Дудинская, и который регулярно шёл в Училище.

Кто-то считает, что даже гениальная.

po informazii Floria Tosca s "golubim ottenkom"

" ... Xoroschie pianisti ewrei ili gomoseksualisti " -Horowitz


Budu sluschat ploxix -Lista,Schopena ,Rachmaninova ....


http://www.youtube.com/watch?v=oA0kXDMK ... =1&index=1
http://www.youtube.com/watch?v=kj3CHx3T ... EF&index=2
http://www.youtube.com/watch?v=F-zKWgjr ... EF&index=6

Уважаемая Сильфида! Представляете, именно так сделал и Юрий Бурлака в своей Пахите в Большом. Он также вставил па де труа внутрь гран па. Видимо, не посчитал это безвкусием. Что другое показывает безвкусие Пахиты ВИноградова, как пишет уважаемый Талисман13, очень хотелось бы узнать у него, а не у Г.Комлевой, которая, как я поняла из его поста, для него не авторитет.