Уважаемая Флория! Нравится или не нравится предмет анализа, но профессиональный критик не имеет права ни на какое "я думаю", "по моему мнению" и проч., упоминаемое в тексте. Палками выбивается из студентов!!! Никакого "Я и Пушкин" "Мне, знаете, глубоко симпатичен Пушкин, а вот Лермонтова я не понимаю". Это более, чем непрофессионально, и я перестаю быть уверена в качестве образования г-жи Аловерт. Профессионально только личное свидетельствование, например:"Когда я вошел в комнату, артист Н сидел у камина". И то очень деликатно.
Мне, как Вы догадались, не понравилась статья Аловерт, точнее, ее отзыв на выступление Ульяны Лопаткиной. А что, если бы я написала так: " Г-жа Аловерт, по моему мнению, будучи критиком, исповедующим всепоглощающую и всепрощающую любовь к одним артистам балета и абсолютную неспособность восприятия творчества других, воспользовалась тем, что первые шаги, которые делает УЛ в освоении новых для нее балетных пространств, не обрели еще достаточной уверенности, набросилась на балерину, как голодный Людоед, год сидевший без человечины."
В этом высказывании Вы бы тоже не увидели ничего оскорбительного?
Мэд, насчёт негативного подтекста и проч. присоединяюсь!!!

Хлоя, Аловерт сейчас, после интересной книги о нашем дорогом Мише, является акулой балетописания. Но это для американцев и иже с ними. А на самом деле она - балетный фотограф.

Более существенно, что в Москве не врубаются ни во что. Из принципа московскости

Вот в той то эпохе она так и застряла. На мой взгляд - не выросла в объективного критика. А теперь уже ей поздно.

В любом случае, искусство Лопаткиной ей понять невозможно - и это уже не её вина.

Уважаемая Хлоя, мне кажется, мы опять смешиваем две вещи. Если сравнивать с литературой, то одно дело литературоведческий анализ творчества того же Пушкина (да и гораздо менее выдающихся поэтов), где должен быть лишь беспристрастный разбор без оценок (сама имею к этому отношение, так что знаю, о чем говорю), и совсем другое - литературная критика. Это абсолютно разные жанры. Критик без оценок существовать не может. И не только балетные критики оценивают, а любые. Во всех рецензиях на новые спектакли присутствует оценка. Почитайте про кино - "культовый режиссер выпустил откровенную халтуру" - и разве это кого-нибудь шокирует? Другое дело, что критик должен оценивать конкретное выступление, не позволяя своим симпатиям и антипатиям, сформировавшимся на базе предыдущих выступлений, застилать ему глаза. Когда Яковлева пишет в духе "Эйфман сварганил очередную фигню", это неинтересно, т. к. неинформативно, ибо не дает никаких сведений о новом спектакле: по ее мнению, Эйфман всегда "выпускает фигню". Но если критик пишет, скажем, о неудачном (по его мнению) выступлении хорошего артиста - это очень нужно и интересно, т. к. критиков много, и истинное представление можно составить из пестроты их мнений.

Уважаемая Флория. Ваше высказывание нисколько не противоречит моему. Конечно, как же критику без оценки. Другое дело, КАК он это делает. Кстати, вышеприведенная цитата о культовом режиссере, меня не то, чтобы шокирует, но раздражает своей безаппеляционностью. Ну, а то, что пишет Яковлева в своих статьях, ну какая же это критика?..

Xloja wrote -

"Мне, знаете, глубоко симпатичен Пушкин, а вот Лермонтова я не понимаю".

Puschkin,kollezskij assesor ,rabotal w MID Rossii ,orientacija normal'naja

Lermontow - wozmono homoseksualist
Bajron - rebenok ot sestri
Goethe -homoseksulist
Shekspir -homoseksulaist
D'Annunzio -faschist ,no wisokowerojatno instrumental'no ,tak kak
ego ljubownicej bila Sara Bernar (100% ewrejka)

U.Lopatkina -ne prizowanna w zarubeznix konkursax,
rozawschaja .(E.Maximova ne rozala ,N.Makarowa rozala )
Strogo religiozna . Motivi ee ychastija
w otkritoj erotike ? (widoxlas'?,tjaga k swetu rampi ?)

N.Alovert ,mnenie zakaznoe
Y bol'schinstwa ychastznikow etogo foruma -toze .Inbogda prjamo ,inogda neprjamo ( specificheskja indoktrinacija ,otsutstwie
zarubeznogo opita &)

Samoe lutschee dlja primi -wiigrat' 2 zarubeznix konkursa ,togda
ona budet sil'nee wsex ostal'nix + realizacija wiigrischa
s pomosch'ju diplomatii i ogranichenie interessa na kazdoj
ploschadke.
Eto yspeschno delaet D.Vishneva . (wiigrisch k sozaleniju
tol'ko w Losanne)

Что-то я припозднилась... Дискуссия, похоже, затухла
Насчёт госпожи Аловерт - согласна с мнением, что она прежде всего фотограф. Лично я читаю её статьи с большим интересом, но она для меня - не авторитет. Просто мне интересно мнение человека, не один десяток лет с большой любовью снимающего балет.

Если почитать подборку критических статей, скажем, на гастроли Кировского театра (такие печатала когда-то театральная газета), то можно прочитать там много нелестных слов в адрес какого-нибудь исполнителя.
Не помню где, не помню в каком издании (и даже в какой стране ) после выступления Махалиной в "Жизели" один критик написал:"Единственный новый штрих, который госпожа Махалина привнесла в эту роль, были перламутровые ногти" (цитирую по памяти). Вот это, по-моему, оскорбление! Но ведь печатали!

Самое лучшее, что может сделать Ульяна Лопаткина - это не читать критику вообще, даже похвальную. Мне почему-то кажется, что она и не читает...

Пора, конечно, вернуться к основной теме. Но вот риторический вопрос. А кому из балетописцев первым пришло в голову измерить творчество Ульяны Лопаткиной по шкале Фаренгейта?

"приходится сгорать дотла, чтобы они немножечко потлели..."-

это сказано Надей Рушевой о таких же эмоционально непробиваемых людях, как те, которым не видна страсть в танце УЛ.
Вероятно,это осjбенности возраста и темерамента, кому то надо обязательно и музыку погромче, и шаг пошире, и костюм поярче, а кому то УЛ-эталон вкуса и красоты.

HS
Один из вариантов перевода слова "вульгарный" это -"слишком"

А почему так называемая страсть должна быть непременным образом присуща индивидуальности того или иного артиста? Мы ведь не ставим Рафаэлю в вину отсутствие страсти в его полотнах...Или Томасу Манну - в его романах... ( не советую балетописцам читать этого автора, никакой страсти, вам скучно будет!)
Что же касается Ульяны Лопаткиной... Удивительно, как такой бесстрастной Снежной Королеве, Ледяной Деве и как там еще пишут в прессе , удается быть такой убедительной Одиллией, как ее Никии вообще удается объясниться с Гамзатти?