Ольга, а можно конкретнее? Вот вас, положим, назначили замдиректора по репетртауру - ваши предложения. Только, битте, не два три названия, а именно стратегия. К примеру вы хотите восстановить авагард 20-х годов, наследие Голейзовского и пригласить Эйфмана.
Про Баланчина - Баланчина много не бывает. К сожалению, это так. Замените фамилию Баланчин ван Маненом, Уилдоном, Роббинсом, по факту вы получите тоже самое - неоклассика, только у Б. тексты будут гарантировано лучше. Ничего лишнего из Баланчина не было - если бы все эти балеты были доучены , это базовые балеты, а вот Шотландская симфония - лишняя, тк это перепевы Темы с вариациями и Бриллиантов. Единственно был сильный крен в белого Бланчина. Форсайта было по факту на полторы программы. И опять же - Вишни, это классика, нравится это кому, или нет. Для оценки Килиана не мешало бы с ним познакомится, отсутствие этого хореографа в афишах русских театров - этого надо стесняться, а не этим гордиться.
Любовь - не любовь публики, это такой относительный критерий... Давайте тогда закорем всего Вагнера и Штрауса в опере, и начнем петь Пуччини круглые сутки. Г . про это ведь и написал. Так как я вижу как ходит народ в Европе на современное, а чем русские хуже - то? Или у балет только в пачке? Сделать из Форсайта текучку- эти его и убили. Я прекрасно помню как принимали его на премьере, как в Москве - Фадеев и Сарафанов нескоро дождутся такого бенифиса как Упоение точностью. Конечно, если туда воткнуть Зюзина...
Единственно, что Гершензон безграмотно монтировал программы - это общая беда наших директоров. Опять, же глядя на Сезоны в Опере, это ведь артхаус, Фавн, Петрушка, тем более без Божественных. Александрова долго удивлялась тому, как принимают Треуголку в Париже, ибо в Москве на ней спят (потому как нельзя делать монографические вечера, это для историков балета хорошо и удобно, ну и танцевать это так, как в ГАБТе, тоже нельзя). Первая форсайтовская программа была подобрана безупречно, но потом стали портить добавками. вроде Апроксимы, вообще, грамотное чередование попсы и артхауса в вечере одноактовок - это тонкое искусство. Единственно, я считаю ложным ходом Ноймайера, он силен все таки сюжетными большими балетами, разве что надо было дать бенефис танцовщику (скажите, почему не купить на УВ хореографа такого класса, эксклюзив?это тоже просчет Гершензона?)
Речь то о том и шла, что в Париже есть левая публика, которая будет делать кассу на Дуато и Прежолькажа (при идущей параллельно Баядерке),это город Сартра, Ле Гоффа и Дерриды. Но почему Пететрбург ничего страшнее Эйфманна не способен воспринять.. Впрочем, повторю, это вопрос к Гершензону.
Я во многом считаю гершензоновскую стратегию черсчур консервативной, увлечение темой "судьба пуантов в послевоенной хореографии", рефлексии авангарда на темы классического балета - но не было ( и не предвиделось) Эка, Бауш, каких то нормальных мультимедийных проектов (говорят, Птицы Килиана у Штутгарте, совершенно роскошные, там публику водят по театральным подвалам перед спектаклем со всяким видео инсталляциями), могли б дать Багановой что-то сделать - все ж она талантливее Симонова. Про "черного" Баланчина я говорил.

Лерра, я Вас узнаю и не узнаю одновременно.

Вот мне интересно, почему версия Нуреева, который танцевал версию Чабукиани, будучи артистом Кировского театра, считается более "настоящей"?
Я никого ни в чём не хочу обвинять, просто спрашиваю.
Нуреев поднимал архивы Петипа? Работал над записями Н.Сергеева? Или просто сочинил версию, которая больше нравится крупным европейским театрам?

Смотрела Ромео и Джульетту в Мариинке, а через неделю была показана по каналу Культура французская (Нуреевская?) версия этой постановки. Мое личное мнение, что французская постановка более сложная по технике исполнения и хореографии. Это был другой, более высокий уровень постановки. С детьми уже не пойдешь, так как страсти изображены по настоящему, по-взрослому. И музыка Прокофьева использована была в полном объеме.

Прошу разъяснение! Прошли 2-а года как в МТ нет Вазиева, Гершензона, Вихарев ничего не ставить. И что, считать премьеры " В ночи", "Шотландскую", "Тему"? Они были в активе Виноградова. Также уже и ожидаемая "Петрушка" ? премьера? О классике ни слово, не имею ввиду реконструкции Вихарева, следствие окончено, забудьте, но хоть бы новый Константин Михалович. Что то новенькое от Баланчина? Если не из черного М. Би, хоть бы из традиционного. "Лауренсия" гигантское гран па де ша сделала с Театральной на Площади Исскуств.
Лопаткина и Вишнева - балерины века, сами собой, Театр им ничего не светить в лучшем случае "секонд хенд". После настоящего Принца Шклярова, один Сергеев виден в своих партий, места Шишова, Семионова, уже и Лобухина пустуют. Где юноши вып. 2005, 2006, 2008? Ермаков и Степин, и они понемножко. Извините забыл Сафина, он везде и всегда??? Тоже самое с танцовщицами этих вып. Сравнение с БТ, не люблю сравнения, но просто само собой, там есть Васильев, Лантратов, Савин, Овчаренко, кто то еще. Приловили Меркурьева, Лобухина и тд. Что можеть сделать Фатеев - ничего - и. о. Зав. труппы? И за спиной стая....лучше меня знаете. Разве никто не мог исспольнит более достойно па де труа из "Пахиты" по АРТЕ? Уверен что есть 2-3 молодых ребят, которые сделали запросто.
P. S. Наверно г-н Гершензон в роли "серого кардинала" не был совсем страшен, посколько он врядь ли имеет отношение к тем 4-х последных сезонов в МТ до его ухода, когда были всякие "Орехи" и опусы о насекомах, кто там был другой, кажеться и Вазиев от этого сбежал.

Перелистал некоторые программки 2005-2007 г.г.Очень много вставочек в Жизели исполнял Шкляров, Осмолкина.Тройку теней танцевали Новикова,Сомова,Образцова и те-же Ткаченко,Касенкова.Одалисок, друзей принца,баядерок танцевали артисты, которые в следующих сезонах танцевали уже балеринские партии.Балерин и премьеров навалом,а исполнять:двойки тройки,четверки некому.Вот Касенкова и Ткаченко уже 10 лет в тенях. А сейчас провал и качество спектаклей конечно упало.Некоторым дают себя проявить,а результат почти нулевой. По моему это важнее,чем изменения в репертуаре.Как эти два писателя пишут,срочно восстановить "настоящего" Петипа, т.е. дать работу Вихареву.А кто его в труппе, в нынешнем ее состоянии танцевать будет?Прима -то одна настоящая.

Альберих, разрабатывать репертуарные стратегии - не моя задача. Как Вы сами сказали, "у меня другая профессия". Я-то как раз не против modern dance, я бы с удовольствием смотрела Форсайта, Килиана, Дуато, Эка, Прельжокажа, Бауш (может даже с большим удовольствием, чем замыленных до дыр ЛО, ДК, Баядерку и др.). Но я говорю об объективном факте: на Форсайте был обычно полупустой зал, и на Баланчине в основном тоже, и на тройчатке Ноймайера, которая слишком быстро слиняла из репертуара. Процесс воспитания публики, видимо, должен быть очень длительным. Мне кажется, у большинства все-таки не стыкуется в голове Мариинский театр и современный танец. Ну, или сразу уж поставить "Весну священную" Прельжокажа, чтобы обухом по голове. Вот бы народ повалил
И еще: вместо того, чтобы страдать гигантоманией и городить какую-то немыслимую вторую сцену, лучше бы построили малую сцену для современных экспериментальных спектаклей, как оперных, так и балетных. Все кричат, что надо растить своих хореографов, но они ведь с неба не падают, надо давать им возможность ставить. А то вот сейчас Смекалова с его "Предчувствием весны" заперли в Концертный зал. Ну как там можно танцевать?! Там ведь ногой махнешь - в стенку упрешься или зрителя на первом ряду зашибешь.
Вообщем, говорить об этом можно долго. Только, по-моему, это переливание из пустого в порожнее. Дирекция МТ вряд ли прислушается к нашим речам . Но пообщаться с умным человеком, Альберих, всегда приятно.

Я считаю очень просто! Потому что русский балет в разы лучше! Потому, что когда смотришь Западных постановки они уступают нашим в разы. А если это еще хореаграфическая самовыраженческая фигня то просто смотреть эту фигню не хочется. Российский театральный зритель гораздо глубже и эта Европейская свободолюбивая дребедень ему, не непонятна как вы думаете, а откровенно скучна. Эти метания людей у которых не всегда в порядке с головой им утомительны. Вот и все. Успех русского балета в том и состоит, что как у нас не может никто, а как у них могут почти все… И Пуччини тут к чему упомянут? Вы посмотрите премьеры в Петербурге кто там числится? Какой Пучини? Они поднимая всякие псевдо интеллектуальные, типа новаторские, типа свободолюбивые мысли, забывают кто есть человек. И уходят в полный самовыраженчиский бред. Так можно поэта Орлушу назвать тонким художником признанным даже некоторыми слоями…. Не нужно умных фраз и копаний. Возьмите Нуриева к чему его привело самовыражение? К сумасшедшему взгляду, прическе: " я сделал это топором", и отвратительному пончо. Как он выглядел в 50? Я это к тому, что все это разрушительно и у нас не найдется столько НОВАТОРОВ!)))

Сюзанна советую не тратить даже время на это чтиво время вам никто не вернет. Чтиво книги такое же как тут и статью выставили, если вы ее почитали считайте что вы и книжку бесед двух Г уже знаете. Единствено чем книжка лучше - там нет таких мерзопакостных фото , как в выставленной здесь статье. Ну надож так представляться и ни видить со стороны себя, вроде уже не мальчик на фотках то, а где то там под 60 проклевывается!

forma,

Болшое самочувствие и самомнение невсегда означает и показывает реалную ситуацию.Ваше мнение показывает ситуацию с времена Дягилева.Сейчас реалност очен различная.Такое самочувствие приводид как минимум до застой как в советское время.С такое мышление,которое для публики может быт и нормалное,а для професионалов ето настояшчая смерт,русский балет есче много потеряет.