В Мариинке не все так мрачно, как пытается представить господин Г. Развитие идет по спирали, и это закономерность. Что касается шедевров, то они не так часты как хотелось бы, а с другой стороны , шедевры -- не пирожки, чтобы они выпекались с космической скоростью. Не понятна политика театра относительно репертуара. В опере сплошные свадьбы и цирюльники, а балет бьет фонтаном гала. Я не думаю, что эти постановки несут коммерческую и моральную выгоду. А что касается слов господина Г по поводу Р. Щедрина, то Мариинка тут демократична: наряду с абонементами на произведения Чайковского, Верди, Прокофьева и т.д., есть еще и абонемент на современных российских классиков, ныне живущих. История рассудит, кто прав и кто останется в воспоминаниях потомков. М. Петипа тоже досталось в свое время от Мариинки, был изгнан с позором. А что касается женщин среднего возраста, то тут вообще попахивает секстизмом.

[quote="Alberich"] На самом деле тут очень много неверных, а порой даже опасных дефиниций. К сожалению, в его возрасте на своих ошибках учаться плохо."?[/quote]
[quote="Alberich"] Во-вторых, опять эта назойливая тусовонойсть-партийность, которая и так разложила уже все и вся. [/quote]
Ну, Гершензон вообще любитель крайностей вплоть до передергивания. А продуктивностью иногда напоминает Геруса.
Интересно, космополитизм подразумевает гражданство мира, включая место происхождения, или паническую изоляцию от корней? Почему Баланчин должен обязательно противопоставляться Якобсону? Как-то период Гершензона в Мариинке напоминает («дурная повторяемость российской истории») эпоху фарцовщиков в переложении на новорусский. Правда, в параллель фарце наличествовал "самопал", на котором росли неслабые кутюрье. Но к балету это пока отношения не имеет.
А итоги Форсайта грандиозны: теперь у нас есть выдающийся хореограф Мирошниченко. Что до хореографов, то практически все, включая Ноймайера и Ратманского, "не сошлись характерами" с руководством Мариинки в столь идеализируемый период. Да и Форсайт, похоже, не только из-за менеджеров среднего звена" отпал.
А с "Шурале" - увы - все точно. Глупо взваливать на щит, а потом "кое-как слепили". Когда брались за фрагменты из Гаянэ и Лауренсии, помнится, результат был иным.

У господина Г. на лице написано, что он призирает все и всех вокруг себя (кто видел, тот поймет): "Вы все тупое быдло, а я гигант мысли, отец русской демократии". И это его презрение всегда не то что сквозило, а просто выпирало из всех его интервью и так называемых "диалогов". Причем такое отношение не только к публике, но и к артистам театра, в котором столько лет он "сеял разумное, доброе, вечное". А уж этот его жаргон (о чем уже говорилось не раз), на котором он разъясняет быдлу про балет... Я считаю, будь этот господин Г., хоть семи пядей во лбу, он так навсегда г... и останется. Люди предпочитают общаться и прислушиваться к тем, кто их уважает и кого они способны уважать не только за ум, но и за человеческие качества.

ПИТЕРЦЫ,

Для Вас плохо то,что Вы неразумеете ето интервю.С такое мышление,публику ето допустимо,но для професионалов ето катастрофа,в Мариинском балете все будет кончено.Незабутте что время Петипа уже давным давно прошло.Мы уже в 21 веке находимся!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну, конечно, Вы зато много разумеете! Г. - спаситель русского балета, без него и его великих идей все погибнет - эту песню мы уже слышали. Вазиев теперь трудится, как Сизиф, в Ла Скала, вот пусть и своего единомышленника туда пригласит. Будут вместе возрождать итальянский балет.

"Зачем далёко?" Есть еще не менее любимый Вихарев и прибыльный Большой театр.
Правда, тут с системой звезд не поборешься...

новая книга: Вадим Гаевский, Павел Гершензон. Разговоры о русском балете
Гаевский В., Гершензон П.
Разговоры о русском балете: Комментарии к новейшей истории
М.: Новое издательство, 2010. — 292 с.
Вадим Гаевский перешагнул в девятый десяток лет, Павел Гершензон существует в пятом. Гаевский — коренной москвич, послевоенный выпускник театроведческого факультета ГИТИСа, Гершензон — давно перебравшийся в Петербург свердловчанин, по диплому — архитектор. Гаевский более полувека пишет о балете, официальных же должностей в театре он никогда не занимал; Гершензон, начинавший как критик, почти десять лет был помощником директора Мариинской балетной труппы, фактически определявшим художественную политику театра. О каждом из них ходят сочиненные актерами легенды, порой весьма недоброжелательные. Обоих называли «серыми кардиналами» русского балета — Гершензона, понятно, в течение всего времени его работы в Мариинке (откуда он ушел два года назад, когда сменился в театре балетный директор), Гаевского — когда из Большого уволили Владимира Васильева и новый начальник неосторожно назвал критика, с которым советуется по важным делам. (Те, кому реформы не нравились, «кардиналом» и окрестили.) Вот теперь два кардинала, два «агента мировой закулисы» (да, это тоже в их адрес произносилось) сели рядом и наговорили книжку про русский балет. А «Новое издательство» ее выпустило.
Гаевский аккуратен, и даже самые жесткие вещи он проговаривает интеллигентно; Гершензон (у которого накипело — ведь бой со звездами в конце концов проигран) плещет красочными и злобными определениями. Ни к какому выводу собеседники не приходят — понятно, жизнь продолжается и описываемая реальность изменяется каждый день. И вот в этой незавершенности, открытости этой книги — особое ее обаяние.

Да уж, море обаяния Кстати, Г. "плескал красочными и злобными определениями" не только когда у него "накипело". Я думаю многие помнят его помойную статейку "Деньги в пачках" - плевок в спину ушедшей в БТ Светлане Захаровой.

Собака лает, караван идет

Куда идет караван? А можеть быть собаки в караване, еще злые, хотя уже беззубые?!