Вроде того Разговор пошел общий, обо всем и ни о чем, смешались в кучу люди, кони.... Такие тоже нужны. На форуме у каждого интерес своего порядка. Зрители при любом раскладе в выигрыше, в театре и в городе появится на ПМЖ действующий оригинальный хореограф-модернист мирового уровня. Что бы он ни поставил, новый опыт, интерес и новизна обеспечены. Заманчивой полуавантюрной перспективой того, что новая глава истории современного танца будет написана здесь. Про неопределенность в какие формы это на самом деле выльется, и полуавантюрную сенсационность "из огня да в полымя" много чего сказано и многоточий поставлено.

Модерн пусть является запоздалым, неизбежным и необходимым расширением репертуара, потому что танцует весь цивилизованный мир, включая каких-нибудь Tulsa ballet или Pacific Northwest Ballet, Килиана и Дуато. Зачем представлять это ожидаемое пополнение репертуара блоками модерновых одноактовок спасением русского балета? От модерна разве начнут лучше танцевать классику или научатся ставить балеты в классическом стиле? Развитие классического танца ограничится приглашенными известными солистами и улучшением технологий пиара?



"Генотип лишь тогда проявляется в фенотипе, когда гомозиготный аллель рецессивен"
Пока не выросло поколение на текстах П.Гершензона, чтобы полагать по умолчанию такую кодировку высказывания общепонятной. Мне тут ничего не очевидно кроме того, что по какой-то причине Вы не хотите быть понятным. Лучше переведите на общечеловеческий язык, и даже не этот красивый набор слов, а поподробней, что насчет масштабной композиционной образности в премьерах Килиана. Комментировать местные ютьюбы дело нехитрое, лучше конструктивно принесите свет евромодерна в массы.

Что бы разговор не был общим, надо быутруждать себя ссылками на имена, а желательно на тексты. Хоть на Ютьюб, хоть на торренты. Можно перейти на словарь Наума Берковского или Тынянова, от этого станет предметнее? И что вас пугает - слово "рефлексия" или текст - применительно к балету?

О какой масштабной композиционной образности Вы хотели бы услышать, и главное на каком языке - Ванслова, Гвоздева, Зозулиной, Лопухова? Или выработало советское балетоведение язык, способный описывать словесно несловесные конструкции вроде гран па, агрессивно сопротивляющееся всякому описанию?
Возьмите Пети мор Килиана, если хочется конкретики. http://www.youtube.com/watch?v=G7afrgC5l8I
http://www.youtube.com/watch?v=0t0UuHvM ... re=related
если это не похоже на Тени, оно не перестает быть композицией. Масштабной.Посторенной на самом деле не на очень сложных приемах (это кажется у Шкловского - сказать как можно больше как можно меньшим количеством слов), с очень ясной геометрией и распределением групп и гоподством простого, но выразительного контура рисунка групп, а главное его ясностью и преобладанием ритма движения общей линии картинки собственно над танцевальной речью. Плюс в высшей степени грамотное режиссерское видение сцены и редкое для модернистов умение пользоваться бутафорией в танце.
Какой вам надо образности от этого?
А вот здесь автор захотел образности http://www.youtube.com/watch?v=e0wCaAHmAws Почему этого не вышло масштабной композиции, о чем, кроме как о банальности авторского языка и натужной игре с асинхронностью это нам сообщает? Вероятно это - спасение русского балета? Почему у Килиана не захлебывается в избыточной барочной сцене Дитя и волшебство (ах, да, у вас же сплошной минимализм), как захлебывается шемякинский Щелкунчик в своих тортах?

[/quote]
Язык, извините за выражение, это когда двигаются на сцене, а форма - это организация всего это дела на сцене для далнейшей продаже зрителю под видом перфоманса или спектакля.
Понятно, что с языком, ни у кого не заладилось, Баланчин и ко - лишь очень виртуозная обработка все того же школьного экзерсиса, а "язык" модерна - ввиду отсутствия в нем упорядоченности, свойственной, см лингвистику, любому естественному или искусственному языку является скорее фонетическими опытами - от Нижинского до Дуато. Если хоть немного знать (а язнаю немного) самые хрестоматийные опусы монстров модернизма, а желательно - общетеатральный контекст, станет ясно, что именно в области формы - основыне достижения этой индустрии.
Ваша ирония относительно евромодерна несостоятельна. Привычка к жанровой сегрегации - вот здесь у нас пуанты, а здесь - театр юного зрителя, путь в никуда, а точнее - бег по тем же граблям, по которым уже пробежался Герешензон с Ратманским в б. императорских театрах.
У вас все тонут по отдельности - от цирка до балета, а здесь - пытаются спасться вместе. Бауш - оттанцованый немецкий соцтеатр, Бурн, Эк - второе дыхание драмбалета, где с прозой обходятся куда удачнее, чем это делал тот же Григорович. И разница эта - посмотрите Культуру и Арте, первое - это сплошной погост мертвых классиков, второй - актуальный академический шоубизнес во всем его европейском многообразии с "неизбежным" модерном во всем.

Ну началось. А я то все думаю ну когда же опять вспомнят Баланчина!!!) ) )

Мое мнение, что ничего выдающегося на столько на сколько ставили раньше, никто не поставит. Время такое может лет через цать все переменится. НО дело тут не в России и не в модерне. Дело в том, что во всем мире особенно в Западной цивилизации сейчас наблюдается отсутствие свежих идей. Гениев сменили фрики. Поэтому выражаясь грубо, ничего особенного весь этот модерн не несет. Дай бог, что бы не Гов..о было.!!! И на том спасибо большое будет. Как в музыке ничего не рождается сопоставимого по гению с композиторами прошлого так и в хореографии. Потом того же Григоровича нравится он или нет но его балеты смотрят и ставят, его Спартака Большой возит по миру. А что поставлено великого Гершинзоном кроме кучи болтовни? Поэтому сколько не рассуждай ренессанса не наступит ни у нас ни вообще в мире. Дай бог не сгнило бы все окончательно. Вы посмотрите в мире что делается, нельзя искусство вырывать из исторического процесса. Везде упадок разочарование и отсутствие идей. Если конечно не брать в счет городских сумасшедших и людей находящихся в пограничном с ними состоянии. При таком отношении к классике как у некоторых, балет скоро вообще перейдет в жанр Попсы и тогда таких как Гершензон и Ко вообще сольет кой куда. В каждом поколении всегда находятся "умники" которые считают, что они сильно умнее других. Заканчивалось для них все плачевно жизнь шла совсем в другом направлении и только когда они оказывались не удел тут то они и понимали, что не везде были правы. Дай бог, что бы Дуато поставил, что то хорошее, что бы не скучно было хотя бы.

Язык старой балетной критики один - нового же никто не выработал, если не считать журналистику.


Это ведь не новое, это его классика.
Да, резон в этом есть. Тени тоже не на чехарде движений построены, а на создаваемом их минимальным, но точным подбором поэтичном неповторимом образе.

Про масштабность композиции не могу согласиться, любой такой модерн, как и этот его образцовый образец - череда из соло, дуэтов, трио немногочисленного ансамбля от шести человек, то есть студийное по своей нетеатральной основе искусство.



А это продолжение и развитие традиции хореографического симфонизма Ю.Н.Григоровича - прямые линии шеренг, махи ногами и руками, синхрон. А ассинхрон - это значит неоклассическая трактовка хореографического симфонизма Ю.Н.Григоровича. А Ратманский скорее постановщик миниатюры.



Да, но Баланчин музыкален, и в этом его как говорите "обработки" совершенны. Без идеальной музыкальности Баланчина или если брать выше, без технически виртуозно сконструированной поэтической образности Петипа, это только разложение классического ансамбля Петипа.

Модерн вызывает неприятие, Вашими же словами говоря: "организация всего это дела на сцене для далнейшей продаже зрителю под видом перфоманса или спектакля", "основыне достижения этой индустрии", "актуальный академический шоубизнес". Форма подачи и продажа продукта - и от духовного содержания балета чем дальше, тем больше останутся рожки да ножки. Журналистика уже сейчас заставляет вычитывать из статьи крупицы объективности методом расчета, чьи бутерброды журналистка кушала.

Я боюсь, у вас очень поверхностное представление о модерне. Я не веду речи о студийном модерне голландского типа - да и вы, впрочем, тоже. Ибо все перечисленные персонажи делали себе имена не в подвалах, а на маститых академических сценах и работали в условиях представляемых ситуацией классического театрального бизнеса - и не надо тут негативных коннотаций, ибо никакой духовностью в казенном позднем Григоровиче не пахло, а антреприза Дягилева была вполне себе бизнесом, правда очень убыточном, но очень важным для становления всей системы проката классического искусства на планете.
Масштабность композиции - полно опусов и Эка, и Бауш, и Бурна, Прежолькажа сюжетных, многоактных и с толпой народа на сцене. И умению развертывать такую многосоставную форму как делала это Бауш в видимом многими Мойщике окон мог бы поучится и Григорович. Упомянутые мною Птицы и последняя премьера в Опере Килиана - большие полотна. Бурновское Озеро, как минимум в двух картинах - это очень свежий жанровый опыт ритмизованого рассказывания на арго бульварно-клубного танцевания, и речь вот об этом идет в смысле формы. Жанровая коробка традиционного театра - это планшет сцены, пуанты, "она его любила, а он ее бросил" и квадратная дансантная музыка. Пример Ковтуна и Ратманского (там скорее содран Баланчин с Роббинсом, а не Григ) - беспомощность словаря. жанровая невнятица - по субботам у нас Форсайт, а по вторникам - Якобсон, это топтание на пятачке классической резервации. Килиан, ведущий зрителя в театральный подвал, Бауш - со своей новой правдой бытового жеста, Бурн - пограничье Бродвея и чемпионатов по бальным танцам, это в том. смысле поиск жанра, как у Тынянова Онегин - поиск жанра.
Я много писал об этом - причина в том, что в Европе продажа театрального продукта - воздух и кровь театра.. Там театр не для труппы или балетоведов, а для зрителя. И новая генерация форм представления - это когда поют Травиату на вокзале или одевают фей санитарками, это возврат театра на площадь и попытка тем самым придать ему импульс и радикально расширить критически усохшую аудиторию, а не отмачивать его в формалине. Еще раз - за презренным модерном стоят тексты, великие по своему тексты, Весна Бауш, Болеро Бежара, Жизель Эка, Пети мор Килиана, может быть Ремансо того же Дуато. В СССР со времен, может быть, Легенды о любви не одного сколько нибудь решающего для дальнейшей судбы балетного текста так и не появилось. В чем же тогда спасение, в какой такой духовности?

Лучше не скажешь, смайлик поставлю соответствующий перспективам
Так и тотальное отсутствтие идей в России, настолько тотальное, что с идейно пустого Запада, переливающего из пустого в порожнее новые формы - все заимствуется открыв рот. Григорович, увы, выглядит последним в череде хоть как-то самобытных русских хореографов, создавших свою форму большого спектакля. Не только с частным, но и общим смыслом, сверхъидеей. Не слежу за модерном, но от Дуато гораздо ненормальней было увидеть в записи нарративный внутренне пустой "Бесконечный сад", чем нескучный музыкальный пластичный танец из очередных дуэтов и трио. На мой взгляд, у него очень низкая вероятность заставить скучать своей следующей работой зрителей.

К слову про попсу http://www.youtube.com/watch?v=0z2aqB9S ... re=related получилось в музыку идеально, фрагмент из Por Vos Muero Дуато подставили под песню Бейонс

Какое есть...

Толпа народа на сцене - это могут, так математическое увеличение толпы на сцене не говорит об умении создать масштабную и образную хореокомпозицию.



Его ценность и популярность как оригинальной переделки прямо пропорциональна популярности классического "Лебединого озера". И гомосексуальная трактовка впридачу. Жизель - в сумасшедший дом, Зигфрида - в геи, Золушку - в проститутки, таким образом можно бесконечно классику "жанрово экспериментировать", были бы новые маргинальные затеи.



Да штампы это все. Например, Ратманский - интеллектуальность и интеллигентность, неоклассическая чистота линий и блестящая тонкая ирония ХХI века, чем хуже? Г.Ковтун - смелая театральная фантазия на пересечении зрелищных искусств? Чем хуже? То же самое словоблудие.



Да, но в этой коробке насколько разные спектакли были созданы! Именно жанровые ограничения выковали и сделали классический балет классическим балетом, а не сферой околотеатрального шоу-бизнеса, в которую он сейчас превращается. зачем классическому балету как в Европе превращаться в площадный театр - он там никогда не был, это придворное искусство. Императоры на нем зарабатывали? Дягилев на нем зарабатывал?СССР на нем зарабатывали?



А где есть лучше, и чем конкретно?




За "формалиновой" классикой чьи стоят тексты - Вам их имена хуже известны? Они не так велики как Бежар или отталкивающийся, а потому производный по своему значению как отражение классической "Жизели" спектакль Эка? Они менее достойны у них учиться, чем наследовать санитарок на вокзале?




Да, увы. Но и на Западе по Вашим же словам - ничего нового кроме продаваемых компиляций вокзала с Травиатой.

ALBERICH,

Травиата ,а и вес оперны жанр,не для вокзала.Это называется профанация жанра.Это творческий тупик!

Я привел примеры масштабных и образных композиций.



Я бы сослася на Пьесу без названия Бурна по "Слуге" Лоузи, но боюсь вы ее не видели. Вся антреприза Дяглева - маргинальные затеи, а Лауренсия к правде жизни имеет отношения не более чем Золушка-проститутка. У Ноймайера все балеты гомосексуальные, что не мешает им быть бездарными за некоторыми исключениями. И не менее бездарными - карикатурам на постмодернистские игры в "Клопе" или "Светлом ручье", рядом с коими "Кармен" или "Жизель" Эка - нетленная классика.
Жаль, что вы видите оболочку и не видите форму. Черный акт у Бурна - на редкость связная наррация в лучших традициях драмбалета, особенно в моменте ритмизованной пантомимы - совершенно забытого искусства.Уж не Эйфман. Белый, имхо, абсолютно мимо - ибо хореограф он никудышный.



Вы судите по десяти спектаклям наследия? Туфты было море и никакого бы Фокина не случилось, если бы Петипа банально не исписался. Вот уж был мастер штампа- но удобно его любить по двум балетам. А как бы шло штук двадцать? Жанровые ограничения привели русский балет к Тачкину, Эйфману и Ковтуну. Именно они. Именно они сделали сугубо мещанским это жанр и средний потребитель Озер - это не блумсберрийцы Дягилева, именно это катастрофа. Именно поэтому европейские интенданты вкупе с творцами из кожи вон лезут, чтоб расширить аудиторию музыкального театра, при том, что буржуазная платежеспособная публика, за счет которого все это великолепие живет никуда пока еще не делась.
На искусстве очень хорошо зарабатывали и зарабатывают, особенно артисты.
Придворным искусством театр был в Европе был очень короткое время, площадным - веков десять. Бум оперы в Европе обязан отнюдь не дворам.



А где есть лучше, и чем конкретно?



Простите, это Вы оперируете оппозицией хорошая классика-плохой модерн. Я уже достаточно долго нахожусь в странах, где граница очень размыта, а классика не является религиозной категорией духовности, а всего лишь очерчивает определенный пласт репертуара.


Да, увы. Но и на Западе по Вашим же словам - ничего нового кроме продаваемых компиляций вокзала с Травиатой.[/quote]
Я привел вам, еще раз повторю, конкретные тексты. Это бессмысленный спор - вычеркивать из истории искусства весь западный авангард вполне в духе заветов Мао. Я в отличии от вас видел прекрасную резервацию классики в Северной Корее. Это то, что ждет вас - сплошное Озеро с Тачкиным и Эйфманом.
Я с большим уважением отношусь к сталинскому ампиру, но русский театр сам удушил эти тексты, если европейский драмбалет представлен очень широко в текущем репертуаре, то у нас Якобсона вытаскивают на поверхность, только в качестве дубины против бездуховного Форсайта. Григорович никому не нужен, его балеты гибнут в ГАБТе через месяц после "возобновления". Какой там Каменный цветок!
Что вам может предложить любая оперная метрополия - поезжайте в Париж, Зальцбург, Лондон. На пальцах очень трудно объяснить, почему на компиляции такой лом на дорогущие фестивали, почему столько молодежи в Бастий.
Массовое помрачение, не иначе. Вы Травиату видели-то на вокзале? А знаете почему? Потому что России не нужен канал АРТе.