Конечно это не умаляет роль Лопухова в истории мирового балета. А можно сколько угодно обсуждать аутентичность "Спящей", достоинства редакции К. Сергеева и тд. Но ясно одно, в том виде в котором идут и "Спящая", и "Раймонда", и "Корсар", и "Пахита", в МТ не делает честь ни театру, ни К. Сергеева, ни П. Гусева, Виноградова. Декорации Вирсаладзе для "Спящей" и "Раймонды" уже отжили свой век. Не зря Григирович для открытия Большого ставить "Спящую" с замечательным сценографом Эцио Фриджерио. Просто необходимо новые постановки жемчужин классики, а как - Вихарев,Бурлака, новый Лакот или новый КМС.....
Кстати мы в рубрике Михайловского театра, а почему в этой истерике, никто себе не задает вопросс, а нельзя было обратиться к оригиналу, или вспомнить о Лопуховым, он основоположник балета Мих. театра и когда то там вернул оригинальную редакцию. А Мессерер сделал совестно свое дело,, как подобает интелигентному человеку,тем более ред. петербуржца Горского.

Браво,talisman13

Талисаман, пишите чаще. Луч света в темном царстве, спасибо за инфо.
Адельбалетова, у вас попадаются рациональные вопросы, но они тонут в потоке невообразимого флуда.
Этот фильм-балет, в хорегографии Аштона, а не Н. Сергеева, как нахально утвеждает З. Я не могу вам помочь, если вы не владете английским. Мне приходится повторятся - вся статья Зозулиной строится на вольном использовании ЧУЖИХ работ, Фаллингтона и Уайли, с совершенно передернутым смыслом. Зозулина обвинянт всю дорогу Вихарева в некорректом использованию источников, НИ РАЗУ ИХ НЕ ВИДЯ, только с "одна бабка сказала". Уайли вообще имеет отношение ко всему этому постольку поскольку, записи он никогда не расшифровывал.Еще раз повторю, основная претензия Ф. - в большом количестве советских вставок у Вихарева, вольно истолковав (приличный историк дает цитату на языке оригинала, а внизу перевод, Зозулина, в расчете, простите, на таких как вы ограничивается пересказом "своими словами") его замечания, Зозулина приходит к выводу, что Вих - плагиатор, на самом деле оставивший сергеевскую хореографию в Прологе практически нетронутой. Как это сообразуется с воплями десятилетней давности "верните нам Сергеева", я не понимаю. Именно КМС ( а не Лопухов, к примеру) исправил Петипа ну крайне банально, эти бесконечный сюиви Сирени никакой особой хореоценности не представляют, зато нарушают традиционную структуру петиповских текстов, где ВСЕГДА идет каблучное, характерное начало, и только потом сцена поднимается на пуанты. На этом построены все большие сцены (реальные, понятно, что в Тенях или Жизели другая ситуация).

Да, и еще - существует много систем записи. Но в России времен Петипа была только одна, сен-леоновская не прижилась.
Известно, что Горский активно пользовался этой системой, в московской библиоете СТД, кажется, лежит его рукопись.

Где то я это уже все читала...

У Лакотта в "Дочери" какой-то критический мимум достоверной хореографии (спасибо Фаллингтону, служившегоо при этой продукции консультантом).
У меня риторический вопрос о надежности гусевской памяти, тем более очевидно, что брал он это с чужих, скажем так, ног. Что, ксати, с Гусевским архивами? Как это все фиксировалось?
С другой стороны, конечно, изустную память тожно можно считать за источник текстов, тем более преступно, что после Гусева никто этим по факту не занимался. Наши реставраторы не удосужились записать монолог Сирени в исп. Шелест на пленку. Дождались, пока все вымерли, теперь спросить некого.

И это я где-то читала вот точно такое, но не у нас на форуме.

И мальчики кровавые в глазах... видятся каждой второй форумчанке. Ну не Гершензон я, не Гершензон. И истины эти - хрестоматийные.

Надо же, а разве я назвала фамилию? А вы сразу - Гершензон. Да знаю я, что вы не Гершензон, куда ему до вас. А может и вам до него. Просто начитались Гершензона и стали братом-близнецом, все перепеваете. Все-таки пальма первенства, знаете ли, никуда не денешься, навсегда будете эпигоном.

Здесь не хватает одного слова. "МНЕ ясно одно..." Поскольку например МНЕ - этого совершенно не ясно. Думаю, и многим еще очень не ясно. Я думаю, что как раз именно классика и делает честь Мариинскому театру. ИМХО. Замечательные редакции классики! Уже и Вирсаладзе плох, наверно и и всякие там рафаэли отжили свой век. ХОть бы спросили себя, что вы то сделали для искусства? вас бы подпустили, так камня на камне бы не осталось от балетов и смотреть бы их было наверняка невозможно - все бы шагали, шагали, шагали