Уважаемая Флория! Я уверен, что есть большая разница между обсуждением творчества Прокофьева и иных композиторов, певцов, артистов и т.д., которые ушли в историю и о творчестве которых написано немало специальных трудов, с одной стороны, и обсуждением исполнительских способностей только что услышанной музыки, пения и т.д., с другой.

В последнем случае обсуждаемое является предметом актуальной дискуссии, относительно него еще формируется мнение специалистов, и его место в культуре только обозначается. При таком раскладе, на мой взгляд, дозволительными являются объективистские утверждения (естественно, если они аргументированы).

В первом случае, мне кажется, более уместно говорить о субъективных ощущениях, а не давать объективные оценки. Потому что они будут либо банальностью (напр.: "Симфония №9 Бетховена - великое произведение") либо глупостью (напр.: Симфония №9 Бетховена - слабое произведение).

Так что разница, на мой взгляд, есть.

Кстати заметьте, что мало кто из участников форума, кроме Вас, всерьез обсуждает музыкальные достоинства того или иного произведения - это неактуально. Больше все об исполнительстве говорят - пении, игре, режиссуре.

Извините, если был резок.

Уважаемый Хлодвиг! Ну вот, Анна тоже считает, что если бы не Галузин, это было бы невозможно слушать, значит, я не одинока Я же не пытаюсь "сбросить Прокофьева с корабля современности", как-то его развенчать, убедить всех, что король голый и т. д. Я даже не оперирую понятиями "слабый", "бездарный", "великий", "гениальный" и т. д. Я просто говорю, что на мой скромный взгляд, это невозможно слушать. И все остальные, на мой взгляд, высказываются примерно в том же духе. Честно признаются, какую оперу любят, какую терпеть не могут. (Я, например, не люблю Аиду и только что упомянутую 9-ю Бетховена тоже. Но это мой личный взгляд, и я не пытаюсь никого убедить, что это слабые произведения). Тем более, что "Игрок", насколько я понимаю, не является безоговорочно величайшей оперой всех времен и народов. Юношеская, экспериментальная опера выдающегося композитора, не более.

не впечатлило

Я тоже удивлена. Как можно предпочесть невыразительную Прокину в такой яркой партии, как Полина, пусть совсем не безупречной Казарновской? Тем более что лет 15 назад она была еще в форме.

Друзья, а ведь в воскресенье я была на Енуфе! Однако же вторник кончается, а я все забываю, что должна написать рецензию. Вернее, что я вообще видела этот спектакль. Премьеру пропустила, но с оперой решила ознакомиться, нарочно выбрав спектакль 24.06 с премьерным составом. И что же? Музыка после Игрока вначале показалась вполне удобоваримой. Правда, через пять минут стало ясно, что музыка настолько же удобоваримая, насколько и никакая. Вернее, оркестровая партия показалась симпатичной, хоть и однообразной, а вот вокальные... К сюжету я была морально готова, многократно его прочтя, и все же такого - не ожидала (как сказал после первого акта импровизированно затащенный знакомый, "что ж ты не предупредила, что это из жизни пьяных мелиораторов"). Короче говоря, о вокальном и актерском мастерстве исполнителей говорить затрудняюсь, ибо все перекрыл неправдоподобный сюжет вкупе с тоскливой музыкой и малоинтересной постановкой. Все эти мексиканские страсти не тронули ни в малейшей степени. Второй акт показался было неким лучом света, но третий начисто перечеркнул это впечатление. Забавно, кстати, что по пересказу сюжета выходило, что вроде Лаца - положительный герой - ну да, полоснул когда-то ножом, но ведь в состоянии аффекта. Что же оказалось? Никакого аффекта, а чуть не 10-минутная сцена, где этот самый Лаца хладнокровно и с садистским удовольствием потихоньку подходит к Енуфе и, ласково приговаривая, аккуратненько так режет ей щеку. Бррр! И во втором акте, когда Костельничка говорит ему, что у Енуфы ребенок, распрекрасный Лаца, только что спевший "Ах, если бы только она стала моей!", с криком "Я что, должен принять ребенка Штевы!" несется к дверям. В общем, свинцовые мерзости моравской жизни
Зачем ставить такие оперы? Добро бы только я не понимала ее шедевральности - нет, зал и так был полупустой, а после каждого действия народ исчезал целыми рядами и ложами. На хороший спектакль обычно печатают 700 программок - тут их 300, и еще осталось. Аплодисменты были хиленькие даже после конца, а после каждого действия их практически не было. Жаль было хороших актеров, которые выкладывались в полупустом практически безучастном зале. Ни Матаева, ни Гоголевская особого впечатления не произвели. Балашов был вполне органичен в пьяном виде. Пожалуй, интереснее всех показался финн, с самого начала игравший больше всех - странной походкой вразвалку он явно пытался изобразить дурачка или что-то в этом роде.
В последнее время мне довелось посмотреть в Мариинке три "трудных" неизвестных мне ранее опер. Енуфа занимает почетное третье место, тогда как о сравнительных достоинствах Игрока и Электры еще можно подискутировать. Пожалуй, эмоциональное воздействие Электры было сильнее... А что скажут уважаемые форумчане?

Мне Енуфа тоже не понравилась, в первую очередь из-за блеклой постановки и ужасного вокала Павловской. Единственно, кто порадовал, так это Лоскутова. Но она была не в состоянии вытащить всю эту беспомощную бодягу. А как ведь хвалили Бархатова?
Догадывалась, что публика не станет ходить на нее.

Аленький цветочек,
Казарновская в "Игроке" пела прекрасно, но у меня сложилось впечатление, что я вижу перед собой звезду-гастролёршу (да так оно и было, несмотря на статус артистки театра). Как говорили меломаны (и как писала пресса), Прокина и Галузин были очень гармоничной парой в этом спектакле. Они были как бы отделены от остального мира. Судить не берусь - Прокину в "Игроке" я так и не увидела. А Казарновская была уже совсем другой, и пары с Галузиным не получилось. Не знаю, чтО там увидели критики, но для меня "Игрок" - это, прежде всего, исполнитель партии Алексея Ивановича. Хорошо, конечно, когда и другие персонажи интересны; но и они не спасут спектакль, если нет главного героя.

Да постановка не то чтобы ужасна, но не особо и интересна (что символизируют все эти шведские стенки? как и в Электре, местами было страшновато за балансирующих на огромной высоте актеров), не держит зрителя в напряжении. А ведь это еще фестиваль, да лето, а в глухую ноябрьскую пору соберет ли эта опера хоть 100 зрителей? Кстати, я читала в рецензиях на премьеру, что в самый "ударный" момент в 3-м акте режиссер заставил Енуфу ползти по шведской стенке в глубине сцены и одновременно петь. Нынче ничего такого я не заметила - неужели уже убрали?
Да, еще забыла отметить возмутительный момент! Перед началом капельдинерша на все лады зазывала нас купить программку. Протестовать я не стала - всегда покупаю. После чего она предложила купить буклет, где есть полный текст оперы. Я вежливо отказалась, сославшись на титры с переводом. "Титры будут на английском", - сказала дама. "Как, - изумилась я. - Чешский язык мы должны понимать на слух?" - "А вот так!" Разумеется, это полная чушь. Нет, я понимаю, у них, наверное, план там какой-нибудь, но, честно говоря, от такой откровенной лжи в стенах родного театра стало очень мерзко на душе (хоть я на нее, конечно, не купилась).

Как вам "Тоска" вчера? Кто-нибудь ходил?
http://ballina.livejournal.com/1350.html

Почему??? В самый ударный момент, когда пастушок поет, что обнаружили ребенка, Енуфа забирается на верх, смотрит, как баграми орудуют, а потом сползает вниз по этой наклонной плоскости и поет....а в конце она уже с красным одеяльцем