Уважаемый Wilenski,
Позвольте все же с Вами не согласиться. Ни из чего не следует, что приведенное Вами описание Онегина, где ему 18 лет, относится к моменту дуэли. Более того, далее есть строчки "Вот как убил он восемь лет, Утратив жизни лучший свет". Т. е. все сходится: Онегин вышел в свет в 18 лет и до 26 "маялся дурью", разочаровываясь во всем. В момент дуэли и перед началом путешествия ему было 26 лет, как следует из приведенной мной цитаты. Дальше там про "им овладело беспокойство, охота к перемене мест... Оставил он свое селенье" и т. д. Ленскому было то ли 18, то ли "без малого осьмнадцать лет", там расходятся указания. Татьяне было, по всей видимости, 17, так писал сам Пушкин в письме Вяземскому. А Ольге, видимо, 16, меньше - это уж слишком. Длилось путешествие Онегина не 10, а всего лишь 3 года. Ведь сам Пушкин указывал, что начинается действие романа в 1819 г., а кончается в 1825 - 10 лет туда никак не уложить. По всем этим вопросам отсылаю Вас к комментариям Лотмана, там у него все в подробностях излагается.
Однако юности Татьяны это не отменяет. Если бы я писала в 17 лет любовное письмо, может, я и вскакивала бы время от времени Но вообще, по-моему, это не играет такой уж большой роли. Главное - искренность актрисы (певицы), а уж бегает она или не бегает по комнате... (мне, кстати, нравится, как сцена письма оформлена у французов в МТ). Талантливая актриса может и сидя за столом такое сыграть!.. Не ссорьтесь, горячие эстонские парни
P.S. А уж менять наряды и вертеться перед зеркалом прямо во время написания письма я бы уж точно не стала. Не до того, знаете ли, когда от чувств кружится голова

Чудо, а не концерт! Браво Герелло! Овации невозможные. Дамская аудитория была близка к обморокам

Полностью Вас поддерживаю, Петр!
Действительно потрясающий концерт! Браво Герелло!

Да уж, концерт Герелло удался на славу, несмотря на некоторые НО.
Первое НО: увы, Герелло был слегка не в голосе (сразу стала понятна причина отмены концерта в университете). Первое отделение у него не очень вышло (но тут ситуацию спасли сопрано Беляевой и фантастические артистизм и обаяние самого Герелло). Зато с Верди все сложилось как нельзя лучше, несмотря на то, что товарищ Агади всячески пытался все испортить. И этот самый Агади - второе и главное НО . Не очень понятно, как такого персонажа вообще выпустили на сцену Мариинки.
Но Василий Герелло - личность и исполнитель такого масштаба, такого дарования, что всевозможные НО не могут испортить впечатления . Очень надеюсь, что сайт МТ не обманывает, и в пятницу Герелло снова порадует нас в долгожданной "Силе судьбы" .

Итак, я все-таки решила сходить на Поворот винта. Но лучше бы я этого не делала Книжку я читала (даже по-английски), и сюжет меня вполне привлекал. Конечно, от музыки я ничего хорошего не ожидала (тщетно пыталась проникнуться Питером Граймсом), но надеялась, что хотя бы постановка будет интересной. Однако этого не произошло. Общее ощущение - тоска и мрак. Нет, не "ужас, ужас, ужас", скорее - "позор, тоска" Музыка была относительно приличной в интерлюдиях между сценами и в сценах с Куинтом, а вот когда дамы с мальчиком начинали разом завы... простите, петь... Ой. Ни слова не разобрать (опять же, у Куинта слова были вполне понятны и даже весьма приличное произношение), голоса практически неразличимы, драматургии ноль: в основном события на сцене не показываются, а пересказываются. В общем, не прониклась я как-то совсем. Даже обидно: я-то считала себя довольно продвинутым человеком, Шостаковича со Шнитке вполне воспринимающим, Рихарда Штрауса (местами) обожающим - а какого-то там Бриттена понять не могу. Черным по белому мне пишут - шедевр, а я не чувствую, хоть ты тресни. В общем, "им, гагарам, недоступно" - расти мне еще, товарищи, и расти.
Это что касается самой оперы. Теперь о постановке: ничего особо плохого сказать о ней не могу. Как и хорошего. Макбета я не видела, но по расскзам у меня создалось впечатление, что он не был сугубо реалистичным, что в нем был какой-то символизм. Здесь ничего такого не было. Оно и понятно: странно же давать неподготовленному зрителю нетрадиционную трактовку и так-то непривычной оперы. Поэтому сделали все чинно, почти в традициях соцреализма, в смысле советского театра. Главными персонажами были слуги, таскавшие мебель (иногда прямо вместе с героями). Интересно, постановщик не придумал, как без них обойтись, или они несут какой-то глубокий смысл? Практически всё и все были черными. Призраки были вполне материальными. В общем, постановка в отличие от музыкального языка была более, чем доступной. Но нисколько (против обещанного) не создавала напряжения. Местами смотреть было откровенно скучно. И ни разу ничего не замерло внутри, даже при "ужасной развязке".
Об исполнителях. Гувернантка Ирины Васильевой была как и постановка - никакая. Не сказать, что провал, но ни обаяния, ни реального напряжения я не почувствовала. Ну пела себе объемистая дама (возможно, что даже и в нужные ноты попадала - кто ж это у Бриттена разберет?), лицом хлопотала, но чтобы это вызывало хоть малейшее сочувствие... У Елены Витман - миссис Гроуз - (в последний момент заменившей Ларису Шевченко) очень некрасивый визгливый тембр. На мой взгляд, это не уровень Мариинки. Играла она, впрочем, достойно. Было бы что играть Мальчишечка мне нравился заранее (уж очень тронуло про "погладить кошку" из интервью), хотя на сцене он был несколько скован и пел, как мне показалось, небезупречно. К тому же, очень тихо, ну чисто мяукал. Но ребятенку простительно. "Девочка" (рослая деваха лет 20) была вообще никакой, в моем сознании она просто не запечатлелась. Призраки были лучше всех. У Любови Соколовой (не помню, слышала ли ее - это не она пела ключницу в Золотом Петушке? Если да, то она и тогда мне очень понравилась) очень сильный, перекрывающий всех голос красивого низкого тембра (к середине, правда, тембр немножко разонравился). А самое сильное впечатление произвел Илюшников. Раньше его не слышала, и сегодня он меня просто поразил. Очень красивый чистый и высокий тембр, отличный английский, особая пластика и какая-то харизма. Да, лакей был корпулентный и мало похожий на призрака, но это к постановщику. А Андрюша - молодец! Лучшее, что было в спектакле. Я, конечно, не специалист, но мне кажется, что сам Пирс пел примерно так же, т. е. это четкое попадание в роль.
О качестве игры оркестра судить очень трудно, но мне показалось, что звучал он прилично.
По окончании народ устроил овации. Интересно, правда понравилось или народ решил похлопать для порядка, раз уж "уплочено"? Но зал был далеко не полный. Галерка и вовсе полупустая (что довольно странно).
Очень интересно, что скажут другие форумчане, а также критики. Ведь я не могу судить об адекватности интерпретации, а критики по идее обязаны быть знакомы с оперой и соответственно рассматривать ее совсем под другим углом.
Катерина, которая идет 18-го, очень интересно услышать Ваше мнение (есть подозрение, что оно будет отрицательное, но вдруг?..) А самого лучшего - Илюшникова - вам не достанется. Хи-хи

Так значит Илюшников и правда может быть хорош, и потрясший меня Водемон - это не иллюзия, созданная телевидением? Приятно слышать, еще один хороший тенор Мариинке не помешает . Жаль, что мне не достанется . А кто же мне достанется, не знаете?...

А я тут читаю мнения на просторох ЖЖ, реакция разнообразнейшая. Одним очень понравилось, другим очень не понравилось. Посмотрим .

Катерина, Вам вроде как достанется Тимченко. Дайте ссылочку на ЖЖ. Совсем народ обнаглел, на форум уже даже и не заходят А у меня вот нет своего ЖЖ и не хочу я его иметь. Люди, пишите сюда копии или хоть ссылки кидайте, а? Родина вас не забудет
А Илюшникова, конечно, хочется послушать в каком-нибудь более нормальном репертуаре, чтоб уж наверняка

Впечатления у меня сложные. И как минимум двойственные

С одной стороны, музыка Бриттена - это КАТЕГОРИЧЕСКИ не мое. Т.е. то, что мой организм отказывается воспринимать и на что реагирует примерно как на скрип пальцем по стеклу или визг бормашины.
С другой стороны не могу не признать, что опера сделана отлично. В музыке есть замечательные моменты (например, едущий экипаж или щебет птичек и журчание ручья, или нагнетание атмосферы перед появлением призраков). Арии так просто замечательные, чудные дуэты и т.п. Вот если б эти арии, дуэты, квартеты и т.п. шли без музыкального сопровождения, думаю, я бы полюбила эту оперу всем сердцем ). Исполнители по-моему, были на высоте. Нисколько не жалею, что мне не достался Илюшников, потому что Тимченко (Арлекин в недавних Паяцах) был просто чудо как хорош! Такой мякгий, красивый тембр, ах! Чем-то похож на Акимова. А какой сильный голос! Кстати, партия Квинта в этой опере мне показалась самой интересной. Васильева (Гувернантка) и Шевченко (Экономка) тоже были очень даже неплохи, детки понравились. Вот разве что к Екатерине Шиманович (Мисс Джессел) можно было бы попридираться.
Постановка - вполне в духе английского готического романа. Мрачный старый замок, стены которого увиты плющом, а некоторые окна разбиты, в доме много комнат, много дверей, которые постоянно открываются-закрываются, много слуг, которые бесшумно снуют туда-сюда, но, несмотря на множество слуг, кажется, что в доме только две женщины и два ребенка. И двое призраков. Призраки не такие уж материальные, и вполне инфернальные . Сцена появления их в детской спальне - здорово!
Словом, если бы не музыка, все было бы замечательно .

Увы, так получилось, что в антракте я ушла. У меня и в мыслях не было уходить. Не скажу, чтобы я получала оргомное удовольствие от этой оперы, но в конце концов я пришла в театр не за удовольствием, а из любопытства, и была намерена дослушать и досмотреть до конца. Но в антракте со мной случилось непредвиденное. Моей подруге надо было уходить (она должна была встречать каких-то своих родственников на вокзале), я пошла провожать ее, вышла на залитую солнцем Театральную площадь... И поняла, что никакие силы в мире не заставят меня вернуться в зал и вновь погрузиться в мрачную и зловещую атмосферу "Поворота винта". И поехала домой, так и не узнав, что же Бриттен и Мавикар сделали дальше .

Флория Тоска, ссылочку дать не могу, ЖЖ - это такая странная и не очень удобная вещь, зайдешь в один журнал, прочитаешь, пойдешь по ссылке в журнал того, кто на это сообщение ответил, из его журнала по ссылке - в третий, а потом уже и не вспомнишь, где, что и, главное, у кого прочитал. Поддерживаю ваш призыв: граждане, пишите в форуме!

Катерина, ну Вы даете! Не ожидала от Вас такого. А еще говорите, все не так плохо. Кстати, второй акт мне показался еще тягомотнее первого. Так что особо не переживайте, Катерина - там все то же самое, только еще хуже. Где вы нашли там арии и дуэты?? Завывания гувернантки - это ария? Ой. Что ж Вам тогда не понравилось в музыке, если и арии, и дуэты, и интерлюдии хороши? Я искренне не понимаю. Мне так в музыке понравились считанные секунды, да и то - исключительно по сравнению с остальным.
А еще, по прошествии некоторого времени и прочтении материалов об этой опере, я поняла, что постановка мне все же не нравится. Где самое главное - столкновение идиллического, солнечного мира детства с пороком и взрослением? Все с самого начала более, чем мрачно. И детки все время одинаковые: ни хорошие, ни плохие, непонятные какие-то. И вся эта "тончайшая психологическая драма" существует, по-моему, только в программке
А ЖЖ - ужасно неудобная штука. Я же не знаю, как кого найти! Наугад почитала у Никии (Амнерис), а больше я никого и не знаю... Господа, жду вас тут!

Ну не знаю, мне арии гувернантки показались весьма мелодичными, я имею в виду вокал , муз.сопровождение было как раз не особо мелодичным на мой вкус . Или, например, дуэты гувернантки и экономки, или дуэты детей. А сцена в детской спальне (Квинт, Майлз, Мисс Джессел и Флора) - по-моему, просто замечательно .
Не соглашусь, что дети в спектакле никакие. По-моему, они изначально уже "подпорченные" призраками. Хотя еще неизвестно, чье влияние хуже, призраков, или гувернантки с экономкой .