Присоединяюсь по всем пунктам!


Павла, тоже жалею об уходе С. Попова. Ничем он не хуже Т.Аскерова. Мне Сергей нравился. Хотя знатоки говорили, что его танцевальный арсенал ограничен его физическими данными, но на моем восприятии классического танцовщика это мнение никак не сказывалось. А не ценить своих артистов, увы, уже фирменная фишка МТ. Что имеем не храним, потерявши тоже не плачем. Пословица о нем, МТ.

А Аскеров ещё и красотой не блещет. Ну не могу я смотреть на некрасивых артистов! Зачем тогда нужен МТ?!

http://www.balet-spb.ru/static-popov-1.htm и правда красавец Жаль, не помню. В Варшавской опере с 2009.

Видимо действительно на выпуске был хорош если сразу дали ставку солиста. (В 2000 году окончил Академию Русского балета им. А. Я. Вагановой (класс Г. Селюцкого).
С 2000 года – солист Мариинского театра.)

Сергей Попов запомнился по премьере "В ночи" , где он танцевал с Алиной Сомовой, было потрясающе красиво

И БТ и МТ не дорожат своими артистами, не давая им танцевать и развиваться в собственном театре, при этом активно стимулируют и раздают авансы и возможности для совершенствования не лучшим артистам других школ и театров. Все это печально.

Редко бываю на форуме Мариинки, еще реже пишу, но не могу не выступить в защиту Жизели 21.12.2011. С большими сомнениями шла на спектакль, в основном, из-за Аскерова (повлияли крайне отрицательные отзывы об его выступлениях). Да и Олеся, прямо скажу, не порадовала в последней Баядерке: была в ней, кроме технических погрешностей, какая-то усталость, психологический надлом, что ли (возможно, это связано с неопределенностью ее положения в театре?). Сейчас могу сказать, что я рада, что увидела спектакль, который никак не могу назвать «провальным», благодаря, в первую очередь, О. Новиковой. Мне всегда импонировало в ней стремление (и, главное, ее способность) найти в любой роли свое, нестандартное, вИдение. В данном случае к партии Жизели это относится более, чем к другой. Для меня, если отталкиваться от «построения» заглавной партии, в этом спектакле наиболее важен первый акт, поскольку в наше время мало кому из балерин удается, оставаясь в традициях образа «простодушной пейзанки», органично привнести в него что-то свое, не разрушая при этом ткань спектакля (как мы помним, первой половины 19 века); не просто изобразить, а «прожить» эту роль. На мой взгляд, Олеся относится к тем балеринам, которым это удается в полной мере. В свое время на встрече с ней в Театральном музее она поразила меня и неожиданной для столь юной девушки глубиной личности, и какой-то невероятной искренностью и открытостью, совершенно не характерными для нашего времени. Про себя я ее сразу определила «тургеневской девушкой нашего времени». По-моему, эти же черты характера лежат и в основе ее Жизели. Не отходя от традиции исполнения партии в первом акте, Олеся сумела создать образ не просто наивной девушки, безоглядно влюбленной в Альберта, а передать, какое это хрупкое, но, в то же время, нравственно сильное существо, «выпадающее» из своей среды обитания, данной ей судьбой. Может быть, именно за это, сам того не осознавая, и полюбил ее Альберт. И именно эта «нездешность» привлекает к ней и подруг, и того же Ганса, который, искренне любя ее, все же не понимает, что она живет и чувствует «по другим правилам» (и что, в конечном счете, и губит ее). Очень хороша была О. Новикова в сцене сумасшествия, «прочтение» которой смотрелось совершенно органично в «теле» спектакля (опять же, первой половины 19 века). Олеся счастливо избежала в ней демонстрации той «клиники» (т.е. излишнего натурализма), чем грешат сейчас некоторые балерины. Полностью согласна с Ольгой К. – действительно создавалось впечатление, что жизнь и рассудок из нее уходили рывками: Жизель сопротивлялась распаду ее мира, но смерть все равно была неизбежна. И умирала она не просто «от любви и предательства», а потому, что ее Жизели продолжать жить, как говорится, «в новых обстоятельствах» невозможно, она не способна стать «как все», жить по общим правилам. Первый акт был исполнен не без претензий, но предъявлять их, скорее, надо к партнеру Олеси Т. Аскерову (о нем чуть позже). Чувствовалась некоторая нервозность в исполнении и, надо прямо сказать, полноценного дуэта не состоялось. Кордебалет был не плох и не хорош, а отсутствие классического дуэта (крестьянского па-де-де) стало уже общим местом, и гастроли тут не причем: то же имело место на последнем фестивале балета (!!).
Второй акт традиционно был исполнен на более высоком уровне (даже в отсутствие части вилис, из-за чего сцена выглядела слегка сиротливо). Соглашусь с мнением по поводу непродуманного подбора танцовщиц: правило ставить балерин в кордебалет и в «двойки-тройки» так, чтобы они гармонично смотрелись друг с другом, увы, кануло в Лету. Что же касается Олеси, то ее исполнение было, если не безупречно, то очень близко к этому. Про воздушность и кажущуюся безусильность ее танца уже сказано. Добавлю, что ей, как никому другому, удается передать существование ее героини между двух миров – живых и мертвых (вернее, неприкаянных душ – призраков). В мире живых ее продолжает удерживать только любовь к Альберту и как последний акт ее – спасение любимого человека от смерти. И только после прощения Альберта и прощания с ним она окончательно уходит в «мир иной». Хочу отметить, что и стиль исполнения Олеси во втором акте полностью находится в стилистике балета; а еще мне она напоминает по линиям и позировке старинные гравюры 19-го века.
Что касается Т. Аскерова, то, при всех претензиях к его исполнению партии Альберта, хочу сказать несколько слов в его защиту. Конечно, он еще не готов танцевать такие партии (даже не представляю, каков он был в ЛО). Ему явнр не хватает и сценического опыта (да и жизненного тоже) и, главное, хорошей выучки. Очень бросается в глаза провинциальная школа, отсутствует культура движения и жеста (особенно это видно в пантомимных сценах). НО я вижу потенциал танцовщика: он, без сомнения, способный человек, обладающий артистической натурой. У него хорошие внешние данные, хорошие пропорции, мягкие пластичные ноги, неплохой прыжок, вполне пристойные поддержки, особенно с учетом его возраста. Те технические ошибки, которые он допустил, (их, к сожалению, было много) отношу к его недоученности – это не столько его вина, сколько беда, что пришлось ему учиться в Баку, где и в советские времена школа была не из лучших. Присоединяюсь к мнению, что ему было бы неплохо пройти класс усовершенствования в Вагановском, но не уверена, что в нашем меркантильном мире он еще сохранился. Единственный выход для Т. Аскерова – договариваться о совместной работе с кем-нибудь из хороших педагогов напрямую (а, кстати, кто у него репетитор в театре?). И, конечно, ему необходима очень большая и продуманная работа с репетитором над образом в целом. Удивлена, что кому-то он показался некрасивым, по-моему, у него как раз сценическая внешность. Неужели мешает «восточное» происхождение? Но тот же Корсунцев (а можно вспомнить еще Цискаридзе, Рузиматова, еще раньше - Нуреева) тоже не обладает внешностью классического принца, что, по-моему, не мешает ему (и другим тоже) исполнять классический репертуар. А разве тот же Малахов красив? Про И. Васильева я уже молчу: трудно найти танцовщика с такими «корявыми» внешними данными, но при этом не говорят, что у него небалетная внешность. Претензию же, что пока плохо подготовленного артиста ставят на сложные классические партии надо предъявлять, в первую очередь, балетному руководству – это его недоработка, да и попросту отсутствие ответственности перед зрителем (а может, еще что похуже). Действительно, с ходу можно назвать с десяток способных артистов Мариинки (и юношей и девушек), которых годами «маринуют» в корде или «двойках-тройках», когда они уже вполне могут справиться с более сложными партиями. Но опять же – это претензия к администрации, которая, утверждая составы, руководствуется, видимо, такими соображениями, в которые не входит готовность (и способность) артиста исполнить роль на достойном уровне. Кроме того, далеко не все обладают, как Вазиев, «чутьем» на артиста, позволяющим правильно оценить его потенциал и точно определить, когда он в состоянии сделать следующий шаг в своем мастерстве (и, главное, вовремя дать ему возможность сделать его). Как резюме: в планах был поход на Жизель с Образцовой, но опять же «пугал» Аскеров. Сейчас могу сказать, что (если только Евгению не заменят), пойду на спектакль обязательно, и мне теперь будет интересно посмотреть, насколько я права в отношении Т. Аскерова.
Извините за многословие, и спасибо тем, кто добрался до конца моего отзыва.

На самом деле, С. Попов танцевал достаточно много (того же Париса и в "двойках-четверках"), и его всегда было видно, даже в кордебалете. Мне жаль, что он ушел из театра. Но у нас есть Григорий Попов - прекрасный танцовщик, с хорошей выучкой (класс Брегвадзе), на мой взгляд тоже недооцененный в театре. До сих пор помню его отличную работу в Шинели. Вроде бы и дают ему танцевать, но все это на уровне Шутов (тов ЛО, то в РиД).

Я думаю, что раздражение зрителей к Т. Аскерову вызвано именно тем, что недальновидное руководство не дало ему возможности начать свое творчество в МТ с небольших партий. Так, как это делают все молодые артисты. Тем более, что возраст это сделать ему позволяет. Дали бы артисту адаптироваться, почувствовать сцену, проникнуться стилем театра. Может и результат был бы другой. И не раздражал бы он так, меньше бы сам нервничал и не резал так глаз. Ну, простите, он смотрится на сцене как инородное тело. Может для других театров это было бы и нормально, но сцена МТ - это не место для таких экспериментов. Поэтому невольно и возникает вопрос: Почему именно этому артисту, который совершенно не готов танцевать главные партии в балетах дается такая возможность? Почему такой возможности лишены свои Вагановские ребята? Тот же вопрос и по поводу девушек. Свои уходят, а Пермские переводятся в солистки. Неужели из всех корифеек на сегодняшний день достойна стать солисткой одна О. Скорик? А ведь это может вызвать новый отток кадров из МТ.
Но нам же свои не нужны. Еще по миру пособираем