Выполняю пожелание Мэда и завожу новую тему, посвященную премьере балета. Возможно, Юлия продублирует свой отзыв здесь.

Мнение о прошедшей премьере"Ундины"
Вот и свершилось. Поставлена точка в долгоиграющих отношениях МТ и П.Лакотта.
Первые и самые важные впечатления об исполнении:
1. Труппа МТ показала свой высочайший уровень по пониманию стиля и технике исполнения . Вчера все, начиная от кордебалета и заканчивая трио главных героев, танцевали БЛЕСТЯЩЕ, легко и непринужденно справляясь с труднейшей техникой стоп. Е.Образцова, Л.Сарафанов , Я.Серебрякова восхищали легкостью , полетностью , элегантностью , культурой движений замысловатых па П.Лакотта. После спектакля сосед сказал своей спутнице о Е.Образцовой : « Мы на пороге рождения большой звезды». Замечательно сказала Юлия о Л.Сарафанове- «легкокрылый».Действительно, как будто птица, летал, порхал, взмывал, рассказывал и щебетал ногами так, что взгляд было не отвести .
2. Как богата Мариинка талантами и как хочется , чтобы они состоялись и реализовались на сцене театра. Разве недостойна Я.Серебрякова больших партий ? Рядом со своим виртуознейшим Маттео, обаятельнейшей соперницей Ундиной Джаннина балерины совершенно нисколько не смотрелась хуже них. Поздравляю балерину с большой творческой победой и очень хочу увидеть ее в балеринской партии.

Теперь о самой постановке . П.Лакотт пополнил свою галерею еще одной стилизацией , аналогичной предыдущим балетам. По ходу спектакля неоднократно возникали реминисценции и с «Жизелью» и с «Сильфидой» и с «Эсмеральдой» и , похоже, даже лавры Ландера ему не давали покоя : пару раз мужская часть труппы пробегали через всю сцену , выполняя один из балетных элементов. Сюжетная линия , если внимательно не «вникнешь» в программку, вообще не читается. В общем, получился большой дивертисмент, в котором и рыбаки и наяды танцуют одинаковые танцы. Причем многие возможные красивые моменты по либретто, например, с розой , просто элементарно опущены. По настоящему из танцев по хореографии ничего не запомнилось. Может быть, не разглядела. Возможно, в будущем увижу .!!!!! Сценография достаточно скромная. Подводное царство, по- видимому , эпоху своего расцвета уже миновало и находилось в состоянии застоя , хотя , если судить по властности и повелительности королевы В.Терешкиной не должен он наступить. Подводное царство практически ничем не отличалось от простого земного мира . О недостатках можно писать много, но больше не буду. Думаю, что у театра были основания затягивать с постановкой данного балета. Поставили наконец и хорошо. Большой плюс в том, что все-таки «Ундина»- полноценный спектакль и артисты ударно потрудились над мелкой техникой ног.
ИМХО. Считаю восстановления спектаклей С. Вихаревым гораздо более интересными и ценными с художественной точки зрения , их хореографии , сценического видеоряда и т.д.
Пусть восстановит «Пробуждение Флоры» или (ой, страшно!!!(шутка) наше ввввсссе «ЛО»!!!, а может быть еше какай-нибудь старинный мариинский балет. Признаю восстановленные «Баядерку» и , особенно, «СК» большой удачей МТ.

(дублирую отзыв по просьбе мэда. отзыв написан сразу после премьеры, коротенечко).
во-первых, всех с открытием и с премьерой.
во-вторых, про собственно ундину. про аутентичность, про французского гостя и проч. я говорить не буду. скажу только, что кордебалет он разводит мастерски. балет ужасно сложный, весь на мелкой технике. только профаны могут полагать, что накидать батманов до ушей, сделать жетэ ан турнан - это сложно. это все ерунда, сила есть - ума не надо. а вот мелкая техника стопы - это выучка, это класс. порадовал кордебалет. справились. великолепный, легконогий сарафанов, бивший все эти немыслимые заноски как каллиграфию. и совершенно хрустальная женя образцова. самое восхитительное место - танец тенью. не просто чисто, а чисто-чисто-чисто. совершенно эстетское зрелище.

Съёмка ТВ-Культуры с генрепы 15.03.2006: http://www.dropshots.com/daymainframe.php?userid=87850&cdate=20060317&cimg=0

Лики комментатора и неприятных господ вырезаны. Файл сохранён на всякий случай.

Ундина - это полноправный бенефис кордебалета Мариинского театра. Браво кордебалету!!!!!!!!!!!!!!!!!

Отлично сказано, Юлия. Мелкая техника это как раз то, что я высоко ценю в Парижской Опере в общем и хореографии маэстро Лакотта в частности. У них действительно высокая культура исполнения, пожалуй не уступающая Мариинской.

Интересно, что бы получилось, если бы одна труппа сочетала в себе аристократизм мариинского port de bras и ювелирную работу стоп, присущей французской школе?

Не-а ... Vive Le Difference

Всем, всем огромное спасибо за то что поделились своими впечатления.
Жду, жду больше впечатлений

Ох, не соглашусь насчет кордебалета . По-моему, кто в лес был, а кто и по дрова .
В целом спектакль оставил двойственное впечатление. С одной стороны, Ундина и Маттео запредельно хороши (причем как образы, созданные Лакоттом, так и исполнение их Образцовой и Сарафановым). С другой стороны, спектакль катастрофически недоделан . Сколько огрехов, сколько нестыковок, сколько моментов, элементарно не придуманных и не разработанных! Что за ерунда с сетью? Что за ерунда с розой? Зачем папа с мамой занимают так много времени (эти утомительные сольные проходы перед занавесом - ЗАЧЕМ?!), младенец с батоном - смешно, но к чему он тут?
Хороши образы Ундины и Маттео, очаровательна Джаннина-Серебрякова, убедительна злая повелительница моря-Терешкина, чудесна сцена в домике Джаннины (когда Ундина шалит).
Наконец, хороши декорации, особенно после доусонов и форсайтов.
А вот музыка - ужас-ужас-ужас!
И если все недочеты и пробелы можно устранить (уверена, устранятся они со временем), то музыка-то останется... Ну ничего, привыкнем, в конце концов музыка в балете - не главное .

И еще насчет сюжета не соглашусь. Я прочитала либретто уже после спектакля, но во время спектакля у меня никаких проблем с пониманием сюжета не было. По-моему, там все предельно ясно. Хотя вот с розой не очень понятно. А с фатой Джаннины и с подменой невесты, по-моему, в спектакле все гораздо более ясно, чем в программке .

Отдельное "браво" Терешкиной. Так уж получилось, что очень давно не попадала на спектакли с её участием и вчера была поражена абсолютной музыкальной точностью и великолепной техникой танца Вики. Еще раз "браво"! Леонид Сарафанов!-только возгласы восхищения, остальное уже сказано. Женя Образцова – прекрасный дебют, а танец с тенью надо было записать и демонстрировать в качестве идеального исполнения этой вариации. Кордебалету иногда не хватало синхронности, но это ведь первый спектакль, если «Ундину» будут танцевать хотя бы пару раз в месяц, все будет в таком же порядке, как и в отшлифованных годами исполнения «Жизели» или «Баядерке».

Спасибо всем высказавшим свое мнение, напишу и я. В общем и целом, я очень рада за труппу, которая справилась с такой сложной и тонкой работой, показала всем, что она может не только Форсайта танцевать (который, конечно, тоже сложен, но приятно, что наши умеют все). Балетец в целом ничего, хотя сумасшедшего восторга у меня все это не вызвало. Первый акт разочаровал. Мне показалось, что все были довольно вареные, да и хореография была уж очень однообразная. После антракта, как часто бывает, градус спектакля повысился в два раза (видно, вначале был мандраж, а потом ребята увидели, что публика хорошо принимает, да и педагоги, наверное, подбодрили). И если в первом акте я думала, что Образцова милая девочка и больше ничего, то во втором все-таки решила, что она определенно очень талантливая балерина. А танцует в театре так мало. Уж Жизель ей, по-моему, пора танцевать. Правда, амплуа сильфиды и милой девочки - в каком-то смысле самое легкое и неизвестно, есть ли в ней потенциал расти дальше. Прорастет ли в ней какой-то драматический дар, особая индивидуальность, чтобы она стала личностью уровня Вишневой? Не факт. Может так и остаться чудесной девочкой, как, скажем, Аюпова и Желонкина - очень сильные, очаровательные балерины, но, увы, всегда на втором плане.
Сарафанов был очень мил, но не то, чтобы как-то особо потрясал воображение. Впрочем, вина в том не его, а балетмейстера. Причем, возможно, Лакотт и не виноват. Я не специалист, и на мой непросвещенный взгляд это выглядело точь-в-точь как старинный балет, просто в отличие от Жизели, например, это явно не шедевр. Ну и что же, ведь потому он и забылся, что не был шедевром? Жизель-то живехонька! Основная претензия (но опять же, Лакотт, скорее всего, не виноват, так что чисто субъективная) - абсолютно нечего играть, драматизма ноль, простора для создания индивидуального образа тоже. Чисто декоративный балет. Разве можно с той же Жизелью сравнить? Но я думаю, что Лакотт частично намеренно этого избегал, ведь это должна быть стилистика середины XIX в., где все игрушечно-понарошечное, а не конца.
Возвращаясь к исполнителям. Серебрякова была замечательна и местами еще хотелось подумать, кто из них с Образцовой кого перетанцевал. Терешкина мне совсем не понравилась - партия крошечная, но прыгала, по-моему топорно (хотя вообще я к ней очень положительно отношусь после прошлогоднего Ballet Imperial). Из мелочевки запомнилась прекрасное исполнение вариации Новиковой (гораздо лучше Гончар). В общем, все молодцы! Хотя вообще я смотрела и думала о том, как все в мире относительно. Вот, например, Серебрякова: танцевала раньше какую-то ерунду и я ее вообще особо не запомнила (хотя, помню, очень ничего была прошедшая один раз Лулу), а тут вдруг такая большая партия и так прекрасно станцована. Просто прекрасно! Но если бы так же танцевала, скажем, Вишнева, я бы сказала: да, чего-то не хватает, может лучше, недоработано (ожидания-то другие). Ну а если бы это была разрекламированная западная звезда, я бы и вовсе сказала: ни кожи ни рожи, из наших так любая может! Это лирическое отступление к тому, как наше восприятие зависит от предварительного отношения к танцующему.
Кстати, была ли бы Дина лучше? Вроде как партия скорее подходит Образцовой, такая юная, озорная Ундина, а Вишнева опытная этуаль. С другой стороны, у Дины все-таки больше опыта, техники и индивидуальности. Наверное, ее Ундина завораживала бы. Правда, неизвестно, перевесило ли бы это необходимость смотреть Колба вместо Сарафанова? Как я представила Колба в том месте, где друзья его поднимают, а он в воздухе ножками дрыгает, прямо жутко стало
Музыка - согласна с Катериной - ужасная (опять же, разве можно сравнить с Жизелью!), но еще и Синькевич, по-моему, ужасно "махал", какое-то постоянное надсадное фортиссимо.
А вот по сюжету я с Вашими претензиями, Катерина, не согласна. Мама с папой перед занавесом - чтобы декорации успели поменять, неужели не понятно (там таки и раздавались грохот и крики типа "Вася, чтоб тебя!" ) С сетью все нормально: одну закинул, другую вытащил (с Ундиной), вполне нормально для середины XIX в. А Вы хотите, чтобы бедняжка залезала в ту же самую сетку? Ну, надо было подальше кидать, чтобы первой было не видно. С лодкой, кстати, то же самое. С розой вообще не понимаю, что Вам не нравится. Что у Мамаши лепестки уже облетели перед отдачей? Ну так ей новую вроде принесли. Дитя с батоном очень милое - ну, вставной номер. А зачем в Дон Кихоте дети-куклы или в Баядерке Танец с кувшином или пронос тигра? Зато я согласна с Катериной, что сюжет предельно понятен и без программки.
Общий вердикт: труппа молодцы, балет мил, но непритязателен и не шедевр. Думаю, что раз в месяц такое зрелище вполне способно собирать зал. Хорошо, что оно есть. Но все-таки я, наверное, ожидала большего. Во всяком случае, мне сию секунду идти второй раз не хочется. Разве что с Вишневой.

Впечатления и фотографии от состоявшейся вчера "Ундины".
http://babuchka.livejournal.com/9962.html?mode=reply
Присоединяюсь к тем, кому не очень понравилось.