ОК. Я помогу


См. википедию, если сложно спросить у коллег музыкантов про Ханина и его темперамент.
Такие вещи, человека, который вместо высокоприбыльной работы в кино занялся выращиванием кактусов очень характеризуют. Лично я знаю даже не десятки а сотни случае нелегального исполнения, вплоть до Шнитке - и почти все они, по причине совершенно безалаберного отношения авторов к своим правам.Асоциальности, если угодно. Ну и абсолютного нигилизма исполнителей.

Да, чуве сделал бизнес на кактусах, а тут кактусы перестали продаваться. Вы лично с ним знакомы?
Кстати, Средняя симфония издана Олимпией, и это лейбл наверняка платить автору не забывает. Без напоминаний.

См. ниже. Процентов десять адвокат возьмет. Учитывая, что дело многомилионное. Французский суд - не русский, равно как и право. Там суммы будут посерьезнее.

А почему нет?

Проблема в том, что права, скорее всего, имеет именно Ратманский, а не театр. Именно он торгует своей пьесой по всему миру. Я очень сомневаюсь, что в случае с Этюдами, МТ заключал особые договора с наследниками аранжировщика музыки Черни.По крайней мере, например, фонд Кранко владеет всеми правами на спектакль, и платит роялти всем соавтором сам, а не перекладывает это на плечи всех театров, куда он это продает. И это нормальная дистрибуция. Иначе, недовольные художники, композиторы или их родственники начнут отзывать свои творения и предлагать сочинять новую музыку для того же Онегина. Западный человек Ратманский должен понимать, что в ситуации, когда, как это следует из текста статьи, композитор запросто может отозвать музыку наступит каюк всем его гонорарам, и позиция - моя хата с краю - выглядит очень неискренне. Тем более, что Ср. дуэт - золотоносная и надежная жила. Чай не Болт или уже давно всеми забытая Леа.
Зная петербургские реалии, наверняка кто-то из Спб друзей Ратманского, тот же Десятников или Гориболь, подсказали партитурку и привели его за ручку к кактусоводу. Кактусовод, выросший не на Западе, а при социализме, да еще никогда не состоявший, н-р, в СК, махнул рукой и забыл. Сколько-то лет спустя повстречал в булошной того же Веселаго, или посмотрел по ТВ танцы депутатши на знакомую музыку. Вполне вероятно, что, скорее всего, кто то задергался из западных импрессарио, и решил лично связаться с автором.
В любом случае, именно поэтому я обратил ваше внимание на перипетии с РАО,система взыскивания роялти, равно как и надзор в России имеет совершенно уродливые формы, где жертвами становятся куда более деловые персонажи, чем Ханин. Я не просто так отослал к статье о РАО.
Ситуация, когда суд обязывает автора самого отслеживать исполнения совершенно курьезная, равно как и сроки истребования роялти и говорит о праве и правоприменительной практике. Пьеса Этёвёша может играться в Герлице школьным оркестром, а Штокхаузена - звучать в кабаке в Золлингене. Это совершенно не обязывает автора лично истребывать роялти или издательство мониторить все провинциальные афиши ( это технически в стране с таким рыноком кл.музыки как Германия, трудноосуществимо).

А, еще авторские за либретто. Действительно,западный человек.Платит ли Виноградов за плагиат в Тщетной наследникам Аштона и Доберваля, интересно?
Глядя на сумму и размеры проката, жертвовать их на содержание гаремов дирекции было бы не разумно. Он их не украл,он их заработал.

Ратманский делал свою редакцию либретто, несколько отличающуюся от той, которая Волкова. Так что тут я сарказма не понимаю. А платить гонорар автору музыки должен, насколько я понимаю, все же не постановщик, который торгует своей работой (а композитор вроде как и не возражал), а тот, кто покупает в прокат, т.е. театр. Так что Ханин, Ратманский или Захарова – должны получить каждый свое заработанное. И что, каждый должен в карман другому заглядывать? Или вы полагаете, что Ратманский получает за всех и потом сам раздает? Хотя, конечно, предположить можно все, что угодно - но разве это аргумент?
И - спасибо за помощь - поисковиками я в состоянии пользоваться. Смущает меня, что человеку было глубоко фиолетово, где и как используют его музыку. А как дело дошло до зарубежа – так куда асоциальность подевалась? Я это не к тому, что ему не обязаны заплатить или что не обязаны были согласовать использование и т.д. Просто противоречие – вроде как Ханин признает, что знал, кто и когда будет ставить этот СД, вот и на Ратманского ссылается, но теперь решил, что лучше говорить, что не знал.
Но меня вообще-то больше волнует не Ханин, а МТ. Вроде бы и в то самое РАО отчитывается, но это же не первый ляп с авторскими делами. Никто не будет выплачивать деньги, пока не заключен договор - нет документа для бухгалтерии. Потому и говорю, что это косяк юристов. И БТ сумел выкрутиться, а МТ – нет, хотя, на мой взгляд, у БТ ситуация похуже. Ну а что будет во Франции - посмотрим. Думаете, это на российских судах тоже отразится?