Ну, американцы давно уже всё адаптируют "Войну и мир" Л.Н.Толстого издают в виде комиксов

Я как-то беседовала со знакомыми балетоманами. Задала им вопрос: "Хотели бы вы, чтобы "Спящая красавица" шла у нас в том виде, в каком была при Петипа?" То есть - хотели бы они, чтобы Дезире не танцевал вариацию в свадебном акте? Практически все сказали: "Нет, пусть уж лучше танцует "по Сергееву"!"

Понимаете-ли, есть две точки зрения на мир - одна, условно, говоря, из кабинета Лефевр, где днями и ночами думают, чем бы развлечь публику, а вторая - из зала, где видят не ухищрения Лефевр, а собственно плод этих ухищрений. И самое главное, что в интересы обеих групп благоговение к наследию не входит - это все, как правило, дешевые лозунги, которых только на этом форуме - десятки. Для Лефевр - это попытка ликвидировать катастрофический дефицит репертуара, для публики - аттракцион с ряженными. Слишком дорогое удовольствие устраивать из Оперы лабораторию для дилетантских опытов Бурлаки или Вихарева.
Дело же, уважаемая Сильфида, не в Петипа и вариации и научном занудстве. У нас в 21 веке есть стойкое представление об аутентизме, археологии и подлинности. Но в 19 оно было совсем другое, была другая этика обращения с ЧУЖИМИ текстами.
Разумеется, текст был подвижен - и никто не мешал вставлять вариации и их убирать, спектакль был, как говорят программисты, с открытым кодом. Попробуйте вставить вариацию в Спартак - не выйдет, а в Спящую - да без проблем. И в этом особенность жанра в 19 веке, почему на три сюжетные схемы ставились сотни громадных спектаклей по всей Европе. Спектакль мог быть как жд состав - о 50 вагонах в пять часов длинной, благо вагоны можно было перецеплять и отцеплять без малейшего ущерба.
Но, поймите. мы потеряли не вариации-вагоны - мы потеряли сам модуль, на что их ставить. Шнитке же писал каденции к классическим концертам, вполне мог и Форсайт поставить вставнуху для Жизели (примерно так обошелся с Неаполем Хюббе). Но танцевально-симфонический массив Сергеева (=Лопухова, Грига) абсолютно немобилен, его можно только переставить - целиком и полностью, и в этом - это абсолютно не Петипа и не Перро. И именно поэтому столько крику - рукь прочь от КМС. Именно поэтому вихаревская Спящая превратилась в такую гадость - Зозулина в каком то смысле ведь права, МТ танцует версию КМС в костюмах Всеволжского. Понимаете, мутации Жизели в 19 веке - они капитальные, это отнюдь не то, что нынче называют "интерпретацией" - моргнуть иначе, чем это делала Уланова и Ко. Это именно что мутации. Но, заметьте, никто в Сену не бросался от этого.
Но это, еще раз повторю, это не наша история, мы не в 19 веке. В Жизель лепили постороннюю хореографию мастера той же эпохи, той же школы, варианты для Кшесинской, Павловой ставил сам Петипа, а не Броня Нижинская. Именно поэтому никто не способен вычленить заплаты Петипа в Жизели, а вот бег по кругу Дезире - это
именно что Помпиду в Париже - видно за километр, что в оригинале как-то было по другому. Никто не мешал поставить невиртуозную вариацию из наследия (они есть), и не крушить при этом однородность танцевальной материи.
Неспособность танцевать стильно, редактировать стильно, ставить стильно - это как раз следствие страшного дефицита подлинных текстов в обиходе хоть Вихарева, хоть КМС. Когда Ханс Бек с 7 лет жил в бурнонвилевской хореографии, оттого его вариаци в Неаполе не отличить от родных.
Пафос вот в этом, а не верности закорючкам. С утратой текстов уходит школа и стиль. Театр Петипа - это не револьтады, это грация и элевация, это партерная техника - где в театре хореография, которая требует именно этого, на чем это тренировать?

[quote="Сильфида"] Ну, американцы давно уже всё адаптируют "Войну и мир" Л.Н.Толстого издают в виде комиксов [/quote]
Мы все равно давнее:, Детгиз у нас, кажется, с двадцатых существует?

[quote="Alberich"] Слишком дорогое удовольствие устраивать из Оперы лабораторию для дилетантских опытов Бурлаки или Вихарева.

Неспособность танцевать стильно, редактировать стильно, ставить стильно - это как раз следствие страшного дефицита подлинных текстов в обиходе хоть Вихарева, хоть КМС. [/quote]
Неловко цитировать полностью - но у нас, получается, на балете не экономят
А проблема стиля - все одно за другое цепляется, и где она распалась - эта связь времен - уже неважно.

Генеральная проблема русской культуры - очень высокая рента за непрофессионализм. У всех провалов Вихарева и Бурлаки единственная проблема - низкое качество работы, от самого реставратора до артистов. Ни записи, ни Сергеев, ни Всеволжский в этом не виноваты. И вот бюджет это все оплачивает - скверную эрудицию постановщика, безвкусие художника, безграмотность репетиторов и пофигизм артистов, для которых баллоне - вздрыг ногой, че париться и какая тут грация. Неужели никто в МТ не способен объяснить, что бить себя по ушам ногами в Спящей - это вульгарно, некрасиво и моветон? Сколько лет эти претензиям?

Я привела в пример самый, казалось бы, "петербургский" спектакль - "Спящую красавицу", потому что его попытались реставрировать, и в итоге обошлись полумерами. Знакомые любители балета (можно сказать - "балетоманы", хотя это понятие уже давно не то, что было при Петипа) категорически не желают смотреть на ноги, поднятые строго на 90 градусов, на "ходячего" Дезире, на прикрытые юбками ноги танцовщиц. Кстати, у всех - веский аргумент: "балет ушёл вперёд", и смотреть на старомодные танцы уже не интересно.

А мне было бы очень очень интересно посмотреть на "настоящую" "Спящую красавицу"! Но вот много ли таких "любопытствующих"?

А мне кажется,низкое качество работы,не единственная проблема,у этих господ,главная их проблема в отсутствии надлежащего таланта ,расшифровать и прочитать записи это одно дело ,а вот вдохнуть в них жизнь,совсем другое.

Как бы не относиться к Лакотту, у него есть умелая имитация стиля взамен утраченных подлинников. И, похоже, это сейчас наиболее приемлемый выход.
Дело ведь не только в точности порядка движений, но и в ансамбле, неоднократно поминавшейся пантомиме и т.д. и в умении заполнять пробелы (за что, помнится, хвалили Ратманского в Корсаре). Ну а с ногами за ушами ничего не поделаешь, если артистка считает это своим единственным козырем. Это проще и более броско, чем ручкой или там голову повернуть - корпус подать.

Зена, если у вас Коппелия дохлая - это вопросы к господам артистам. В Новосибе все прекрасно дышало. Спящая на выпуске тоже смотрелась несколько иначе, чем то, во что ее превратили за десять лет. У Вихарева как раз есть способность, в силу природного артистизма режиссировать спектакли, но одно дело романтическая мелодрама, другое - пятиактная феерия. Опять же, куцость кругозора - это прекрасно, но одной любови к Бурнонвилю мало. Ни Гершензон, ни Вихарев не представляют, откуда ноги растут у петиповских блокбастеров - для этого недурно б было знать, что такое Порт Сен-Мартен ( не просто что он был - а что там было) и что такое французская мелодрама, как строились сценарии Дебюрро и в каком репертуаре была занята мама Петипа. А концепция "русского мулен руж" , которая так любит эта партия с их эротическим исподним у теней - она и приводит к семофорной расцветке, квазиисторическому кривлянию и заболтанным деталям.

В "Коппелии" с артистами как раз все в порядке,а вот постановка унылая .И еще вопрос ,как я понимаю расшифровка, это достаточно относительное занятие,если тот же Вихарев или Бурлака с Медведевым приходят на репетиции и начинают фантазировать,здесь мы давай так поставим,а здесь вот так,нет это не хорошо смотрится,по другому если сделать ,то будет лучше.Ну а потом,эта наполовину отсебятина выдается за восстановленный текст,благо подтвердить или опровергнуть представленный ими материал практически некому.

"Коппелия" - постановка вовсе не унылая. Видимо, дело вкуса. А вот сравнивать ее с "восстановленной" "Эсмеральдой", по меньшей мере некорректно. В "Эсмеральде" от Перро и Петипа остались рожки да ножки, основная масса спектакля - сочинение г-на Медведева.