Но ведь в балете уже произошло то, что поизошло. Многое - понемножку, многое - "помножку". Трудно, если не невозможно, вернуть историю вспять.
Согласен, я тоже вижу в этом проблему при "...реконструкции этих старинных спектаклей(дошедших до нас уже с массой переделок и перестановок)". Ув Альберих, как я понял, не только до нас, но,возможно, даже и до архива?

К чему эти общие фразы? Есть вполне конкретное наследие, его, как ни странно, немало - репетиторы, Гравард, видеозаписи тех же Сезонов (в частности, есть уникальный фонд мясинских балетов, которые зафиксированы на пленку, но никто и не попытался их перенести на сцену) - к которым не притрагивались ни репетиторы, ни балетмейстеры, ни артисты. А оне, между прочим, за это деньги получают. Почему то Баха играют по факсимилье, понятие уртекст знакомо ребенку во 2 классе музшколы, а поднять себя и отнести в ТБ для изучения репетитора Жизели никто из театра не в силах.
Давайте сначала вот это все реанимируем, а потом посмотрим, чего там можно вернуть вспять. Рассуждать же о том, чего никто не видел и не знает, давать этому качественные оценки, да еще сравнивать с редактурой по определению неподлинной) - именно что удел околобалетных интриганок.

OK, спасибо!

Иногда трудно понять мысль,если по-русски она выражена неграмотно.Вся эта дискуссия порой напоминает разговор глухих со слепыми.И что вы называете "конкретное наследие"? Его что, можно потрогать? Вся балетная нотация очень приблизительна.Но кто этому не верит,с теми и обсуждать нечего.Кто ныне определит -каким был тот или иной подлинник? Имеем то,что имеем.Просто смешно.

хупс!!! А гдеж ответ про древние записи на столе???!!! бытсро работаете!

Действительно, где ответ Alberich,а?????

Я убрал. Беседовать с самим собой - род идиотизма все таки. Бесконечно мусолить одно и тоже нет никакого желания, уже все было по миллиону раз написано сказано, и все равно будут появляться люди с заявлениями, ну кому нужно это наследие.
Трагедия ведь в том, что а) это трансляция мировоззрения того поколения, которое заправляет делами в русском балете - причем, если одним, вроде Янина и Фатеева это просто по барабану, ибо они просто устраивают себе красивую жизнь за казенный счет, то другим - вроде ветеранов МТ, это любимая жвачка, за неимением никаких других - надо же о чем то причитать на кухнях и в классах.
б) - что это в глобальном смысле никому не нужно. Это не нужно и Опере. Это вообще не нужно американцам. Это стало не нужно датчанам, потому что там решили подымать оперу, а балет - вроде памятника Русалке.
Первая причина - наследие не вписывается в маркетинг, это тупо трудно продать, бурлакские эксперименты - яркий тому пример. Очень характерен Лакотт, который единственный сделал осмысленным аутентизм как театральный продукт и первый понял, что продаваться продукт будет только в фальшивом виде - в нынешней театральной ситуации. Это как с мужскими вариациями - у вас есть Жозе Мартинес и грех восстанавливать ему аутентичные три притопа три прихлопа, когда можна забабахать полноценную вариацию. Просто Лакотт, будучи плохим хореографом берет очень большой эрудицией и прекрасным пониманием индустрии балета и делает поэтому похоже и с шиком.При этом - единственный человек, который перерыл если не все, то многое, и который представляет наследие не эпизодами, а более или менее полно. Сережа Вихарев же не стал штудировать записи Сен-Леона, а Бурлака не сидел в Копенгагене, но они думают, что у них все будет ОК - когда как Петипа, Сен Леон, Бурнонвиль, будучи профессиональными плагиаторами, пропускали через себе прежде всего огромный массив ЧУЖОГО хореографического материала.
Ну вот возьмите Жизель - неужели вы думаете, что все такие идиоты ( я не про дирекцию МТ - там все понятно уже), что не способны по двум репетиторам восстановить все мизансцены Перро и Коралли, со всеми монологами, входами выходами, "потерянными" па де де и проч? И эти бедные девочки из АРБ будут вместо привычной сопливой мелодрамы в духе Рабыни Изауры мучаться эстеткой гротесков Готье, и что этот балет из новеллы превратится в эпопею? Что если в этом случае, окажется способный к пантомиме Илларион или Берта, народ в зале долго будет соображать, что там вообще делает эта девица? Поставьте в финал Берту, как написано - это вообще будет про другое. И в этом смысле - нынешняя - ненастоящая - Жизель лучше, это - адаптированный под публику и артистов продукт, никого не напрягаяющий и удобный. Это тут, на форумах, очень удобно ковыряться в потаенных смыслах и утраченных деталях - а на сцене будет как с Корсаром или Дочкой Фараона - бесконечная стрижка спектакаля с провалами на гастролях.
Я все более убеждаюсь, глядя на все происходящее, говоря с людьми, которые принимают решения, что в области аутентизма та же болячка, что и в вообще - нету хореографа, и никакими заклинаниями и манускриптами тут не поможешь.

Что же вы, Альберих так переживаете? Да, это жизнь. Все, что вы пишете правильно. Искусство адаптируется под зрителя. При чем все искусство. И литература, и музыка, и живопись, и опера. И балет - не является исключением. Хорошо это, или плохо - не нам судить. И не вам судить. А чем дальше - тем больше все будет мадернизироваться, усовершенствоваться, изменяться, и если вам будет так легче, то ухудшаться. А может, для некоторых, это будет называться - улучшаться.
Можете счесть меня за дуру. Но это жизнь. И вся ваша мышиная возня сути дела не изменит. Так что не нервничайте зря. Все эти ваши вариации, и т. д. и т. п. будут изменяться ВСЕГДА. И чем дальше - тем больше.

Когда все это читаю, хочется расписаться под каждым словом Гершензона относительно балетной публики.
Каким, интересно, образом "Капитанская дочка" адаптировалась под публику? А оттепельно-сталинская эстетика на сцене МТ - это модернизация такая?

[quote="Alberich"] Каким, интересно, образом "Капитанская дочка" адаптировалась под публику? [/quote]
В изданиях для детей (разного возраста, и не только она - маааленькие такие были строчки про "адаптированное издание"), а теперь в интернетных рефератах