Если честно,боюсь привести примеры ,знаю будет буря гнева. А по поводу бессюжетных:если подойти к ним неформально,то получаются прекрасные балеты,такие как у Баланчина,а не просто "деланье нот ногами".Ранее видимо я неправильно сформулировала эту мысль.Баланчин для меня также классика как и Петипа,но безусловно, Петипа это первичное.

И Вы тоже А то уж совсем взъерепенились

Поведайте колхозу, куда идут деньги, которые этот колхоз за билеты платит?
А заодно поделитесь, сколько раз в квартал вы "ползаете" в театр? Только по-честному

Обучаемость-это тоже талант.
Гершензон был трижды прав, когда говорил об ансамбле. Худо бедно, при Махаре была работающая иерархия, без которой академическая балетная компания превращается в хореографический кружок. Были примы - УВ, ДВ, СЗ и Терешкина, была бригада хороших солисток - Образцова, Новикова, Осмолкина и солисток похуже, были танцовщицы на 20 век - Кондаурова, Сологуб или Павленко. И при всем разнообразии претензий ко всем это как-то функционировало, а не как сейчас, как в том анекдоте про Энеску - тот кто должен был играть на скрипке - играл на рояле, тот, кто должен был играть на рояле - переворачивал ноты, а тот, кто должен был переворачивать ноты - играл на скрипке.
Можно респектировать Матвиенко, но ее удачи - это следствие полной деградации ансамбля, казалось бы более одаренные солистки потерпели фиаско в балеринском репертуаре, примы так или иначе исчезли, Терешкину не могут довести до ума, к сожалению ее уровень выше уровня репетиторов.
Матвиенко более или менее справилась по нынешним меркам с архисложной Авророй, но все остальное наследие она как балерина не вытянет- Раймонда, Озеро - аппарта нет, равно как и неординарного артистического интеллекта Вишневой, к примеру, котороым отсутствие этого аппарата можно скрыть. Опять же - были бы грандиозные перспективы, будь афиша адекватна, может она нашла бы себя в Ноймайере или Пети, может Эштоне.
Понимаете, Аврора - это все феи сразу - а у Матвиенко от силы резвость с нежностью, вроде бы неплохое аллегро, но своершенно смазанная кода в третьем акте - она просто не успевает (вот к чему Баланчин с Ландером полезны).

Плата за биллеты это ничтожно. Я в театре бываю 2-3 раза в неделю! Если работа позволяет быть в городе. Поэтому в месяц выходит и по 8-10раз.

Вот, кстати, еще одна беда - несменяемость публики, почему блоковая система потерпит полный провал, при том, что она априори гарантирует более высокое качество продукции. Ходят то, в отл. Парижа - Лондона, одни и те же.

Уважаемый я вам объясню, что во первых в СПб не один театр и я предпочитаю Михайловский хотя и в Мариинке часто. Потом это не просто хождение в театр это жизнь. Днем выставка вечером театр ночью ресторан... Не вам про нашу несменяемость говорить вы хоть неделю так поживите)))!!!! Я буду за вас рад! В третьих даже в буфет обходится дороже чем первый ряд партера о каких билетах можно говорить!

Да, безусловно. Это ничтожно, но не для зрителя.
Я вот тоже в среднем раз семь в месяц бываю в театре, правда, чаще в Мариинском все-таки. Так что не надо больше про кварталы, ок?

Вы еще скажите, что вы по дням недели ходите - Зазеркалье, Консерватория, МАЛЕГОТ, МТ, Александров. Мораль в том, что средний посетитель Бастий бывает в опере от силы раз в месяц, и это 98 процентов публики. Отсматривать текучку - это только у нас умеют, в Москве и Петербурге. Если сходить на форум МА и просто посчитать процент форумчан относительно малогабаритной сцены - цифра будет убойная. Особенно, если учесть, что там считают прямой обязаностью отсмтривать н-р всех Щелкунчиков и отслеживать карьеру любой девицы из последней линии.

Я бываю не чаще раза в месяц, поскольку проживаю не в столицах, а по выходным не всегда идёт то, что мне хочется.
А что, от частоты посещений как-то зависит "квалификация" зрителя? Я б рехнулась каждый день ходить.

Я вам открою маленький секрет!!! Некоторые приезжают послушают одну арию которую хотели и уезжают! Кто по делам кто на ужин...)))