Как можно сравнивать балет, поставленный на музыку Прокофьева по бессмертному произведению Шекспира - с узкопрофильным балетом?

Вот именно среднему зрителю это и не нравится. Все сыты, Octavia. Есть желание двигаться по спирали вверх, а не топтаться на одном месте.
Тем более, что уровень некоторых танцовщиков труппы таков, что позволяет брать высоты мастерства.

Уважаемая Сильфида, я почти уверен, что РиД Макмиллана имела бы успех также,по понятным причинам. РиД Лавровского шла и идет в ГАБТе, и ее присутствие в пантеоне никто не оспаривает. Давайте Красный мак возобновим - может быть тоже будет успех.
Я же не об этом толкую. Писал уже о том, цитируя Теляковского, что только дирекция императорского театра может позволить себе не идти на поводу у кассы и публики. Однако, понимая, ради чего - естественно не ради Леши Мирошниченко. Вы понимаете, что на эштоновском репертуаре выросла целая школа - причем очень молодая школа, с нуля. Частью это можно сказать про Григоровича. Вот скажите пожалуйста - что нового почерпнет Образцова из Шурале? Технически, эстетически? Понимаете, труппа не может танцевать ни органично (ибо это чудовищно старомодно даже для консервативного МТ), ни остраненно(слишком малая дистанция и слишком тяжело это для труппы интеллектуально). Ведь приснопоминаемая Тщетная - это пассеистская рефлексия, греза 20 века о доромантическом балете, там очень непростая культурная игра. Что нибудь подобное возможно с совдрамбалетом? Почему у нас только капустники вроде Светлого ручья или "капитальные возобновления"? Вы в опере, повторю, можете видеть, как быстро исчерпала себя любовь к Баратову у Гергиева, и что ни один из режиссеров не может отработать эту тему, имперский стиль, ввиду неспособности к этому самому "остранению".
Я в прнципе, не против присутствия - в здоровой пропорции, совдрамбалета в афише.

дитории
Насчёт МакМиллана - не знаю, не знаю... Можете кидать в меня помидорами , но спектакль Лавровского кажется мне интереснее.
Я вообще-то вовсе не любительница драмбалета. Очень равнодушна к "Бахчисарайскому фонтану", совсем не жажду увидеть на нашей сцене другие опусы Захарова , и "Медного всадника" в том числе. Но я понимаю, что "Фонтан" когда-то составил славу ленинградского балета. Если этот спектакль сохранён до сих пор, то я только "за".
Пройдёт ещё совсем немного времени, и от произведений Якобсона ничего не останется. Ничего!

"Шурале" вернули на сцену - и замечательно!
Пока балетоманы будут обсуждать, что этот балет даст нашим балеринам и премьерам, на эту сказку будут ходить маленькие зрители. О них почему-то постоянно забывают. Даже на утренниках иногда идут бессюжетные балеты Баланчина Против Баланчина я ничего не имею! Наоборот, очень многие спектакли смотрю с удовольствием. Но, согласитесь, эти балеты всё-таки нравятся не всей аудитории. Как говорится, каждому - своё.
Если в "Шурале" будет танцевать молодёжь (предвижу такое развитие событий), я с интересом буду ходить на новых исполнителей.

Дети - это отдельная тема. В Германии сейчас вкладывают колоссальные деньги в киндерпроекты - в музтеатре, в филармониях. Но я не пойму, почему две подряд премьеры - детские спектакли? И труппа настолько, мала что детские балеты нужно танцевать непременно премьерам? И все-таки Якобсон это наше все, или автор детских утренников?
ИМХО, Якобсон, это сугубо локальное явление, очень поучительное в историческом смысле, но ровно также устаревшее как в лексике, так и в театре, и не давшее ВООБЩЕ никакого продолжения - ни в школе (когда как Григорович очень повлиял на манеру) ни собственно в хорегорафии. Не зря эти терзания - то ли детский утренник, то ли внутренний диссидент.
Я Макмиллана вообще смотреть не могу, но очен хорошо понимаю какую именно часть английской балетной самобытности (а именно - мимическую) он тренирует.

Золотые слова, Сильфида!
Шурале- тот самый балет,который очень нужен детям. В отличие от Шемякунчика это все-таки балет, а не косюмированное представление без слов, пусть и очень занимательное.
Прошу прощения за небольшую личную подробность.Я смотрела Шурале в детстве и можно сказать полюбила балет с того волшебного посещения театра. Возможно, если мама повела меня на что то менее понятное и простое в мои 4 или 5 лет, то я бы и не стремилась больше даже смотреть балет по телевизору.

присоединяюсь к предыдущему сообщению, вчера я рассказывала коллегам о премьере Шурале, и одна моя знакомая ( в общем посещающая балет нечасто) говорит что видела Шурале еще ребенком, спектакль ее тогда поразил и оставил впечатления на всю жизнь. Вот вам еще одно мнение "рядового" зрителя.

А меня в детстве Кикимора поразила в одном из клубов. У нее глаза светились. Я даже под стул залез и не хотел вылезать. С тех пор люблю театр.

Вы, наверное, имеете в виду и "Конька"? Мне кажется, что "Конёк" - скорее "взрослый", чем детский балет. А ещё точнее - балет и для детей, и для взрослых. Каждый видит сюжет с позиции своего возраста
Может быть, пример не совсем подходящий, но приведу его: "Спящая красавица". Как Вы считаете - детский это балет или нет? Если судить по длительности - то явно не детский... Мне иногда бывает очень жалко малышей, которые томятся в креслах после 10 часов вечера на "Спящей красавице". Но многие родители убеждены в том, что это -детский балет, потому что это всем известная сказка.

"Шурале" танцевали настоящие, стопроцентные балерины, такие, как Дудинская, Зубковская и Шелест. Как говорят зрители со стажем, с партией Сюимбике не справились ни Комлева, ни Сизова - балерины техничные, танцевавшие Аврору (эти сведения, конечно, неофициальные ).

Честно говоря, не могу себе представить, чтоб Всеволжский хоть на секунду вообразил свою Спящую детским балетом - в пору, когда балет шел по разряду жесткой эротики. (Вспомним,что якобсоновский Спартак считался первым советским порнографическим балетом, и имел, благодаря этому, нечеловеческий зрительский ажиотаж.).