А ГДЕ ЗДЕС КУЗНЕЦОВА...

А Кузнецов помог нам в этом разобраться.

Вообще-то Баланчин - большой выдумщик. Мне только непонятно, почему Мариинка с таким упорством ставит всё новые и новые опусы Баланчина, забывая о других балетмейстерах.

Сильфида, а о каких балетмейстерах, по Вашему мнению, забыли в МТ? Ведь репетуарная афиша театра достаточно хорошо представлена самыми разнообразными именами хореографов двадцатого столетия, здесь - Фокин, брат и сестра Нижинские, Ландер, Форсайт, Ратманский, Чернышев, Бельский, а ранее – Пети, Макмиллан, Ноймайер. Вам кажется, что МТ чрезмерно увлекся балетами Баланчина? Кстати, с подобной критикой в адрес театра несколько лет назад выступала Н.Аловерт. На мой взгляд, эти утверждения спорны по нескольким причинам. Все-таки Баланчин – главный хореограф прошедшего века, и любой уважающий себя театр просто обязан его иметь в репертуаре. И Баланчина в МТ не так уж и много, все его балеты можно скомпоновать в три вечера: 1.«Драгоценности». 2. «Аполлон». «Блудный сын». «Серенада». 3. «Четыре темперамента». «Балле империаль».
«Хрустальный дворец» практически исчез, к сожалению, со сцены.
А проблема балетной труппы МТ не в том, что Баланчина много, а в том, что она не знает, куда двигаться дальше.

очень точно сказано. МХВ и консультанты/помошники не знают, а Гергиеву вообще балет до лапмочки..

Уважаемая Ольга К!
Вы перечислили многих славных балетмейстеров 20 века. Но некоторые из этих балетмейстеров представлены на сцене МТ скупо.
За титул "главного балетмейстера 20 века" кроме Баланчина, по моему мнению, может поспорить и Фокин. Михаил Фокин представлен в родном театре лишь "Шопенианой", "Жар-Птицей" и "Шахерезадой". Я не специалист, но неоднократно читала в прессе, что балеты, восстановленные А.Лиепой, имеют к Фокину отдалённое отношение.
Кто-то на форуме сообщил, что Вихарев будет восстанавливать "Карнавал". Что ж, это будет интересно...
Мне бы очень хотелось видеть на нашей сцене "Лауренсию" Крейна-Чабукиани и "Шурале" Яруллина-Якобсона. Да и вообще - миниатюры Якобсона украсили бы вечера балета. Что касается Пети, то его "Собор Парижской богоматери" был одним из моих самых любимых балетов..
Ничего не имею против Баланчина. Наоборот, многое мне очень нравится.

Уважаемая Сильфида!
Согласна с Вами в том, что лавры лучшего хореографа 20-го столетия с Баланчиным может поделить М.Фокин. Желание увидеть другие, стилистически верно восстановленные балеты этого хореографа, велико. Но кто и по каким источникам это будет делать? Кажется, на этом форуме уже обсуждался вопрос о потере балетов Фокина, поэтому и рождаются «вольные» интерпретации Лиепы.
Двумя руками за Л.Якобсона! И за «Шурале» и за миниатюры. Да и «Лауренсию» было бы любопытно посмотреть.
Пети – не мой хореограф. А «Собор Парижской богоматери», даже с любимой Мезенцевой, даже в то время, производил странное ощущение вторичности. По-настоящему ценю только один его балет «Юноша и смерть», большая заслуга в создании которого принадлежит интеллектуалу Кокто.
Сильфида, ведь все это мы уже видели, видели, видели…
Мне кажется, что зрители (я в том числе) хотят новых больших балетов, а их, увы, нет.

Кстати, что касается Пети, то его балеты уже не идут на сцене МТ. Балеты Ноймайера показали, по-моему, один или два раза - и все. "Манон" также не идет, так что и Макмиллана можно из перечня "действующих" на сцене МТ исключить. А "Хрустальный дворец" Баланчина не "практически исчез", а просто исчез. Кто помнит, когда он последний раз шел на сцене Мариинки? Так что не стоит включать вышепоименованных хореографов (кроме мистера Би, конечно) в перечень авторов, чьи балеты идут на сцене Мариинки. А с Ольгой я согласна полностью: главная проблема балетной труппы МТ в том, что нет концепции ее развития. Появление и выбор новых спектаклей, которые хоть изредка появляются на его сцене, по-моему, носят случайный характер. Нет выстроенности репертуарной политики. Для меня вообще большая загадка, что господин Вазиев сам-то что думает по поводу руководимой им балетной труппы. Каковы его цели? И какова его роль в труппе? Давать регулярно интервью? Вывозить на гастроли? Или, может быть, роль руководителя балетной труппы вообще и ТАКОЙ труппы в частности все-таки шире простого администрирования?

Вальс Равеля забыли. Очень люблю этот балет. А по мне, так у Баланчина ещё есть прекрасные балеты, лучше бы их перенесли, чем то, что ставят в последние годы.

Уважаемая Nata M!
Вы подняли очень больной вопрос... Тот же Р.Пети пренебрежительно отозвался о худруке МТ, когда давал интервью "Коммерсанту" в связи со своим приездом в Москву для постановки "Пиковой дамы". Лично мне было неприятно читать некоторые фразы, произнесённые этим маститым балетмейстером в адрес Вазиева, хотя я и не являюсь поклонницей Махара Хасановича. Всё-таки, произнося тираду в адрес Вазиева, Пети оскорбил в его лице и наш театр...
Если бы руководитель взял курс на освоение репертуара, скажем, 19 века, или 20, или 21, и объяснил бы свою позицию, зрители бы знали, чего можно ожидать от труппы в ближайшие годы.

Когда-то Мариинка поставила "Неаполь" Бурнонвиля. Пока я собиралась на этот балет (все хвалили молоденького Вихарева), он сошёл со сцены . А ведь есть ещё "Ярмарка в Брюгге", "Фестиваль цветов". Наверное, руководство не заинтересовано в освоении труппой балетов Бурнонвиля. А ведь они идут в Копенгагене в авторской редакции (по крайней мере, так пишут). Получается, что, кроме "Сильфиды", которую многие форумчане считают лёгким и неинтересным балетом, другие спектакли Бурнонвиля нам не грозят...

Уважаемая Ольга К!
Мне тоже нравится "Юноша и смерть" Пети. Очень нравится, что у этого балета разные исполнители, каждый из которых вносит что-то своё в эту историю... Но вот у Кургапкиной было на этот счёт другое, противоположное мнение: "Это - не новое и не наше" (так она отреагировала на премьеру балетов Пети). Кстати, Пети был категорически против исполнения роли Юноши Рузиматовым, а роль ему всё-таки дали (при живом и здоровом авторе ).
А "Собор" - это всё-таки большой спектакль, в котором есть четыре интересные роли. Мне кажется, наши артисты любили танцевать этот балет.

Капля, спасибо. Действительно забыла о «Вальсе». Что же касается включения того или иного балета Баланчина в репертуар, то у каждого зрителя будет самое разное мнение, благо балетов он оставил море. Это как у «Зенита» - пять миллионов тренеров, так и у почитателей Баланчина свои «вкусовые» пожелания театру, что надо танцевать.

Сильфида, солидарна с Н.А.Кургапкиной в том, что балеты Пети (ранее «Собор…, позже «Кармен») при всей скудости современной хореографии в советское время, когда глотком свободы казались балеты Б.Эйфмана, производили впечатление «второй свежести». А вместо «Собора…» , уж лучше «Эсмеральду» включить в репертуар.

А с сохранением подлинного Бурнонвиля в Дании, кажется, тоже все неоднозначно. Насколько помню, (возможно, ошибаюсь) автор переводной книги о хореографе утверждает обратное. Если в выходные получится, ради интереса, полистаю монографию.