2 Floria Tosca:
Спасибо за разъяснение, уважаемый учитель языков
__________

Однако, тема которая началась так заманчиво, в которой прогремели заряды вдоль и поперёк, вылилась в толковую и полезную дискуссию

Извините, что я не профессионал, а вмешиваюсь в беседу. Мне кажется, ув. Floria Tosca, что мнение о технической «недееспособности» балерин прошлого родилось из нехватки материалов тех времен, когда те балерины были в силе. Можем ли мы судить о технике Кшесинской, и что мы можем сказать по фотографиям? Известно, что у нее были точнейшие фуэте… Но это же так мало! А о технике самой Вагановой, которая почти всю жизнь оттанцевала в кордебалете, мы можем вообще судить из отрывочных воспоминаний – «у Вагановой была прекрасная элевация…». Можно только рассуждать, что давало прекрасную элевацию и точнейшие фуэте. И скорее всего, это была слаженная, отточенная работа сильнейше накачанных мышц – бесконечные экзерсисы (с упором на батман-тендю), направленные на устойчивость и физическую силу, порождавшую легкость. Когда самоцелью была не растяжка, а работающие как мощные пружины мышцы ног и спины. Не высота поднятой ноги, а то, каким образом выполняется движение. Опять же, у многих современных танцоров есть и то, и другое…Но вряд ли тогдашние танцоры работали меньше. Возможно, они работали по-другому и было у них что-то другое, не менее ценное... Балерины были меньше ростом и мощнее. На фотографиях у Кшесинской мы видим изрядные галифе, но это - мышцы, разработанные, но не высушенные.



Ув. Floria Tosca, что касается Улановой, то мне кажется, беда скорее всего в том, что слишком поздние ее записи дошли до нас. В том числе время ее работы в Москве, когда она стала сдавать технически. Или Вам посчастливилось видеть что-то более раннее? Вообще, в мировую историю балета Уланова вошла как одна из самых изящных танцовщиц. Уж грубости у нее я что-то не припоминаю, может, с годами пострадала отточенность движений, но кто в возрасте может танцевать совершенно? По молодости Уланова имела шикарные по тем временам пропорции, была исключительно худой и изящной именно по-балетному, разве что ноги не от ушей. Насчет фигуры - примите во внимание низкое качество древних фотографий и видеозаписей, где, возможно, не бросаются в глаза "вяленые" мышцы и подробности скелета, да и столь небольшое количество этих материалов.

Я не знаю, сколько лет ей на этой фотографии, но скажите, что здесь не отвечает балетным канонам? Превосходные подъемы, корпус, руки – все необыкновенно гармонично и изящно. Да, у нее не было такой растяжки, как у сегодняшних балерин. Но именно из-за растяжки иногда страдает точность, упругость, фиксированность движений. Зато растет бесконечность линий…
Я видела мало записей Улановой, но ее «Лебедь» по эмоциональной подаче до сих пор не превзойден, это можно смотреть до бесконечности, это что-то запредельное. Я видела в записях «Жизель» и «Джульетту» Улановой, и хотя последний балет не очень люблю, но все же, какое огромное внимание Уланова уделяла эмоциональной подаче и тонкости игры, видно по этим записям. А о технике мы не можем судить в полной мере.

Да, здесь нога не так высоко, и не так выворотно, и ноги на вид тяжеловатые. Но разве здесь Уланова – 20-летняя девочка?

Я видела мало записей Улановой, но ее «Лебедь» по эмоциональной подаче до сих пор не превзойден, это можно смотреть до бесконечности, это что-то запредельное.

Уважаемая Darja,
По-моему Вы весьма профессионально судите о балете и очень тонко в нем разбираетесь - с оценкой улановского искусства соглашусь по всем параметрам. Она еще была необычайно легкая, и это видно даже на старых пленках. Ноги от ушей нынче растут у всех художественных гимнасток - и что?
В ней все было гармонично и соразмерно - и пропорции, и сам танец. Уважаемая Floria, посмотрите сцену de folie в "Жизели", знаменитый бег Джульетты, белое адажио, наконец, - мне кажется, Вы измените свое мнение. Сейчас-то ничего подобного точно не увидишь.

Присоединяюсь к emerald и Darja. Мы видим в основном записи Улановой, которой "за сорок". Но есть и более ранние записи. Например, есть запись 1940 года (где ей 30 лет) - адажио из "Лебединого" с Сергеевым-Зигфридом. Уланова на этой записи даже не молодая - она юная! Мне, по крайней мере, так кажется. Она там худенькая и нежная.
Вообще за последние 20 лет произошла какая-то подмена критериев оценки исполнителей ЛО. Почему-то считается, что Одетта должна быть высокой, с длинными руками и ногами. Посмотрите на Леньяни - она-то была невысокой. Во времена Улановой, Вечесловой, Дудинской, Шелест главным критерием исполнения роли Одетты была лирика образа, задушевность, трепетность.

Мне очень обидно за старых мастеров. О них судят по записям, сделанным в конце карьеры. Но даже эти записи говорят, что перед нами выдающиеся танцовщики. Есть у них какой-то драйв, как сейчас говорят. Те же Дудинская и Чабукиани в "Баядерке", снятой в 1941 году, в расцвете их таланта, блистательны именно этим драйвом. Дудинская говорила, что снимали "Тени" в холодном павильоне, и было трудно. Запись 1953 года - "Пламя Парижа" (на кассете "Мастера балета") меня поражает контрастом: тяжёлый, "с брюшком" Чабукиани вдруг преображается, и перед нами предстает молодой, напористый герой.
От Шелест вообще почти ничего не осталось... Очень обидно!
Мне кажется, надо больше доверять очевидцам триумфов старых мастеров балета. Люди помнят то впечатление, которое они производили на зрителя. Это самое главное - когда тебя помнят спустя много лет после того, как ты покинул сцену.

Елена, Дарья, emerald, ни в коем случае не хотела никого обидеть. Я, конечно, не сомневаюсь, в искренности восторгов по поводу Улановой, Дудинской и Co. зрителей тех лет. Меня интересует другое: понравились ли бы они нам, увидь мы их сегодня в расцвете карьеры? Не изменились ли эстетические критерии настолько, что мы бы просто не поняли их искусства? Я не знаю ответа, да и можно ли его знать - история не имеет сослагательного наклонения Но несколько увиденных записей тех лет (а видела я немного, их ведь редко показывают по телевизору) навели меня на мысль, что я балет того времени не воспринимаю. Возможно, мне просто не повезло с записями и я не видела лучшего. Сейчас я даже точно не могу вспомнить, что именно видела, но Лебедя Улановой, мне кажется, видела, и мне абсолютно не понравилось, так же как и черное па-де-де Дудинской-Сергеева. Чуть больше понравилась Джульетта Улановой, но по сравнению, скажем, с Джульеттой Вишневой все это кажется (мне!) безнадежно устаревшим, манерным, тяжеловесным... Только прошу никого не набрасываться на меня с криками, что Вишнева тоже манерная (наверняка, многие так думают), меня волнуют не конкретно Вишнева и Уланова (у которых как раз очень мало общего), а общее изменение/неизменность критериев красоты и восприятия.

Мне кажется, что "древность" вообще не сразу, и с огромным трудом открывает свои сокровища. Вот, пример моего восприятия. Еще каких-то полгода назад мне песни начала-середины 20 века казались наивными, сентиментальными и просто глуповатыми по исполнению. Но все изменилось, как только я начала изучать французский. Ко мне в душу проникла такая изумительная сила и душа голосов, красота мелодий, сложность и гармония музыки, что в воображении стали возникать объемные картины. Я не знаю, почему, но этого нет в современной музыке (а я с детства заядлый меломан, чего только не слушала)! Она не может заставить меня плакать, и не может вселять жажду жизни такой силы, как эти старинные, скрипучие, шипучие и сентиментальные на первый взгляд мелодии. Это не может меня не наталкивать на мысль, что у "тех людей" было что-то, чего нет у нас! А что это, в чем оно заключалось - так и не пойму. Может, что-то наивное и гордое было в женщинах, и что-то доброе и снисходительное - в мужчинах? Это не уловить... Какая-то потусторонняя сила, и где ее черпали?
Не знаю... Я бы с удовольствием посмотрела старинные балеты с исполнителями того времени. Например, "Шурале", который сейчас по-моему и не танцуют и отрывок из которого есть на одном из видео-порталов интернета (и где откопали эту древность?). Это был другой мир, другое время, и я была бы не прочь в него окунуться.
Да, Диана Вишнева была прекрасна в Джульетте, ее Джульетта светится юностью и красотой, она другая, чем Улановская. В Улановской - какая-то спокойная уверенность, с которой мотыльки летят на пламя. И всегда, всегда в танце Улановой я вижу что-то потустороннее, космическое, сколько бы не смотрела эти записи. Может, это и смешно, возможно, это феномен фантазии и восприятия! Но к каждому восприятие оборачивается иногда совсем иной стороной, так что не спешите затирать старые пленки!

Впрочем, когда я смотрю запись (очень плохую, к тому же ускоренную) Лебедя Анны Павловой, мне как-то не по себе: и эта балерина прославила на весь мир сие произведение! Какие-то размытые, хаотичные движения ног - мельтешение вместо па-де-ьурре, апатичные, не проработанные руки... Загибается разом, как зарядку делает. Да, покушаюсь на великих, понимаю. Но вот так воспринимаю, сколько бы ни смотрела! Хочется надеяться, что это всего лишь низкое качество старинной записи, и не лучший момент исполнения запечатлен.

[quote="Floria ToscaЧуть больше понравилась Джульетта Улановой, но по сравнению, скажем, с Джульеттой Вишневой все это кажется (мне!) безнадежно устаревшим, манерным, тяжеловесным...

Floria, дорогая, никто не в обиде - Уланова стольких людей потрясала, что, перефразируя Раневскую о Моне Лизе, можно сказать: "Она сама выбирает, на кого производить впечатление".
На Ваш вопрос, понравились бы нам сегодня исполнительницы прошлого, однозначного ответа нет. У средних танцовщиц прошлого мы бы, наверное, стали высматривать физические недостатки и рассуждать о том, что сегодня их бы не приняли в училище за отсутствие профданных. Когда же мы толкуем о великих, как, например, Уланова (таких, которые рождаются раз в сто лет, а может, и реже), то тут не работают ни эстетические критерии, ни длина ног, ни высота шага. Все дело как раз в том, что настоящее искусство этим не измеришь, а Уланова превращала балет, который все-таки есть (прости господи!) нечто глуповатое, порой, невыразимо скучное и страшно устаревшее, в разговор о жизни и смерти. Не случайно Борис Пастернак, увидев ее на сцене, рыдал - я знаю людей, глубоко равнодушных к балету, которые были ею абсолютно и навсегда потрясены.
Это я к тому, что устареть это искусство просто не может - как не устаревают, извините за пафос, настоящие человеческие чувства. А про "манерное" и "тяжеловесное" и вовсе странно - ногу Уланова не драла, это да, но чего-чего в ней не было, так это "манерности" и "тяжеловесности".
И вот еще, знаете ли, к слову - посмотрела я "Раймонду" в Малеготе. Ну да, чистенько, хуже-лучше с текстом справились, никто не упал, с пальцев не сошел, но есть оно, или нет его, в общем, все равно. Это как раз то самое, что превращает хождения в балет в тупое времяпрепровождение - для случайной публики выход в свет на "культурное" мероприятие, для профессионалов и околобалетных - повод посчитать количество туров, измерить высоту прыжка и т.д. Это, наверное, тоже занятие, но искусством здесь и не пахнет. Вы скажете - что же толковать про Малый Оперный! К сожалению, Мариинский театр все чаще вызывает ровно те же эмоции.

Тот факт, что Малегот сейчас что-то ставит, и делает это чисто, уже дорогого стоит. До последнего времени в нем даже петь и танцевать нормально никто не мог. Когда-то он был наравне с Мариинкой, у них были постановки, которыми могла гордиться вся страна. Подождите, Emerald, и туда когда-нибудь станет интересно ходить.
Что касается Мариинки, то, увы, там тоже проскакивает тягомотина.
Есть балеты, интересные музыкой и танцем - такие, как Щелкунчик, и главное, чтобы там все было на высоком уровне. А есть, как ЛО, где если "отсутствует" Одетта-Одиллия, то плеваться хочется, даже если все остальные хороши. Но все же, если Вы гарантированно идете на Лопаткину, то балет будет смотреть как минимум интересно.
Странное искусство балет... Сегодня по Культуре дали французский современный балет "Знаки" - мало того, что длительный, местами очень даже медлительный, мало того, под фонограмму (какой-то гитарно-электронный эмбиент), а смотрела, не отрываясь. Хотя и не совсем поняла, о чем он. Вернее, совсем не поняла. А все же понравилось!

А я вот здесь как раз понимаю Floria Tosca, хотя мне понравились высказывания всех участников необычайно интересно развившейся после флейма дискуссии.

Старые записи меня интересуют пожалуй только как исторический материал. Для получения удовольствия от балета мне нужны не только набор движений, но и краски, музыка, атмосфера хотя бы качественной записи. Конечно есть исключения. Наталью Бессмертнову могу смотреть даже в очень старыx записях, такая она современная и необычная!

Кто ещё находит её похожей на Лопаткину?

Друзья, где вы покупаете такие редкие записи? Где в Петербурге можно найти записи Дудинской, Улановой и др.? В МТ мало что продается, да и то не записи спектаклей, а телефильмы какие-то.