Да. Только желательно чтобы с лёгкими современными балетными костюмами и пачками. Аутентичные костюмы если они действительно таковыми являются, смотрятся по музейному и отнимают актуальность у хореографии, которая сама по себе звучит по-современному так как подчиняется вечным законом гармонии, будь то прелюдия Баха, алгоритм Эйнштейна или Царство Теней Мариуса Петипа.

Будем надеяться что это всё-так произойдёт при нашей с Вами жизни

Уважаемая Г-жа Аделабалетова, я просто поражен с какой злостью Вы обрушились на Н. Сергеева. Не знаю Вы професионал, сомневаюсь, знаток тоже, наверно болельщик. Во первых Вы невнимательно прочитали мой постинг, я просто сделал список всех заглавий. Нигде я не сказал что Сергеев записал все ДОСКОНАЛЬНО, еще Вы не поняли главное что к Системе СТепанова значительную роль сыграл АЛЕКСАНДР ГОРСКИЙ, еще Сергеев не один записывал все эти балеты. Вам явно история Балета в Западной Европе незнакома, "Спящую" у Дягилева ставил именно Сергеев, но потом он переругался из за того что Дягилев хотел модернизовать, он даже пригласил Стравинского переоркестрировать например Голубую птицу, еще Нижинская тоже как сопостановщик переделала хореографию например она туда вставила Трепак из "Щелкунчика" как Танец трех Иванов", Квартет драгоценостей превратила в Па де труа с участием танцовщика. Потом Нижинская каялась о своем вмешательстве. Но на основе этой редакции "Спящая" шла в Королевском Балете до денавного времини... Я впервые слышу что "Коппелия" шла у Дягилева. "Жизель" в Гранд Опера в 20 г. до прихода Лифаря ставил все же ненавистный Вам Сергеев, Жизель танцевала ОЛЬГА СПЕСИВЦЕВА. Но Вы с таким упорством негативно оцениваете роль Сергеева как будьто знакомые со Системой Степанова или Вы свидетель как жил балет на Западе в 20- 30 г. Смешно звучить почему Н. Сергеев не поставил другие балеты, очень просто, унего не была своя труппа где пригласили там и ставил, еще на Западе тогда была мода и подражание на Дягилевский Балет. И самое главное Английский Балет был в стадии становления , год создания 1933г. можеть быт на год раньше, на маленькой сцене театра Вик Уелс, с людьми полупрофесионалы и совсем случайные, почти без мужчин, в штате несколько человек, разьве мог поставить так как было в МТ, и то то он ставил было коммпромисно.
И я не могу понять не только Вас, но и другие, почему когда речь идет о Системе Степанова, или Записки Сергеева как хотите сразу возникает имя Вихарева или гершензона, просто пооже на кампанию, эти господа я знаю так, Вихарева как превосходного танцовщика и реставратора, а с Гершензоном вовсе незнаком, только знаю его высказывания. Почему Вы не нападаете на Бурлака, все это неслучайно.

Уважаемый Балетоман (и Талисман13)! Наверно так, как вам, мне история балета может быть и не знакома, но не поленилась заглянуть кое-куда и знаю, что "Жизель" у Дягилева шла уже в первых сезонах, когда Н.Сергеева там не было и он там ее не ставил (я не говорила про спектакль Опера 1920 года, о котором не знаю, но если он был, то уже текст Жизели давно выучили наизусть к тому времени с помощью труппы Дягилева). Так же я не знаю ничего про ссору Сергеева с дягилевцами при постановке Спящей. И с чего бы это знатока текстов вывели бы из работы, если бы их другие люди (опять же русские артисты Дягилева, в том числе и Нижинская) не знали? О Горском ничего не поняла, если мне не изменяет память, то когда Сергеев записывал тексты в Петербурге, Горский работал в Москве, причем он тут? Может он знал систему Степанова, ведь все кто тогда учился ее учили, она была в предметах. И о чем это говорит?
Вы пишите "Вы с таким упорством негативно оцениваете роль Сергеева как будьто знакомые со Системой Степанова или Вы свидетель как жил балет на Западе в 20- 30 г." А вы с таким упорством оцениваете положительно, что можно подумать, что знакомы и что жили. И так упорно негативно оцениваете жизнь старых спектаклей на сцене где они сохранялись, что как будто были свидетелем и жили в Ленинграде (судя по всему, нет) И вы все время путаете систему Степанова и записи Сергеева по системе Степанова. Теперь уже оказывается и Н.Сергеев записывал НЕ ДОСКОНАЛЬНО! Но ведь вы хотите по ним восстанавливать балеты? Это как? А кто будет ставить там, где не досконально? Я то думала, что ДОСКОНАЛЬНО, как вы защищаете эти записи. А вот оно что
Вы пишите: Смешно звучить почему Н. Сергеев не поставил другие балеты, очень просто, унего не была своя труппа где пригласили там и ставил". Это как раз смешно звучит. Он мог предлагать, никто бы из приглашающих трупп не отказался от балета Петипа, ведь от Спящей или Лебединого не отказывались, почему должны были отказываться от Баядерки или Дочери фараона?
Вы пишите: почему когда речь идет о Системе Степанова, или Записки Сергеева как хотите сразу возникает имя Вихарева или гершензона". А чьи имена должны возникать после того, как они сделали подопытным наш балет?
Вы пишите: Уважаемая Г-жа Аделабалетова, я просто поражен с какой злостью Вы обрушились на Н. Сергеева". Не надо передергивать, уважаемый г-н Балетоман, не на Н.Сергеева, а на то, что вы его как знамя хотите поднять над Мариинским театром, а он этот театр предал, да и был в его стенах ненавистен окружающим современникам. Хотя я также поражена, с какой злостью Вы обрушиваетесь на балет времени Кировского театра, его руководителей и артистов, а заодно на тех, кто имеет другое мнение чем вы. Вот уже меня в компанию записали и в подставные лица. А вы часом не Джеймс Бонд? Или на худой конец, не Штирлиц?
Вы пишите: "У меня создается впечатление что Вы подставленое лицо етих людеи которые хотят уничтожит все что создалос в последние 12-13 лет.В ето время как многие утверждают Мариинский балет был чут ли не первы в мире!" Ужасно, неужели хотят уничтожить? Кто эти страшные люди? Ах, да, вы писали, что н.а.Комлева. Да, вот так танцуй-танцуй, клади жизнь, здоровье, душу, сердце на сцену, а потом придет кто-то "подставной" - это я о вас, не могущий мало-мальски изъясняться на русском языке, и скажет на публике какой-нибудь бред, не имея стыда, думая, что сейчас все позволено вот на таких открытых форумах говорить, плевать в прошлое. Кроме того, для вашего сведения,г-н Балетоман, первым в мире наш балет был чуть-чуть до этого. когда мы все с вами еще не родились и под стол пешком ходили, и эта слава еще не иссякла, благодаря тем поколениям, делавшим бренд "Киров балет". Хотя сегодня уже не знаю, сколько еще осталось запаса у этой славы после последних 12-13 лет, после которых уже не знаешь где искать наш балет - на дне пропасти или еще в полете туда.
Вы пишите: Почему Вы не нападаете на Бурлака, все это неслучайно". А что, Бурлака имеет отношение к делам Мариинского театра? Он нам ничего не впаривает. Да и все время пишет, что нельзя восстановить только по записям Н.Сергеева, надо искать по свидетельствам тех, кто танцевал, работал, помнит, да и видео смотреть, и другие документы. За что на него нападать? И при чем тут не случайно?
И вообще дискуссия с вами мне, честно говоря, обрыдла. Пардон.

О боже, прошу прощения, у ув. Балетомана!!!! Я его, кажется, перепутала с г-ном Талисманом13. Хотя... не перепутать было трудно. Они почти одинаково по смыслу пишут ко мне. Так что мой ответ можно считать ответом обоим господам.
Кстати, прочитала своих опонентов еще раз и вот что увидела:
"Систему изучали в Школе. Сегодня она практически недоступна для широкой аудитории, "Записки" не изданы, учебники нет. Надо эхать в Гарварде" Вот странно, учебника нет, ехать в Гарвард без него разве можно? Ведь тогда не научиться читать эти записи. А каким образом учился Вихарев? Мне пишут "Откуда Вы знаете что ети записки неинтересные ели Вы их нечитаете?" Я вовсе не писала, что эти записки неинтересные, напротив, БЫЛО БЫ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО их посмотреть (не прочитать, ведь учебника нет?). Может быть, Балетоман или Талисман их видели и читали, утверждая, что они интересны, и могут подсказать, как это сделать без Гарварда? ( куда мне конечно не поехать. )

Ув.HH Zet! Я считаю по другому. Считаю, что Сергеев вывез эти записи для своего благополучия за границей. Возможно, что в том хаосе, который затеяли большевики и новая власть, он мог говорить себе, что спасает достояние. Но лучше было бы, если бы это театральное достояние - режиссерские журналы, тем более, как нас уже просветили г-да Балетоман и Талисман, он их оказывается писал не один, а вместе с Ширяевым и еще кем-то. Как же можно было их одному присвоить и увезти?

Ну не удержалась! Простите Вот это самоуверенность!!!! Значит, получается, что человек думает, что восстановить балеты может любой и всякий, у кого найдутся только спонсоры и доступ к Гарварду, то есть деньги и собственно положить перед собой рукописи - а все остальное в постановке балета - делать нечего! Ну и ну!

Я так поняла, что при помощи такой терминологии теперь собираются восстанавливать балеты.

Ну конечно, конечно, только вы можете их восстановить. Ваша фантазия не имеет границ!

УВАЖАЕМАЯ АНДЕЛАБАЛЕТОВА,

Если я имею спонсорские вожмозности означает что я бы пригласил так любимого Вам Вихарева или Бурлака.Я ненаписал что буду сам ето реализироват.

Про Ейфмана,Бурлака и Ратманского ничего ненаписали.Могу ли я думат что я точно сказал?