Почитайте кузину статью в сегодняшнем Коммерсанте - вы поймете, о чем я. Есть проблема формата и понимания, что гала - это особый жанр (к сожалению, единственно знакомый в русских театрах) и даже если его набить хоть трижды прогрессивным контентом, суть не изменится. Всегда есть дива, свита, "номера" и пр. Прогресс ушел далеко вперед - я видел килиановский проект для балетных пенсионеров, настоящий перфоманс, где даже о т.н. качестве хореографии некогда было задумываться.
Есть как минимум очень три деятеля в танцтеатре, кои очень плохие хорегорафы, которым означенное мало мешает в их заслуженной популярности - Бауш, Эк и Бурн.
Просто в данной ситуации отсутствия хореографов, попытка их родить в классических форматах (н-р, большой сюжетный спектакль или гала) - это биться головой об стену.

Ребята, кто сегодня будет где-нибудь в районе от театра? Могу я попросить взять для меня билет на Лопаткину? Там появился 3 ярус, но его не бронируют. Я уже раз 5 пролетела мимо билетов .

Все равно не понимаю. Это у Ульяны гала, прима и свита, а у Дианы как раз три отдельных спектакля, а никакой не гала. Вы Красоту-то не только не видели, но и не читали про нее?

Предыдущий Конек (Д.Брянцева) был в стиле Федоскина и Палеха. Не помогло
"Малевич" мне как раз понравился.. Озадачили костюмы на ярмарке

Я ничего про Красоту, про ее неведомое мне содержание и не пишу-пишу про форму представления. Читал(хотя вот например, в чем смысл описывать что-то здесь, когда понять из этого, что поисходило - невозможно?,вы думаете, мне высказаться больше негде? я и многие потому здесь, что нуждаются в информации от вас - очевидцев, а ее тут, честно говоря -почти ноль). Ввод в бенефис доп. действующих лиц, однозначно второстепенных, - это оно и есть, три отдельных спектакля - ну так поставьте Тени, Драгоценности и Пахиту, будет вам тоже самое, только народу на сцене побольше и с пачками. Жанр - это такая же проблема современной хореографии как и вторичная лексика, подавать это так - ну вот то и вышло. Вы же недовольны. Имхо даже вечнозеленые "программы одноактных балетов", наследие баланчинизации балета, себя категорически изжили. Есть другие формы, на мой взгляд, более гибкие. Почитайте все таки про Гиллем, ведь у нее те же самые проблемы (думаете хорегографов у ДВ только нет?их ни у кого нет), очень прагматичные на самом деле, фриланс это тяжелая очень штука, таскать с собой на халтуры и прочие корпоративы по полтруппы, как это у нас делают, в Европе очень накладно. Приходится искать варианты.
Прошу вас перечитать мою реплику, с чего все началось. Вы написали - все неадекватны Диане - коллеги и хореография, я спросил, почему нельзя взять другую-готовую и проверенную хореографию и убрать неадекватных коллег. Бенефис-то ее.Пример привел, как бывает иначе в таких случаях.

Нет, я категорически перестала Вас понимать Где я писала про неадекватных коллег? Мне только Сергеев в конкретной роли "негра" не понравился - все остальные, включая того же Сергеева в Пьеро, были великолепны.
Что хорошего в том, чтобы брать старую хореографию? Диана уже делала бенефис с Тенями. Она уже всю классику перетанцевала - сколько можно? Разве Вы сами не упрекали Ульяну в том, что она бесконечно танцует одно и то же "проверенное"? Естественно, Диане хочется нового!

? Плюс к тому ваши описания как неубедительны были коллеги.
Я не про старую хореографию - про нестанцованную, а ее - тонны, самой разной, от Галеотти до Килиана. У меня подруга недавно принимала участие в одном перфомансе в соборе Анжера, с хором, барочным оркестром, причем высочайшего класса, этуали из Парижа, видеоинсталляции,новое пространство, не знаю насколько это гениально, уж точно не ново - но это точно не Ратманский или что то в этом роде в плюшевом театре, где все спят -как это описывается здесь вами и очевидцами. Про Ратманского - я видел все его балеты начиная с Прелестей маньеризма до Игры в карты включительно (ну танцы в Корсаре), Пьеро - это что-то существенно новое?

дааааа....
ув. Флория, остается только мысленно Вам кивать !
Поскольку ув. Альберих никого не хочет слышать, никого не желает понимать, ни к кому не склонен проникнуться сочувствием....

коротко резюмирю свои впечатления. они практически полностью повторяют слова ув. Флории и ув. Сильфиды : Лунный Пьеро очень понравился и заставил думать, а не только сопереживать ( как обычно бывает в балете); по поводу двух других номеров...... Второе действие - просто цирк, никакой не балет. Третье действие - скучно, потому что вторично.

Это кто писал? А теперь попытайтесь понять из вами же написанного человеку, который живет в 2000 км от Спб, что было на сцене. Я вот делаю усилие и вслушиваюсь в это журчание переливания из пустого в порожнее. Какие претензии?

Сказать мне есть что да для вас не хочу. И потом люди уже все сказали. вон и в презираемом вами маленьком журнальчике питерских балетоведов сказали.

а вы бы прежде чем обсуждать и грязнить тут артистов и труппу на форуме, посмотрели бы сначала спектакли, как бы вам не было тяжело видеть их при вашей любви к "западному блуду" и нелюбви к нашей продукции.

А мне то зачем востребованности Юль и Кузь??? Вообще какая унизительность в этой "Кузя" Мне и форума достаточно. А в русском языке я понимаю куда менее - даже вот ваш русский язык не понимаю - таких сокращений например как АД - чего это? или такого вот вашего предложения убей не понимаю "То, какой ахтунг с авторами "

И что, это говорит о чем? Только о том, что легко повторить - а настоящее искусство не повторишь.

У меня то, любезный, сложилось ровно другое мнение. Что вы пишите про то что не знаете Поэтому и советую в театр наш походить. И статьи какие-нибудь почитать, кроме Яковл
Меня лично и Линия, и Балет, и журнальчик питерский маленький, и ПТЖ в целом удовлетворяют - получаю полную текущую картину происходящего, а нередко и нравятся статьи, ну а целая пишущая армия в газетах в Москве ничем существенным ее не обновляет. Но вам то после ревю и проч. западло все это оценить.