И, кстати, хорошие сайты не грузятся по полчаса - не надо экономить на хостинге и вебдизайнере.
#####################################################################

Wi o sajte Matvienko ?

1. Wsegda xoroscho gruzitsja ,minimum s Germanii

2. Medlenno perwaja straniza ,poskolku tam video

Mozete srawnit' po skorosti s


http://www.ferrari.com/Pages/Country_Selector.aspx

ili http://www.ferrari.it

mozete srazu idti na http://www.matvyenko.com/article_11.html

a potom perebirat' rubriki bez video -wse xoroscho ,mnogokratno proverenno .

rannee bila oschibka w videoklipe Don Quixote -ona likwidirowanna



Wse sajti s video ,foto budut gruzitsja medlennee

esli wi xotite ywidet' bistro i stabilno

poprobujte(na 30 dnej besplatno .) http://www.runbox.com/email-hosting/ perekljuchit w rezim runbox mobile

tam net foto,kartinok i tak dalee ,tolko text on bistree i stabilnee

и я об этом, более того - тут есть мысль о том, чтоб было инетресно в нем ковырятся и он интересен именно как зеркало имиджа госпожи Гилемм уже даже не звездной, а надзвездной танцовщицы. По обыкновению же сайты даже больших артистов похоже как две капли воды, мало того, что по большей части вульгарны и дешевы по дизайну - так и по наполнению, все думают, что их перемещения по елкам интересны кому-то кроме маленькой группки фанатов, а тыкая плохие фотографии а ля Барановский - Разина и ролики - как будто их посетители не умеют пользоваться поиском в Ютьюбе.
Рецепты, кстати, хорошие.

Исключая её действительно большую роль в современном балете, коим я лично не интересуюсь, ЧТО конкретно сделала Гиллем для классического балета 20-го века?

По пунктом, пожалуйста, Альберик.

Классический балет 20 века именно то, чем вы не интересуетесь. О чем тогда речь? Если Вы считаете, что госпожа Захарова не испытала на себе влияния классического балет 20 века - от Фокина до Форсайта (включая вашего любимого Ландера), то вы ошибаетесь - иначе б она танцевала если не как Кшесинская, но как Уланова. Чего нет.
То, что госпожа Гиллем дала новое качество понятию балерина ассолюта - не только умение врететься прыгать или заносить, или равно перфектно танцевать Китри и Одиллию, но и умение равнокорректно танцевать Сен-Леона и Бежара.
Госпожа Гиллем задала этим тот стандарт, которым сейчас меряют всех остальных, потому то госпожа Вишнева красуется в движении, а госпожа Захарова распускает волосы и что-то такое тоже изображает, не от особой может охоты, а потому - что уже нельзя по другому приме. Ну и то, что пуантовый танец не умер как жанр в современной хореографии - будь-то Форсайт, Уилдон или Ратманский, ее огромная заслуга.

Есть еще такое слово - перфекционизм и высокотехнологичность. Когда у госпожи Гиллем целый спектакль с веером в вариации Китри, а госпожа Захарова трясет им как абсолютное большинство ее товарок - это отношение к работе, а не какая то исключительная интеллектуальность или интуиция. И это, таким образом, ревизия отношения к понятию данные, дирижабль может и элегантнее, но самолет, хоть и металлический - летает быстрее и дальше. Лично я глядя на Гиллем не могу определить красоту или не красоту ее данных, ее амплуа, настолько важен в ее танце именно конечный продукт - а не данные или биологическая расположенность к той или иной партии.

Всеядность или разнообразность, если хотите, репертуара и направления Гиллем никто не оспаривает. И правы Вы в том, что я не поклонник Фокина и Бежара. Однако как Ксешинская или Уланова Захаровы бы не танцевала потому, что до Гиллем была Н. Павлова с её новой амплитудой классических па.

Для меня классический балет - это Петипа. Как классическая танцовщица Гиллем не создала ни одной классической роли где бы она была действительно звездой. Ну разве что Китри, гран па Обера не в счёт. Стиль и красота её великого соотечественника остались не понятыми Сильви.

С балетными данными у Гиллем всё в порядке.

Вы видели Гиллем на сцене, тем более в классической партии? Я подозреваю, что нет - как вы можете такое утверждать? У вас абсолютно балетоманский подход - вы любите балерину Х, а Петипа это так, эскорт для балерины. Я может тоже люблю Евдокимову сильнее Гиллем, и Жизель Фраччи может куда эффектнее, но это не отменяет ничего, что я сказал выше.Не зря я вам написал про данные, что вам - впрочем - все равно, Гиллем это единственная балерина современной, обращаю, ваше внимание, формации, по которой можно очень хорошо отследить недостатки Лопаткиной. По Захаровой - нет, нельзя, хорошая Раймонда, но Лопаткина все равно круче. А все потому, что танцы Гиллем, увы для , Захаровой они сложнее устроены - там есть драма ассимиляции Петипа и 21 века,есть сюжет с изничтожением понятия стиль, школа, а у Захаровой драмы никакой нет - есть гениальные данные и периодически замазанные па с невиниманием к нюансировке. И у Лопаткиной драма вся - в трех партиях, из которых она не может вырваться никуда далее. И Дюпон - не ревет от нее публика как на стадионе.
Петипа наклепал огромное число макулатуры, над смеялась половина его современников - от Некрасов до Вазем, и именно 20 му веку мы обязаны реставрации его имени, именно 20 век - через свой вечный пассеизм и тоске по утраченому раю дал тот новый ракурс для Петипа. Это и Баланчин, и Килиан, и Ландер, и Мясин, и даже Бежар - несть числа, но только такие как Гиллем это контакт 19 и 20 века смогли так наглядно показать. Кто еще?

Зачем Вы, Альберик, говорите что думаю и люблю я? Говорите о том что любите и думаете Вы. А я сама за себя скажу.

Ссылаясь на данный Вами же сайт Силви - обратите внимания что там нет ни одного видео классического репертуара. Да она сама говорила неоднократно в своих интервью, что полнометражные балеты с драматическим сюжетом ей чужды по духу. Как балерина классического репертуара, Гиллем стоит ниже не только Захаровой, но и Вишнёвой и Лопаткиной. Разве что у неё почти пара-техническое владение собственным телом, что также относится к разряду природныых данных, развитых хорошей школой и гимнастикой.

При чём сдесь Гиллем? Не Гиллем приблизила Петипа к современникам, это сделали Спессивцева, Анна Павлова, Уланова. А дальше были Фонтейн, Колпакова, Макарова, Семеняка, Мезенцева, Лопаткина, Вишнёва, Сомова (Баядерка).

А если вдуматься , то никто Петипа не приближал, так как приближать его не нужно потому что Петипа самоценен. Эти выдающиеся балерины поняли какая глубина заложена в его хореографии и смогли её раскрыть.

А то что Вазем смеялась над гениальным хореографом, то это не в новинку. Вот я сейчас читаю о Пушкине и удивляюсь как мало ценились в России гении. И над Пушкиным смеялись и издевались современники. К счастью для Мариуса Ивановича, насмешки не закончились дуэлью, как в случае с Пушкиным

Воля ваша - нежелание читать книжки или хотя бы воздерживаться от далеко идущих выводов, их не читая, общее поветрие на этом форуме. Боюсь, Вы очень приблизительно понимаете Петипа в контексте актуальной петербургской жизни, если беретесь сравнивать его с Пушкиным. Вы знаете от силы полтора балета Петипа в страшно искаженном виде, а между тем он автор десятков сочинений, в ряду которых и Волшебное зеркало и Дочь снегов и проч., кои мало что, кроме веселья у публики вызывали.
Нет никаких оснований утверждать, что балетный и околобалетный мир так долго мог позволить водил себя за нос в очаровании мифом Гиллем - тк пока развенчать его не смог. Если бы в списке была Колпакова, я б понял, только с таким же успехом можно попенять Гиллем, что она не Карсавина, но причем тут Вишнева, кроме, опять же вашей субъективной балетоманской пристрастности? Какими такими исключительными партиями в наследии, кроме может, с натяжкой, Жизели она может похвалится, ладно эталонными, но хотя бы качественно станцованными? Да технически, судя по Теням, даже Терешкина на порядрк сильнее, про стиль, музыкальность, форму - к сожалению, там ох как все не идеально.
Я не понял, каким образом Павлова наводила мосты между Петипа и Баланчиным (и далее по списку)?