На мой взгляд самый убедительный аргумент принадлежит Клочковой, ака shakti, ака м-м Склоковской:



Дурость так и прёт...

Но здесь нет г-на Вихарева, и Вы об этом, надеюсь, знали. Так кому адресованы все Ваши филиппики? Или Немезида права и Вы просто решили «уесть» Alberich’а?
На мой-то балетоманский взгляд аргумент – это все-таки спектакль. Вот разберите, что получилось, а что нет, объясните, чем, к примеру, версия Григоровича или КМС ближе к оригиналу, чем вихаревская, на форуме ведь профессионалов нет, и систему Степанова мы, естественно, не знаем. Или Вы всерьез думаете, что расшифровав текст, Вы будете готовы к постановке спектакля?! И еще вопрос: у Вас есть на руках запись всего спектакля – та, что изучал в Гарварде Вихарев? Откуда такая безапелляционность?

Да, дамы и господа! Тяжелый случай! На московском форуме я задал 2-а очень простеньких вопросов г-ну Амалирису, 1-й назвать по терминологии прыжки в атитюд ефассе, которые он расшифровал в антрэ "Пахиты", и 2-й вопрос нумерация точек сцены /зала/ в системе Степанова соответствуют ли нумерации Вагановой, напр. у Чекетти другая нумерация. Ответ прямо не последовал, г-н Амалирис обиженный, что я писал гадости про него и не хочеть поддерживать со мной диалог. Кстати, я потом понял, что он неправильно расшифровал записи. Но скорее всего его знания пока не различают разновидность прыжков. А поддерживать диалог с Амалирисом это вообще Перпетуум мобиле, смысла никакого, графоман есть графоман.
Я не знаю как точнее определить эпос Зозулиной - Амалириса на Моск. форуме. Как комедия или триллэр.Начался он по инициативе Зозулиной под девизом "Но пасаран!". И так 13 серий! на МФ для одной варицией Феи Сирени в "Спящей" Вихарева. Дебаты, размышления, пардон до этого был целый криминал сочинение Зозулиной как попала вар. Лопухова в Нотации Степанова, но оказалась все напрасно. Потом Зозулина профессионал - критик стала давать задачки /ее выражение/ своего трубадура Амалирису расшифровать вопросную вариацию, професионал - любителю. И в конце концов что вышло, последние заключения будущего юриста, что Вихарев правильно прочитал нотации, но посколько вариация оказалась простенькая, сочинил что то свое и выдал за сочинение Петипа. Продольжение следует...

К сожалению, talisman13, боюсь, прав... Чистейшей воды граформанство!!!

Даже и так, Вихарев и его сотрудник Гершензон поступили этичнее, чем Асаф Мессерер или К. Сергеев например которые прямо в 1-ом лице говорили и писали, что они улучшили, осовременнили Петипа. Вихарев и Гершензон поступили так как поступили в Датском королевском балете, многое прибавили в балетов Бурнонвиля от себя Ханс Бек и Ханс Бренаа, но никогда это не афишировали. Кстати так поступил и Лопухов. И Григорович даже свое вмешательство не указывает. За него это делают его ласкатели. Представляю как забавляются настоящие специалисты, читая Амалириса, если они вообще заглядывают на Форумах.
И я уже не раз писал, зачем вся эта эпопея, скоро 12 лет со дня премьеры "Спящей" Вихарева? Конечно все это не случайно. Инспирации ясно откуда идут и зачем.
ЛА КОМЕДИЯ ФИНИТА!
Продолжение от г-на Амалириса....

Комедия не окончена. Комедия продолжается?

Уважаемая Немезида! Окончена для меня.

В конечном итоге на сцене МТ вихаревской СК нет,Форсайта нет...Зозулина по своей одержимости и фанатизму напоминает мне начальниц отделов кадров советского периода.Большой спец по травлям (Вихарев,Мессерер,неважно).
Зато в МТсобираются возобновить тошнотный "Волшебный орех" Пандурски Кретинизм,простите.
Уж если не обойтись без восстановлений,то уж "Золушку" сергеевскую бы восстановили..

Ну, если написать про человека, который пишет ложь, что он пишет ложеь - это уесть, то да. А кто-то (включая самих Сергеева и Григоровича) об это говорил? По-моему, нет. Зато о постановке Вихарева еще до самой постановки начали говорить, что это возвращение Петипа. Отсюда и желание проверить. Не было бы заявлений - не было бы и спросу, потому что лично меня, например, вопрос о том, насколько такая-то постановка соответствует таким-то источникам - волнует меньше всего (и думаю, всех отсальных - тоже) Нет, конечно. Вопросом на вопрос не отвечают: но все же, а Вы думаете - я просто от нечего делать сижу и сочиняю что-то про нотацию? Уважаемый Талисман, простите - Вы считаете нормальным - сначала вещать тут, что Вас не волнует мое мнение о записях, а потом спрашивать что-то о них же? Я - нет. И поэтому отвечать на Ваши вопросы не намерен, и сдавать Вам экзамен на предмет знания балетной терминологии - в том числе. Если же Вас все-таки что-то интересует, давайте для начала Вы скажите, что были не правы и что мое мнение все же обладает, если не ценностью, то, по крайней мере, определенным интересом? Ну неужели все же согласились? Это надо красным цветом в календаре пометить. Талисман, а вот это, простите, неправда. Гершензон и Вихарев начали с публичного заявления о том, что все, кто работал до них с СК, только и делали, что ухудшали ее. Это заявление было одновременно и крайне смелым (одна фраза перечеркивает опыт поколений балетмейстеров), и безосновательным (извините, но я не верю, что Вихарев с Гершензоном, перед тем, как это сказать, пересмотрели все идущие и шедшие когда-либо в мире редакции СК), и безапелляционным (потому что, опять же извините, если что-то не нравится Гершензону и Вихареву - это еще не значит, что это плохо). Но главное - это налагало большие обязательства. В основу новой редакции был положен принцип: неукоснительно следовать записям. Принцип этот осуществлен не был (понятно почему - потому что о том, что было когда-то - пишут в исторических книгах, а в театр ходят смотреть живые спектакли). Ок, не осуществили - ну, скажите честно - что то-то и то-то оказалось неприемлемым, то-то - не записанным, поэтому мы заменили это - неужели поведут на дыбу за честное признание? Или сразу скажут: все, нам Ваша постановка в этом случае не нужна, идите с ней с глаз долой? но и так сделано не было: публику ввели в заблуждение, что якобы ей показывают подлинник Петипа. Это второй аспект этичности. Эли, в конечном итоге чего? Того, что я (без ударения на этом слове) расшифровал вариацию Сирени? простите, это смешно. Так не бывает. Ну давайте сразу снимем на этом основании все спектакли, где Сирень танцует не то, что у Сергеева.

Ну полный абзац… Здесь, на этом форуме (чтоб Вы знали), уважаемый Амалирис, озабочены состоянием дел в балете Мариинского театра, а вовсе не Вашими расшифровками, и не стоит все посты переводить на себя любимого. Столько «пыли», простите, из-за расшифровки одной-единственной вариации.
У меня вопрос: чего Вы добиваетесь на этом форуме? Чтоб мы признали, что Вихарев – шарлатан, а Вы – гений? Не дождетесь, ибо это смехотворно… Он доказал жизнеспособность своего спектакля, а Вы, простите……………………………………………… Я уж и не знаю, как Вам еще объяснить, что Ваши «измышлизмы» здесь крайне неуместны, ибо никому не интересны. Представляю, как форумчане веселятся, читая весь этот бред.