С этим соглашусь. "Редакции" - это взгляд конкретного человека (редактора) на то, что должно быть на сцене вместо того, что поставил автор

В этом я вижу ошибку. Костюмы слишком подвержены моде, что бы их тащить на современную сцену. Этого не скажешь о произведениях Петипа, которые доминируют главные балетные сцены мира второе столетие. Для костюмов достаточна лёгкая стилизация, да и традиционные лёгкие пачки вполне адекватны. Может по-этому реставрации не делают своё дело, что реставраторы думают не о том что первостепенно.

И ещё. Зачем всё сразу менять? Вернуть нормальный конец Лебединому, удалить ненужную позднюю вставку, вернуть утерянную вариацию оригинала - это уже шаг в нужном направлении. Как работали реставраторы в Ватикане? Они же не стёрли лежащие фрески и снова нарисовали "ближе к подлиннику Микельанжело"?

Я не раз писал по вопросам Петипа -аутентичность- К. Сергеев... Даже надоело, но тема явно возникает и будет возникать.
Но, первое. Я не поклонник балетов Нуреева, как "редакционных" так и те, скажем авторские. Но они существуют и уже биография у них солидная. Из авторских назову "Ромео и Джульетту" Прокофьева, посколько ни одна версия не конгениална музыке, Нуреевская можно считать удачная. На мой взгляд лучше Нуреева никто не сочинил Сцену смерти Меркуцио. Свои достоинства есть и "Золушка " того же композитора. Нуреев самостоятельно сочинил /кроме вариации Принца в хор. Вайнонена/ "Щелкунчика". Его редакции балетов Петипа, Иванова, Горского созданы гораздо заранее до его прихода в Опера де Пари /кроме "Баядерки"/. Так, что эти балеты он поставил там, это выбор французской стороны. Миссис Октавия могла посмотрет все эти сведения в Интернете. Нуреев не первый переделал классику. Если надо сравнивать его новые танцы с новыми танцами КМС, то кое что Нуреев сделал гораздо лучше, например Картина "Сон" 1-го акта "Раймонды", 1-вая картина "Лебединого" в первой венской редакции, еще и др. Балеты Нуреева шли и идут на сцене Опера де Пари, Ла Скала, Венской оперы др.
"Редакции" Сергеева живут благодаря умение нескольких поколений славных испольнителей. Сергеев был как хореограф с очень скромными качествами. Лучший балет "Золушка", но остальные? При том Сергеев, в отличии Григоровича или того же Нуреева, не был в состоянием быть режисером, не был в сотоянием выстроить спектакль. Он работал с посредственными композиторами, как Майзель, Червинский, Александров. Свои лучшие работы на Кировской сцене Вирсаладзе сделал с Вайноненом и Григоровичем, а не с Сергеевым.

"высроить спектакль"? Да, этого пожалуй К. Сергеев (в отличии от Нуреева) действительно делать не умел

Ошибку исправил, извините!

Опять пример того же воровства

И Вы, Талисман серьёзно полагаете себя последней инстанцией? И что после Ваших, да, эрудированных слов, мы тотчас же должны забыть что Нуреев без всяких на то легальных прав, вывез из Мариинки драгоценное национальное наследие и продал под своим именем? Интересно, что бы Вы сказали если бы Мариинка решила создать свою "редакцию" Драгоценностей Баланчина? Что бы сказал и не только сказал, но сделал Фонд Баланчина и и так понятно.

Талисман, не тратьте себя понапрасну. Это проповедь Антония Падуанского рыбам. Тут разум бессилен.

Октавия, я серьезно не полагаю себя последней инстанцией! Эта Ваша специальность. Высказываю свое мнение, привожу какие то факты, никто не объязан соглашаться со мной.
О каком драгоценном национальном достоянием идет речь, украденное Нуреевым? Если имеете ввиду наследие Петипа, то оно в своем аутентичном виде, уже не существувало, в конце 50-х - нач. 60 г. минувшего века, когда он танцевал в Ленинграде. Так, что если предположим он воровал, то это были копия, подделки, а копия это не драгоценное национальное достояние. Надо иметь ввиду, что Нуреев не ставил свои "редакции" на сцене "Дома Петипа". Если надо кого то судить за воровство, то список довольно длинен и начинается когда он еще не родился. Нельзя забывать, что Нуреев плод воспитания советской системы в балете с ее хорошими и плохими сторонами.
Да, "Драгоценности" Баланчина охраняются притом очень строго Фондом Баланчина. Так, что Мариинский театр с ним "справится по своему" не смог, но если было возможно то давным давно он это бы сделал по своей привычке. Уже известен и публично оглашен такой прецедент. М-м Моисеева имела такое желание, но ее подопечная Захарова ее остановила. Вам этот факт неизвестен? А где Фонд Петипа? Такого нет и не можеть быть, что могло там быть, изорудованные его опусы 3 -4 балетов из всего огромного его наследия?
И надо отдать должное, огромный вклад Рудольфа Нуреева в мировом балете несоизмерим с скромным вкладом К. Сергеева. Нуреев мировая величина, К. Сергеев локальная, правда локальность первостепенная, но зато и роль К. Сергеева благодаря не ему, а его "благодарных учеников и учениц" среди практикантов и теоретиков приобретает отрицательные достоинства.

Alberich, Вы совершенно прав!

Ваши слова выше не что иное как lip service утвердившейся пропаганде. "Мировая роль Нуреева" - дутая. Ажиотаж созданный вокруг его персоны и более чем скромного таланта балетмейстера - незаслуженный. К счастью история имеет привычку рано или поздно вносить свои поправки.


То что и кто крал у Нуреева, меня не интересует - об этом позаботится его фонд. А вот Петипа и наследие Мариинского, включая Сергеева и Вайнонена, меня действительно волнует. Я уважаю Ваши знания, Талисман, но не могу согласиться с Вашим оправданием поступка Нуреева. Если уже он взялся за постановку классического Мариинского репертуара, то его долг перед искусством и наследием было беречь то, что можно было сохранить, а не заменять своими странными и с моей точки зрения, бездарными пасажами. Увы, жажда славы и наглость этого господина, что касается наследия, была бесспордона и тот факт что Нуреев был выдающимся танцовщиком не должeн закрывать нам глаза на его гадкие поступки.

И ещё, почему из покоя веков принято считать что то что было создано в России, не так важно, как то, что было создано в других странах Европы? Почему считается нормальным "редактировать", перевирать, переделывать, то что было создано поколениями танцевальной культурой Императорского театра? Хорошо, так сложилась историческая судьба этой страны и её искусства. Однако это не значит что так должно продолжаться в 21 веке. Господа, пора срывать маски!