Найдите мне фамилию Петипа или хотя бы Сергеева здесь? Здесь автор Гергиев.

О, вот Вы как запели. То, есть уже не воруют? И Сергеев - злодей?
Насчет причин - Вы со свечкой стояли? КМС тоже не бесплатно работал. Корысть, это торговать брендом "Дом Петипа", полностью угробив его стиль и наследие. Между версией КМС и оригиналами 19 века примерно столько же сходства, сколько между Колпаковой и Ширинкиной. Стоит лишь сходить в Бахрушинку, РГАЛИ или в биьлиотеку на Росси. Или посмотреть фильмы Ширяева.
Насчет Григоровича - бетонные заплаты на тексте Петипа. Это не я сказал. Вот уж чьи редакции никто даже красть не будет.

Я по-моему ответила на это вышe. Хорошо, ещё раз:

Перипа сочинил свои самые известные балеты - ЛО, СК, Баядерка, Раймонда для Мариинского Театра, который имел и имеет право на наследие великого хореографа. Балетмейстерские работы Сергеева так же принадлежат Мариинскому. Такого права не было и нет ни у ОперА ни у Нуреева.

Григорович единственный из трёх настоящий хореограф не в силу своих постановок классики, а в силу своих оригинальных работ: Спартак, Легенда о Любви, Каменный Цветок, в то время как оригинальные хореографические потуги Сергеева и Нуреева давно канули в Лету.

Началось все с этого.
Уточнять в ЧЬЕЙ редакции оне УТВЕРДИЛИСЬ как ШЕДЕВРЫ. Ибо в оригинале Вы их видеть в силу возраста не могли, а после трех страниц демагогии выяснилось, что все редакции плохие. Так где же шедевр на который покусился Нуреева?
Или Вы предлагаете давать сборный вечер хореографии Петипа? Пролог Спящей, Белый акт.. Но он вообще-то ставил не вариации, а сюжетные балеты.

В чьей постановке УТВЕРДИЛСЯ Гамлет Шекспира как драматический ШЕДЕВР?

Наследие лежит в Гарварде. Спектакли, где две трети новодельной или сборной (Лопухов, Чабукиани, Гусев, Пономарев, Горский, Ваганова, Легат, Иванов, Сен Леон, Перро) хореографии называть балетами Петипа - большая наглость и на них, эти редакции, никто особо и не покушается, редакции Сергеева никому не нужны. А на танцы Сергеева и Чабукиани, не редакции - а их ОРИГИНАЛЬНЫЕ танцы, покусились все кому не лень. И если выплачивать авторские за Петипа некому, то наследники Чабукиани и Сергеева вполне себе существуют. Я предлагаю начать МТ с себя и перечислять проценты с каждого выступления. Чувствую, тогда снова вернутся вихаревки.

Вы решили продолжить свои мантры?
Вам по три раза все писать - НЕ СУЩЕСТВУЕТ оригинала Спящей, ЛО или Баядерки.Есть только РЕДАКЦИИ. Количество разночтений с оригиналом - в ЛЮБОЙ РЕДАКЦИИ, даже вихаревской - огромное. Искареженная хореография, обрезанная пантомима исчезнувщие куски хореографии, тонны вставок и проч.

Думаю что редакция Сергеева со временем так же подвернется пересмотру. Однако на сегодня предпочитаю именно её в связи с тем что Мариинка всё-таки обладает самым богатым историческим материалом в том что касается творчества Петипа и следовательно ближе к оригиналу, чем скажем те постановки, которые берут своё начало непосредственно от сергеевской, а не являются логическим продолжением долгих и испытанных временем традиций.

И я Вам в третий раз повторяю - что утерено, то утерено. Надо беречь и охранять то что осталось от славного наследия. Охранять именно от таких как Нуреев.

Увы, оно там лежит в слишком "сложном" виде. Объясните мне, пожалуйста: кто может расшифровать его без искажений?
Попытки Вихарева встретили такую реакцию "общественности", что лично я просто запуталась: подлинный ли это Петипа, или это "вариации Н.Сергеева на темы Петипа", или это фантазии Вихарева на темы Петипа .

Вы, наверное, пропустили мой пассаж - проблема реставрации наследия в том, что оно никому не нужно и в его появлении никто не заинтересован, а не в достоверности записей, в которой сомневаются только мракобесные околобалетные интриганы, и не пытавшиеся даже изучить систему Степанова, зато очень хорошо знавшие, что редакция Сергеева настоящая, а записи - фальшивые. ОК, плохой Вихарев - позовите Фаллингтона или Бурлаку. Так и их же травят так, что мало не покажется! ОК, слишком много заимствований из советских балетов - ставьте "Царя Кандавла", настоящую "Пахиту". Чем плоха была Флора? Я вас уверяю, на танцы плевать все хотели и до них никому дела нет. Всех скандализовали смешные жесты и костюмы. Всех скандализует, что не все то, к чему прикасался Петипа является хитом, вроде Теней. Никто даже не задумывается над тем, что это банальный кризис перевода - это чужой язык, это другая манера танцев, это другая культура жеста, пантомимы и это совершенно не то, что подоразумевает обыватель под словом "балет". Естественно, что это проблемы для кассы, естественно, что никакой репетитор школы, которая много десятков лет уничтожала традицию но при этом всегда писала на всех заборах, что она - "хранитель" ( это тот самый маркетинг), хотя любой ребенок понимает, что Павел Гердт и Вахтанг Чабукиани - это полярно разные эстетические системы.
Тоже и со Спящей, строго говоря, которая имела прекрасные прокатные шансы даже в убогом мариинском исполнении, в отл от сергеевской - которая вгоняет в сон и критику и публику, ибо имя подобным редакциям на западе - легион. На той же Дансомании - главном арбитре мирового балета эта тема, Вихарев, вполне горячая. Почитайте. Или вот здесь, комменты
http://www.theartsdesk.com/index.php?op ... &Itemid=22
В любом случае, то что делают Вихарев, Бурлака, Фаллингтон - это куда ближе к тексту, чем "редакции". Никто не запрещает их иметь в репертуаре, но надо честно писать, как на Западе - Григорович по Петипа. Никаких научных и исторических причин, сомневаться если не в стопроцентной, то очень высокой степени достоверности записей - нет. Вон, там лежит вставнуха из Жизели - можно сверить. Буралака делал па де труа из Пахиты, которое описано с большим количеством обычных слов, а не степановских шифров - оно очень близко к советской версии. Бес в деталях.