[...] ... Перед глазами, как только взвивается занавес, большая группа танцовщиц, приблизительно человек в тридцать. Собранные вместе артистки стоят в позах, обращённых во внутрь, плотно одна к другой, так что зритель видит только общую спину кордебалетной массы. Белые тюники ниже колен блистательной эпохи Тальони кажутся застывшим облаком капризного очертания. Сзади крылышки голубоватые и прозрачные, как вода. Мелкие розы венками на головах. Туфельки балетные. И вдруг, под гудящий вздох оркестра, чудесная группа распускается широким полукругом лицом к публике. Затем после небольшого разбега на пальцах фигуры все опускаются на одно колено, раскинув руки по бокам. При этом следует заметить, что именно это движение рук и составляет особенно яркую деталь в искусстве Фокина. Движение это построено на имитации птицам: руки делают крыловидные взмахи и покрываются волнистым трепетом на всём своём протяжении. Если отбросить голубые приклейки к спинам, то и в самом деле получится довольно правдоподобная картина реющих по сцене сильфид.

Это прекрасно и относится всецело - несомненно - к области подлинного искусства. Танцев ещё нет никаких. Но комбинация фигур и групп - то неподвижные, то движимые порывами струнного гудения оркестра - обличает талант....

[...] ... Такова структура "Шопенианы". Она составлена из разрозненно законченных танцев, ничем в сущности мужду собою не связанных. В оркестре звуковая сюита, а на сцене сюита пластическая. Несомненно, однако, что общие группы превосходны, пока они сохраняют неподвижность. Они насыщены музыкой даже несмотря на чрезмерную симметричность распланировки, отдающей некоторой слащавостью. А минутами они отливают и нарядной красивостью, нервной экзальтацией на высоких нотах. Но выливающиеся из массовых группировок отдельные танцы с применением техники балета, взятой в небольшом масштабе, уже не представляют из себя ничего выдающегося. Обычный мелкий бег на пальцах. Прыжки кошечки. Кабриоли и арабески всех родов, лишь как случайный орнамент общей картины. Струнное гудение наполняет залу вздохами бессмертных мечтаний... Артистки танцуют не в музыку, а только под музыку, не давая пластике движений никакого перевоплощения её мотивов. При этом мы не видим ни развития хореографического действия из определённых элементов, ни постепенного усложнения технически художественной задачи для самого балетмейстера. Нежный глас поющих инструментов стелется над всем, завоёвывая для себя внимание публики безраздельно.

"Струнное гудение (Шопениана)", А. Л. Волынский, 1913.

Спасибо. Ну вот, оказывается, Шопениана не такой уж и шедевр

Шедевр. Волынский упирает на отсутствие техтрюков, без которых достигается картина из области подлинного искусства. Здесь Осиповой/ым нечего делать, кроме как кусать ногти, стоя за кулисой.

Хорошо, а если поставить вопрос так? Пусть в Жизели и Шопениане разные движения, это, так сказать, объективная реальность, но нужно ли эти балеты танцевать в разном стиле? Может ли быть такое, что танцовщик абсолютно верно выполняет все движения, но при этом танцует Шопениану в стиле Жизели, т. е. неправильно?

Мне кажется, в своем стремлении найти отличия Жизели и Шопенианы мы немного отклонились от темы.
Фокин хотел вернуть балету поэзию. Октавия правильно подметила (и сам он это говорил) - Шопениана - это его песональное видение романтического балета. Он-то не видел всех этих балерин прошлого. Как отметил Маd, Жизель была возобновлена на 10 лет раньше Шопенианы. Как танцевали итальянки - наверное, об этом можно прочитать в Ежегодниках императорских театров.
Про Павлову-Жизель я, конечно, читала (в частности, у Красовской), потому и решила, что возобновили спектакль в начале 1900-х. Мне показалось, что главное её отличие от виртуозок-гастролёрш - трактовка роли, актёрское мастрество. Вряд ли специально для Павловой Петипа поставил второй акт (надо бы почитать литературу), просто она вдохнула новую жизнь в давно известный всем балет...

В общем, как это ни парадоксально звучит, в идеале и Сильфида, и Жизель, и Шопениана должны были бы исполняться в одном стиле -романтическом . Только в реальности понятие "романтизм" оказалось таким разным для всех этих балетов...

Но ведь розенская Сильфида - это отнюдь не Жизель Петипа и не фокинская Шопениана

А вот восприятие зрителя всех трёх спектаклей может быть единым: романтизм.

Согласна! Меня всегда интересовал вопрос: сколько процентов в Сильфиде от Бурнонвиля и сколько от фон Розен? Сколько в Жизели от Перро, сколько от Коралли и сколько от Петипа? И, наконец, чья версия Шопенианы ближе к первоисточнику?

Да, очень интересный вопросец